kvinder har indgivet mere end 104,000 vaginal mesh retssager mod flere producenter af medicinsk udstyr. Disse retssager hævder, at medicinsk udstyrsfejl forårsagede alvorlige bivirkninger for tusinder af patienter. Størstedelen af disse transvaginale mesh retssager er blevet afgjort. Transvaginal mesh bosættelser tegner sig for omkring $8 milliarder i personskade bosættelser. Nogle sager er dog stadig verserende.

hvorfor kvinder indgiver TVM-retssager

tusindvis af retssager er blevet indgivet mod transvaginal mesh (TVM) enhedsproducenter. Nogle retssager er afsluttet i bosættelser på flere millioner dollars.

af dem, der har udviklet sig til retssag, har juryer ofte fundet til fordel for sagsøgere. Juryer har tildelt erstatning til sagsøgere for alvorlige komplikationer og tilhørende smerte og lidelse. Enhedsproducenter har bestridt mange af disse tab. Nogle beslutninger blev senere vendt ved højere domstole.

FDA-handlinger på TVM-enheder

kirurgisk mesh er blevet brugt siden mindst 1950 ‘ erne. det blev oprindeligt brugt til brokreparation og andre rekonstruktive operationer. I 1970 ‘ erne begyndte nogle gynækologer at bruge kirurgisk mesh til behandling af bækkenorganprolaps (POP).

gynækologer brugte også kirurgisk mesh til behandling af stress urininkontinens (SUI). Som tiden gik, steg brugen af gynækologisk mesh. Tusindvis af kvinder fik vaginale mesh implantater, undertiden kaldet blære slynger.i 1976 fik den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) myndighed til at regulere medicinsk udstyr. Imidlertid var enheder, der allerede var på markedet på det tidspunkt, underlagt en anden klassificeringsproces end nyt medicinsk udstyr.

som sådan blev kirurgisk mesh grandfathered i som en klasse II medicinsk udstyr. Klasse II-enheder er ikke forpligtet til at gennemgå godkendelse før markedet. Ved at tillade mesh-produkter at springe over godkendelse af markedet, FDA gik glip af en tidlig mulighed for at genkende og forhindre de mange alvorlige komplikationer, der nu er nævnt i flere retssager.

da kvinder begyndte at rapportere gynækologiske meshproblemer, så FDA nærmere på bivirkningsoptegnelserne. FDA undersøgte de tusindvis af rapporter, der kom mellem 2005 og 2010. Efter at have gennemgået rapporterne udsendte agenturet til sidst en meddelelse om ændring af klassificeringen af vaginalnet fra en klasse II til en klasse III medicinsk udstyr. Denne nye sondring krævede forhåndsgodkendelse af kirurgiske mesh-enheder fremadrettet.

nuværende transvaginale Mesh-retssager

transvaginale mesh-produkter fremstilles af en række forskellige producenter af medicinsk udstyr, herunder:

• Ethicon (en division af Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

mange af kravene mod disse producenter er ens. Imidlertid, Ethicon mesh retssager har været mere udbredt end retssager mod andre producenter af medicinsk udstyr.

retssager mod Ethicon (Johnson & Johnson)

fra maj 2019 er Ethicon genstand for mere end 40.759 vaginale mesh retssager. Mange kvinder har navngivet virksomhedens Gynecare TVT Abbrevo produkt i retssager. De hævder, at enheden er ansvarlig for deres skader. Gynecare TVT Abbrevo-produktet er stadig på markedet.Ethicon har udsendt nogle transvaginale mesh-tilbagekaldelser. Producenten har dog ikke indrømmet sikkerhedsproblemer vedrørende disse tilbagekaldelser.

Transvaginal mesh retssager liste en række krav. I mange tilfælde har kvinder, der oplever alvorlige bivirkninger fra enheden, begrænsede behandlingsmuligheder.

ud over individuelle retssager har flere stater anlagt retssager mod Johnson og Johnson. Retssagerne hævder, at virksomheden markedsførte deres pelvic mesh-enheder vildledende. USA, Californien, Kentucky og Mississippi hævder, at de operationer, der er forbundet med disse enheder, ødelagde folks liv.

På grund af mængden af retssager mod Ethicon er disse sager blevet konsolideret i multidistrict litigation (MDL). Den amerikanske distriktsdommer Joseph R. Godvin fører tilsyn med MDL. Samlet er disse tilfælde kendt som MDL No. 2327. 350 sager i denne MDL er stadig verserende. Ethicon har afsat et uoplyst beløb til dækning af sine sagsomkostninger og mulige afviklingsudgifter.

Nogle af de sammensatte mesh produkter (eller lignende mærker som Atrium C-Koran mesh, Ethicon Physiomesh og Composish Kugel Mesh) i centrum af disse juridiske krav er også genstand for brok mesh retssager.

Boston Scientific Mesh-retssager

ifølge selskabets finansielle arkiver i februar 2019 er der i øjeblikket mere end 53.000 retssager ved føderale og statslige domstole mod Boston Scientific på grund af dets syntetiske mesh-implantater. Boston Scientific har afgjort nogle af retssagerne mod det. I 2015 betalte virksomheden en afvikling på 119 millioner dollars for at løse cirka 3.000 krav. Der er dog stadig tusinder af udestående sager, der verserer mod virksomheden.

C. R. Bard Mesh retssager

fra September 2019 havde C. R. Bard mere end 190 udestående bækken mesh retssager verserende i føderal domstol. Virksomheden har betalt mere end 200 millioner dollars i vaginale mesh-bosættelser til dato relateret til dets Avaulta-mærke og andre produkter.

udenlandske Mesh-retssager

disse sager er ikke begrænset til USA alene. En civil sag blev anlagt af 450 Australske kvinder mod Johnson & Johnson. Yderligere 300 kvinder har indgivet en gruppesøgsmål mod amerikanske medicinske systemer.

i Det Forenede Kongerige sagsøges transvaginale maskeproducenter og National Health Service af mere end 800 kvinder. Men regulatorer har for nylig taget skridt til at begrænse brugen af disse implantater. NHS meddelte i juli 2018, at det ville suspendere brugen af enhver form for maskeimplantat til behandling af bækkenorganprolaps eller stress urininkontinens.

hvis andre enheder er nogen indikation, vil den amerikanske FDA være langsom til at følge sine internationale kolleger med begrænsninger eller forbud. Tusinder flere gruppesøgsmål og civile retssager er i gang eller forventes at blive indgivet over hele verden. De globale omkostninger ved transvaginal mesh-retssager forventes at nå milliarder af dollars.

to vaginale mesh MDL ‘ er lukket midt i covid-19-pandemien.

Transvaginal Mesh bosættelser og domme

nogle transvaginal mesh retssager har resulteret i forlig og domme til fordel for sagsøgerne. Nogle sagsøgere har modtaget betydelige erstatningsbeløb.

Susanne Emmett – $41 millioner (Philadelphia, PA)

efter at have modtaget et Ethicon vaginal mesh implantat i 2007 blev Susanne Emmett tvunget til at gennemgå flere revisionsoperationer for at stoppe smerten og ubehaget forårsaget af enheden. Imidlertid kunne disse yderligere medicinske procedurer ikke fuldstændigt vende den uoprettelige skade, som enheden har gjort. Emmett og hendes mand sagsøgte Ethicon. I januar 2019 gik sagen til retssag, hvilket resulterede i en pris på 41 millioner dollars til sagsøgerne.

kompensationen brød sammen i flere kategorier:

• $15 millioner i kompenserende skader
• $25 millioner i straffende skader
• $1 million for tab af konsortium.

Ella Ebaugh – $57,1 millioner (Philadelphia, PA)

diagnosticeret med urininkontinens i 2005 modtog Ebaugh et TVT-Secure pelvic mesh implantat i 2007. En anden blev implanteret omkring to måneder, da den første ikke løste hendes medicinske problemer. I løbet af de næste mange år, Ebaugh krævede yderligere tre operationer for at reparere hendes implantater, som hun hævder forårsagede hendes smerte, når både siddende og stående. I 2013 sagsøgte Ebaugh Ethicon. I September 2017 tildelte juryen hende 57,1 millioner dollars. $ 50 millioner af tildeling var straffende skader. Det er den højeste jurypris, der er givet i en Pennsylvania transvaginal mesh-sag til dato.

Linda Gross – $11 millioner (South Dakota)

i februar 2013 tildelte en jury 11 millioner dollars i kompenserende og straffende skader til et South Dakota-par. Linda Gross krævede 18 operationer (inklusive ni for at fjerne maskeimplantatet), efter at Ethicons Gynecare Prolift-enhed fik hende til at opleve kroniske smerter. I Marts 2015 blev denne dom bekræftet i Appelafdelingen. Ethicon anmodede om, at denne bekræftelse blev gennemgået. Men selskabets anmodning blev afvist af Højesteret i December 2015.

Huskey v. Ethicon

i September 2014 blev $3,27 millioner tildelt en kvinde såret af Ethicons TVT-o vaginal mesh. Den føderale jury i vest Virginia konkluderede, at Ethicons enhed var defekt, og der var ikke givet tilstrækkelige advarsler om risikoen ved masken.

Ethicon

i Marts 2015 afgjorde Ethicon en sag vedrørende sin Gynecare Prolift mesh-enhed på den femte dag i retssagen. Ethicon har ikke afsløret detaljer om forliget.

Cavness et al

i oktober 2015 regerede en jury for Ethicon i den første af mange retssager, der beskyldte sin Gynecare Prosima-enhed for smerte og lidelse. Juryen besluttede, at en designfejl ikke var skylden for sagsøgerens smerte, på trods af at produktet var trukket fra markedet af producenten.

Engleman v. Ethicon

i April 2017 tildelte en Philadelphia-jury en ny Jersey-kvinde 2,5 millioner dollars i erstatning. De ramte også Ethicon med straffende skader på $17,5 millioner. Sagsøgeren oplevede alvorlige smerter efter at være udstyret med Gynecare TVT-Secur mesh til inkontinens og krævede flere operationer for at få det fjernet.i sin første store transvaginale netafvikling betalte Ethicon $120 millioner dollars i Januar 2016 for at løse så mange som 3.000 sager. Dommer Godvin har angiveligt rådgivet Ethicon at bilægge flere sager i MDL No. 2317.

McGinnis v. C. R. Bard

Mary McGinnis modtog avaulta og Align mesh implantater, begge fremstillet af C. R. Bard. Hun hævdede implantaterne skrumpet efter implantation, efterlader hende med nerveskader, bækken smerter og næsten ingen køn liv. Da operationen ikke kunne løse de problemer, der var forårsaget af hendes implantater, indgav McGinnis en retssag.

i April 2018 tildelte en jury Mary og hendes mand $33 millioner i kompenserende skader og $35 millioner i straffende skader, hvilket bragte den samlede dom til $68 millioner. C. R. Bard repræsentanter oplyste, at de ville appellere beslutningen. Der verserede ingen appelsager fra februar 2019.

Ofte Stillede Spørgsmål om Transvaginal Mesh

er jeg berettiget til at indgive en TVM-retssag?

både kvinder og deres ægtefæller har søgt erstatning for den negative indvirkning, som masken har haft på deres liv, herunder:

• smerte og lidelse
• tab af konsortium (tab af ægteskabelige forhold)
• medicinske udgifter, herunder operation for at fjerne enhederne
• tab af løn
• lavere livskvalitet

forældelsesfristen for indgivelse af en transvaginal mesh-retssag varierer betydeligt mellem stater. Sagsøgere har 1 – 10 år fra det tidspunkt, de bliver opmærksomme på deres skader til at indgive et krav, afhængigt af produktansvarslovgivningen i deres stat.

hvilken kompensation kan TVM-ofre modtage?

kompensation i tilfælde som disse har tendens til at variere betydeligt baseret på en række forskellige faktorer. Disse inkluderer:

• hvor længe kvinden led alvorlige bivirkninger af maskeimplantatet
• alvorligheden af de bivirkninger, hun oplevede
• medicinske behandlingsomkostninger for at løse eller håndtere disse bivirkninger
• eventuelle penge tabt, fordi hun ikke kunne arbejde som et resultat af medicinske problemer relateret til enheden
• staten, hvor hun bor

hvor meget koster det at ansætte en TVM-advokat?

du behøver ikke betale noget for at indgive en retssag gennem en beredskabsaftale. Denne type aftale kræver kun, at du betaler juridiske udgifter, hvis du vinder erstatning for din sag gennem en gunstig dom eller forlig.