La NFL y la Asociación de Jugadores de la NFL están a punto de llegar a un acuerdo sobre un conjunto de protocolos de salud y seguridad para la próxima temporada a fin de hacer frente al coronavirus. Más allá de eso, todavía está la cuestión de cómo pagarles a todos.

La NFL va a perder ingresos, ya que varios equipos ya han anunciado que no tendrán fanáticos en los juegos de este año. Las proyecciones del déficit varían de 2 2 mil millones a 5 5.5 mil millones, con múltiples fuentes de la liga y la NFLPA con las que he hablado usando 4 4 mil millones como estimación de trabajo. El nuevo acuerdo de negociación colectiva de la NFL, que se acordó en marzo, incluye una fórmula que ajusta el límite salarial anualmente en función de los ingresos del año anterior, lo que significa que si los ingresos están muy bajos, el límite de 2021 también lo estará, a menos que la liga y la NFLPA puedan llegar a un acuerdo para anular esa estipulación.

«Algunas estimaciones son que podría ser de 7 70 millones por club como un impacto en el costo del jugador», dijo DeMaurice Smith, directora ejecutiva de la NFLPA, por teléfono la semana pasada. «Eso significa que el tope salarial del próximo año podría ser de alrededor de 1 120 millones.»

Los equipos y jugadores no quieren eso. El tope salarial de este año es de 1 198.2 millones por equipo, un aumento de 1 10 millones respecto a la temporada pasada, más benefits 40 millones por equipo en beneficios para jugadores. El tope salarial ha aumentado por lo menos 1 10 millones cada año desde 2012, y las oficinas principales se han acostumbrado a negociar acuerdos asumiendo un crecimiento futuro. La caída del límite en decenas de millones de dólares tendría un impacto dramático en la capacidad de los equipos para construir sus listas y casi con certeza resultaría en que los jugadores perdieran puestos de trabajo. La NFL y la NFLPA han estado discutiendo recientemente formas de evitar ese resultado.

«La pregunta fundamental con la que nuestro liderazgo está lidiando es si tenemos un mundo en el que nos atenemos a la opción A, y hay una caída significativa en el límite el próximo año, o si descubrimos algo que garantice que eso no suceda y que sea lo mejor para todos nuestros miembros», me dijo Smith.

La segunda opción propuesta por Smith se conoce como» suavizar » el límite salarial. El término se popularizó en el discurso deportivo en 2015, cuando la NBA y la NBPA estaban negociando cómo manejar una afluencia masiva de ingresos de nuevas ofertas de televisión. Los jugadores querían que ese nuevo pico de dinero se reflejara en el tope salarial de inmediato; los propietarios querían que eso sucediera sin problemas. (Los jugadores finalmente ganaron-el tope saltó 2 24 millones de 2015 a 2016.) Y así nació la nueva jerga deportiva.

Decir que todo lo que necesita la tapa es un poco de suavizado hace que suene demasiado fácil. No es un jardín Zen o un gatito Maine Coon que viene de la lluvia con su pelaje revuelto; resolver este problema requerirá más que lijar algunos bordes ásperos. Se ha convertido en una habilidad esencial para que las oficinas frontales se adapten y aprovechen la gorra en constante crecimiento. Si el déficit de ingresos de esta temporada está cerca de las expectativas, la planificación para 2021 requerirá una nueva estrategia.

La propuesta inicial de la NFL a la NFLPA implicaba mantener el 35 por ciento de los salarios de los jugadores para 2020 en fideicomiso como una forma de evitar destripar el límite de 2021. Según una fuente de la NFLPA, la propuesta de la NFL incluía calcular las pérdidas totales al final del año y, si eran inferiores al 35 por ciento, recortar a los jugadores un cheque por la diferencia. Si las pérdidas terminaran más que eso, la caída en el límite de 2021 seguiría siendo mucho menos significativa. Fue un no arranque para los jugadores.

«Básicamente,» dijo a los jugadores Don Davis, ejecutivo de la NFLPA, » les dijimos que patearan piedras.»

Los jugadores preferirían compensar la pérdida de ingresos mediante préstamos de años futuros, especialmente aquellos más allá de 2022, cuando se espera que las nuevas ofertas de televisión aumenten los ingresos. La contrapropuesta inicial de la NFLPA a la NFL implicó mantener el límite de este año tal como está y extender el límite de la pérdida de ingresos de 2022 a 2030, un deseo del presidente de la NFLPA, J.C. Tretter, un centro para los Cleveland Browns, también se describió en una carta a los agentes enviada este miércoles y obtenida por la red de la NFL.

«Si tuviéramos nuestra preferencia, nunca querríamos que los jugadores de este año, y hasta cierto punto el próximo, cargaran injustamente con la peor parte de una disminución masiva de los ingresos en el fútbol», me dijo Smith. «Están asumiendo el mayor riesgo al regresar al trabajo en este momento.»

Ese es el punto de fricción central: Los jugadores quieren que las pérdidas se sientan gradualmente con el tiempo, en lugar de correr el riesgo de jugar esta próxima temporada con el peso de las pérdidas proyectadas. La propuesta inicial de la liga haría que los jugadores cargaran su parte de las pérdidas de forma más inmediata.

El CBA da derecho a los jugadores a alrededor del 48 por ciento de los ingresos de la liga a través del tope salarial y los beneficios. Ese porcentaje no cambia incluso si la cantidad total lo hace. La pregunta esencialmente es si los propietarios extenderán a los jugadores una línea de crédito y por cuánto tiempo. Hay buenas razones para creer que las dos partes encontrarán un compromiso. Una caída precipitada en la gorra sería terrible para los jugadores, pero también sería malo para los equipos.

Los equipos que más lucharían si el tope bajara de 5 50 millones a 7 70 millones el próximo año son los que tienen más dinero ya comprometido en 2021, especialmente aquellos que tienen una flexibilidad limitada en las estructuras contractuales para impulsar algunos de esos compromisos en el futuro.

Los Eagles actualmente tienen un líder de la liga de committed 267.3 millones comprometidos para el límite de 2021, mientras que los Saints están en segundo lugar con 2 250.1 millones. En realidad, los Saints podrían estar en una forma más dura, ya que la forma en que han estructurado muchos de los contratos de sus jugadores limita la capacidad del equipo para seguir haciendo espacio en la gorra. Si Drew Brees se retira después de esta temporada, dejando un golpe de gorra en el futuro, tendrán estrés adicional de gorra.

Para algunos de los grandes contratos de las Águilas, como los que pertenecen al mariscal de campo Carson Wentz y al tackle defensivo Fletcher Cox, el equipo tiene la opción de convertir grandes porciones de salario en bonos de firma, que puede prorratear durante los próximos años para disminuir los golpes de tope salarial. Philadelphia tiene otros jugadores, como los wide receivers DeSean Jackson y Alshon Jeffrey, a los que podría pasar y sacar millones de la tapa con bastante rapidez.

Según Jason Fitzgerald de Over the Cap, un sitio web dedicado a analizar el tope salarial de la NFL, los veteranos de mediana edad son los jugadores que más sufrirían de una gran caída en el tope. Las estrellas son demasiado valiosas, y los novatos tienen sus contratos establecidos y garantizados en el CBA; los veteranos que ganan unos pocos millones al año y que están más allá de las garantías en sus contratos quedan vulnerables.

«Lo que va a pasar, creo, es que vas a ver una gran reorganización de las listas», me dijo Fitzgerald. «Verás a este tipo de veteranos que normalmente ganarían el recorte, por ejemplo, de 4 4 a 5 5 millones, se los cortarán y probablemente los recogerán en otro lugar, pero probablemente tendrán que recoger más o menos por el salario mínimo.»

Otros jugadores que perderían son los que ingresan a la agencia gratuita. La historia nos dice que los equipos encontrarán dinero para mariscales de campo y grandes nombres: agentes libres pendientes como el ala defensiva de los 49ers Joey Bosa y el tackle ofensivo de los Ravens Ronnie Stanley deberían estar bien, incluso si los grandes negocios tardan un poco más en materializarse.

Sin embargo, podría haber menos apetito para alguien como el cornerback de los 49ers, Richard Sherman, que todavía está jugando a un alto nivel pero tiene 32 años. Xavier Rhodes, el antiguo cornerback All-Pro que firmó un contrato de un año con los Colts en esta temporada baja con la esperanza de un regreso a la forma y un contrato más grande en la próxima temporada baja, es otro ejemplo de un jugador que podría estar peor.

«El banco no va a estar allí el próximo año», dijo Fitzgerald. «Vas a terminar aceptando otro trato como ese para demostrar de nuevo que es lo que sucederá.»

Evitar un mal mercado la próxima temporada de baja parece un buen incentivo para conseguir un nuevo acuerdo. También hay motivación para que suceda pronto, ya que la incertidumbre en torno al límite ya ha impedido que se realicen acuerdos.

Desde principios de abril, después de la carrera inicial de movimiento alrededor del comienzo del año de la liga, hasta la fecha límite de la franquicia el 15 de julio, solo ocho jugadores—el corredor de los Panthers Christian McCaffrey, el tackle ofensivo de los Tejanos Laremy Tunsil, el mariscal de campo de los Saints Taysom Hill, el seguro de los Patriotas Patrick Chung, el mariscal de campo de los Chiefs Patrick Mahomes, el tackle defensivo de los Chiefs Chris Jones, el extremo defensivo de los Browns Myles Garrett y el corredor de los Titanes Derrick Henry—firmaron extensiones con sus equipos. El año pasado, según Spotrac, 31 jugadores firmaron extensiones durante ese período de tiempo. Ocho es el número más bajo de jugadores en obtener ofertas a largo plazo de sus equipos durante ese período de tiempo desde el año de cierre patronal de 2011.

Catorce jugadores recibieron las etiquetas de franquicia o transición esta temporada baja. Solo dos, Jones y Henry, firmaron extensiones a largo plazo antes de la fecha límite de la semana pasada. Los 12 jugadores restantes que jugarán bajo la etiqueta este año son los que más lo han hecho desde que la etiqueta se implementó por primera vez en 1993.Fitzgerald dijo que si estuviera a cargo, repartiría las pérdidas salariales en los próximos tres años. Su argumento es que el gasto en el CBA ya está dividido en ventanas de tres años, lo que lo convierte en un compromiso razonable para los propietarios sin hacer que el dolor sea demasiado agudo para los jugadores y los departamentos de personal.

«Si bajas el límite tanto solo por un par de años, los equipos deberían poder lidiar con eso y los jugadores no se lastimarán demasiado de esa manera», dijo Fitzgerald.

A principios de este mes, la sensación en la liga y en la NFLPA era que los acuerdos sobre las medidas de salud y seguridad debían preceder a las finanzas y que, de ser necesario, se podrían celebrar conversaciones sobre cómo manejar el límite salarial durante el campamento de entrenamiento o incluso al comienzo de la temporada. La salud y la seguridad siguen siendo la máxima prioridad, pero las conversaciones económicas se han intensificado en las últimas dos semanas.

NFL Network informó la semana pasada que un acuerdo puede llegar a un acuerdo antes de que comience el campamento el 28 de julio. Es un objetivo ambicioso, especialmente para una empresa tan importante: Suavizar la tapa es más complicado de lo que parece.