tämän kysymyksen esittivät Fox News Channelin tuottajat joulukuussa 2008 koulun turvallisuusasiantuntija Ken Trumpille vastauksena Massachusettsin koulupiiriin, joka harkitsi tällaisia koulutusvaihtoehtoja niinkin nuorten kuin 10-vuotiaiden lasten kanssa. Ironista kyllä, Texas school district, joka oli yksi ensimmäisistä, jos ei ensimmäinen, edistää tätä käsitettä käänsi päätöksensä takaisin 2006 mukaan AP raportti (katso alla olevassa osassa koulujen johtajat hylkäävät lähestymistapa).

Ken Trump analysoi näitä käsitteitä syvällisemmin ja alla olevissa jaksoissa esiin nousevia kysymyksiä:

tunteiden saalistaminen voi saada teorian kuulostamaan hyvältä, mutta toteutus on monimutkaisempaa

viime vuodet ovat herättäneet keskustelua opettajien aseistamisesta, luodinkestävistä repuista ja nyt lentävistä oppikirjoista. Tällaiset ehdotukset saalistavat usein huolestuneiden vanhempien ja kasvattajien tunteita, jotka etsivät ”pikaratkaisua” koulun turvallisuuteen ja hätätilanteiden suunnitteluun liittyviin monimutkaisiin kysymyksiin.

tämän odotuksen asettaminen nuorille, tunteellisille, pelokkaille, pelokkaille lapsille on todella liukasta. Siinä on suuri riski ja suurempi todennäköisyys tilanteen eskaloitumiselle kuin se neutralisoisi tilanteen. He pyytävät heitä tekemään melko vakavia tuomioita, joita jopa koulutetut aikuiset haastetaan tekemään. Se on epärealistinen ja erittäin riskialtis odotus ja taakka laittaa lapsille.

tällaisen valmennuksen puolestapuhujat väittävät kärkkäästi, että valmennuksen vastustajat pakottavat lapset ”maalitauluiksi” odottamaan teurastusta. Vaikka tämä tunneperäinen vetoomus ilmeisesti osuu huolestuneiden, huolestuneiden vanhempien sointuun, se ei tunnista monia kriittisiä täytäntöönpanoon liittyviä näkökohtia aina lasten oppimisesta ja kehitystekijöistä täytäntöönpanokysymyksiin, kuten siihen, voisivatko koulupiirit edes mahdollisesti tarjota tarvittavan koulutuksen laatua ja määrää. Kouluturvallisuuden kokeneet, jotka ovat työskennelleet koulujen kanssa, tietävät, että nykyisillä akateemisilla vaatimuksilla suurin osa kouluista kamppailee tarjotakseen kattavaa ja jatkuvaa koulutusta, jota tarvitaan aikuisten kriisitiimin jäsenille ja henkilökunnalle, jonka uskomme lastemme hoitoon.

kysymyksiä ja huolia siitä, että koulut opettavat lapsia hyökkäämään asemiesten kimppuun

useita täytäntöönpanokysymyksiä ja huolia on siitä, että koulupiirit ottavat tehtäväkseen antaa oppilailleen koulutusta esineiden heittelyyn ja aseistettujen asemiesten fyysiseen hyökkäämiseen. Näihin kuuluvat, mutta eivät rajoitu:

1. on epärealistista odottaa 25 oppilaan ja opettajan reagoivan samanaikaisesti sekunnin murto-osan tarkkuudella ja ajoituksella, kun aseen kanssa yllättäen astuu huoneeseen. Valmentajat viettävät tunteja, viikkoja ja vuosia työskentelemällä nuorten kanssa täydellisten urheilutaitojen saavuttamiseksi, ja joukkuedynamiikka ei useinkaan tuota niin taitavia snap-arviointikykyjä ja fyysistä tarkkuutta ei-elämän ja kuoleman olosuhteissa. Meillä ei ole opiskelija näy yksi jalkapallo tai koripallo peli käytännössä tunnin tai kaksi, koskaan tule takaisin käytännössä ja sitten odottaa heidän pelata tehokkaasti kuusi kuukautta myöhemmin, jos heitämme ne peliin kriittisessä vaiheessa.Sotilasyksiköt työskentelevät viikkoja, kuukausia ja vuosia näiden taitojen kehittämiseksi. Ja poliisilaitokset kouluttavat partiopoliiseja laajasti, ja SWAT-upseerit harjoittelevat intensiivisesti koko tehtävänsä ajan SWAT-yksikössä kehittääkseen tällaisia taitoja ja kykyjä. Miten kukaan, joka ymmärtää koulutusta, ja erityisesti jokainen, joka ymmärtää lasten oppimista ja käyttäytymistä, voisi uskoa, että kuin tunti tai kaksi esitystä tai videota valmistaisi riittävästi oppilaita taistelemaan aseistautuneita tunkeilijoita vastaan? Onko koulujen tarkoitus kouluttaa opettajia johtamaan vastausta antamalla käsky: ”hyvä on, lapset: Hyökätkää asemiehen kimppuun!”Odottavatko he oppilaiden harjoittelevan kirjojen heittämistä opettajia tai muita oppilaita kohti ja sitten hyökkäävän heidän kimppuunsa kerran kuussa uutena harjoituksena?
2. on erityisen epärealistista uskoa, että yksi, kaksi tai jopa useita tunteja opetusta (tai ”ipod target practice”) voi riittävällä tavalla valmistaa minkä tahansa lapsiryhmän saamaan tarkat fyysiset vastaukset ja sekunnin murto-osan tuomion tehdäkseen elämän ja kuoleman päätökset, joita tarvitaan kohdatessaan aktiivisen ampujan. Todella tehokas fyysinen itsepuolustusharjoittelu vaatii sekä laajaa opetusta että lukemattomia tunteja harjoittelua. On hyvin kyseenalaista, saavuttaisiko luento videoineen tai ilman sitä tai kertaluonteinen ”käytännön harjoitus” asetetut tavoitteet. Kokeneimmat kouluturvallisuuskonsultit, jotka ymmärtävät koulujen toiminnan koukerot ja niihin liittyvät rajoitukset, tietävät, että useimmat koulut, jotka harkitsevat tällaista koulutusta, eivät pysty tarjoamaan sen enempää laatua kuin määrääkään koulutusta, joka on tarpeen tällaisen ehdotetun koulutuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Koulupiirit eivät myöskään voineet torjua edes turhanpäiväisintä lakikannetta, joka vääjäämättä haastaisi koulupiirin toteuttamaan tällaista kuvatulla tavalla annettua koulutusta.
3. yllyttäisikö esineiden heittäminen epäiltyä ampumaan aseellaan, kun hän ei muuten tekisi niin? Vaikka tällaisen koulutuksen kannattajat voivat viitata todellisiin ja hypoteettisiin skenaarioihin, joissa sillä voi olla jotain vaikutusta, voimme myös tarkastella tilanteita, joissa se olisi voinut kärjistää tilannetta.Esimerkiksi syksyllä 2008 Clevelandissa Ohiossa eräs lukiolainen käveli luokkahuoneeseen ase kädessään ja meni sitten käytävään, ampui luodin kattoon ja yhden palkintokaappiin. Koulun rehtori ja apulaisrehtori rauhoittelivat oppilasta ja oppilas luovutti aseen kenenkään loukkaantumatta. Jos opiskelijat alkavat automaattisesti heitellä oppikirjoja ja iPodeja oppilasta kohti, kun hän asteli ensimmäisen kerran huoneeseen ase vedettynä, moni olisi voinut joutua ammutuksi.Kouluampumisuhkauksissa on ollut mukana edellä mainitun kaltaisia oppilaita, jotka olisivat voineet, mutta eivät, vahingoittaa ketään aikuisten väliintulon vuoksi. Olemme myös nähneet hyvin kohdennettuja kouluampumisia, joissa ampujat etsivät tiettyjä henkilöitä ja / tai henkilötyyppejä, eivätkä hyökänneet monien muiden kimppuun, jotka olisivat voineet joutua hyökkäyksen kohteeksi. Haluaisimmeko, että kaikki alkaisivat heitellä esineitä ja hyökätä aseistetun henkilön kimppuun kyseenalaisella onnistumisen todennäköisyydellä vain herättääkseen lisää vihaa ja ammuskelua näiden tyypillisesti henkisesti epävakaiden henkilöiden toimesta, jotka eivät ehkä muuten olisi suunnitelleet kaikkien ampumista?Ääritilanne oli myös se, että kymmenet terroristit valtasivat koulun vuonna 2004 Venäjän Beslanissa. Haluaisimmeko, että lapset yrittäisivät fyysisesti hyökätä muutaman kymmenen tunkeilijan kimppuun, jotka ovat aseistautuneet voimakkain asein ja jotka todennäköisimmin asettuvat asemaan, jossa heidät voidaan varmasti ampua näköetäisyydellä?Ja vaikka joihinkin aseistautuneiden oppilaiden ja muiden henkilöiden välikohtauksiin on liittynyt aikuiskoulun henkilökunnan ampuminen, monet muut eivät ole. Sen puolestapuhujat, että oppilaita koulutettaisiin hyökkäämään aseistautuneita ihmisiä vastaan, näyttävät sivuuttavan koulun aikuisten roolin. Silti aikuiset ovat kerta toisensa jälkeen ottaneet johtoaseman ehkäistäkseen vahinkoja ja/tai pelastaakseen lastensa hengen mahdollisilta hyökkääjiltä, myös aseistautuneilta henkilöiltä.Jokainen tilanne ei tule olemaan selkeä siinä, miten se voi kehittyä. Poliisin ja aikuisten vastaukset kouluissa ilmeneviin tapauksiin vaihtelevat sen mukaan, mikä on tilanne ja mikä on ilmenevien tapausten luonne. Vastuun johdon ottamisesta näillä tuomiokutsuilla pitäisi olla ensisijaisesti hyvin koulutetuilla aikuisammattilaisilla, ei tunneperäisillä, pelokkailla lapsilla.
4. ei yksinkertaisesti ole realistista suositella tällaista vastakkainasettelun harjoittelua pienille lapsille heidän kehitystasonsa ja siihen liittyvien tekijöiden vuoksi. Yksi tällaisen koulutuksen puolestapuhuja myönsi, että sitä tulisi suositella vain luokkien 7-12 oppilaille. Siinä vaiheessa kysymys kuuluu: ”entä nuoremmat lapsemme?”Jos nykyisiä käytäntöjä pidetään niin riittämättöminä yläkoulu-ja yläasteikäisille, että lapsia täytyy opettaa heittelemään tavaroita ja hyökkäämään suoraan aseistautuneiden asemiesten kimppuun, niin mikä heidän suunnitelmansa on suojella lapsia alle K-6-vuotiaiden luokilla? Vai ovatko pikkulapset vain ” maalitauluina?”
5. miten tällainen ehdotettu koulutus ottaa huomioon erityisoppilaat (fyysisesti vammaiset, henkisesti häiriintyneet, autistiset opiskelijat, lääketieteellisesti hauraat opiskelijat, oppimisvaikeuksista kärsivät opiskelijat, kouluihin sijoitetut esikoulu-ja päiväkotilapset jne.) ja miten tämä vaikuttaisi ehdotettuun teoriaan, jonka mukaan lapsia opetetaan heittämään kirjoja ja hyökkäämään asemiesten kimppuun?
6. onko tällainen ehdotettu koulutus tarkasteltu perusteellisesti ja hyväksytty lasten kehitykseen liittyvien kysymysten, lapsipsykologian, lasten oppimisteorian ja niihin liittyvien alojen asiantuntijoiden toimesta? (Huom: tähän mennessä emme ole nähneet mitään merkintöjä emmekä ole kuulleet mitään lasten kehityksen asiantuntijoilta. Itse asiassa useat psykologit ovat ehdottaneet, että tämä lähestymistapa on vaarallinen.)
7. osallistuuko koulupiiri jokaisen oppilaan koulutukseen? Entä vanhemmat, jotka eivät hyväksy koulutusta ja/tai jotka eivät halua lapsensa/lastensa osallistuvan siihen? Saadaanko vanhempien hyväksyntä, jotta jokainen lapsi voi osallistua valmennukseen? Ja mitä sitten odotetaan niiltä lapsilta, jotka eivät halua osallistua valmennukseen, joiden vanhemmat eivät halua heidän osallistuvan valmennukseen ja/tai jotka eivät tunne oloaan turvalliseksi, mukavaksi tai kykeneväksi reagoimaan sellaisissa ohjelmissa opetetulla tavalla?
8. kuka ohjeistaa tällaisia ohjelmia? Mihin heidän pätevyytensä perustuu? Antaako paikallinen lainvalvontavirasto opettajille kertakoulutuksen, minkä jälkeen opettajien odotetaan panevan sen täytäntöön vähäisellä ammattitaidolla, ammattitaidolla ja pätevyydellä?Jos he väittävät sertifikaatteja ohjeistaa tällaisia ohjelmia, mikä on sertifioinnin perusta? Kuka on luvan myöntävä / todentava virasto? Onko ”todistus” pelkkä todistus osallistumisesta koulutustilaisuuteen? Edustavatko kouluttajat itseään tai toimivatko he yrityksen tai lainvalvontaviranomaisen asiamiehinä? Millä vastuuvakuutuksella he suojelevat itseään ja korvaavat koulupiirit, jos ja kun tällaiseen koulutukseen liittyy oikeusjuttuja?
9. ovatko kouluttajat (ja heidän virastonsa, kuten poliisilaitokset, kun on kyse Kouluresurssivirkailijoista (SROs) tai muista poliisilaitosten koulutusvirkailijoista) valmiita kantamaan mahdollisen vastuun koulun oppilaille ja henkilökunnalle antamansa koulutuksen tuloksista? Onko koulupiirilläsi virallinen oikeudellinen yhteisymmärryspöytäkirja (MOU) paikallisen lainvalvontaviranomaisen kanssa, joka opettaa ohjelmaa, joka delienates molempien organisaatioiden vastuut ja vastuut? Ovatko koulun johtokunta ja hallinto ulkopuolisten kouluttajien lisäksi valmiita hyväksymään mahdollisen vastuun tällaisen koulutuksen hyväksymisestä?Onko koululautakunnan lakimies antanut asiasta lausunnon?Mikä on kouluhallituksenne virallinen politiikka ja säännöt tälle ohjelmalle?
10. onko vanhemmille annettu kirjallista yksityiskohtaista tietoa koulutuksen laajuudesta ja odotuksista, erityisesti siitä, että heidän lapsiaan koulutetaan hyökkäämään aseistautuneita tunkeutujia vastaan? Onko vanhemmille annettu kirjallinen opt-out-mahdollisuus?

koulujen johtajat ja muut asiantuntijat hylkäävät ja/tai kyseenalaistavat kouluja, jotka kouluttavat oppilaita hyökkäämään asemiesten kimppuun

on mielenkiintoista, että Teksasin Burlesonissa sijaitseva julkinen koulupiiri, jossa opetetaan oppilaita taistelemaan tunkeutujia vastaan, sai ensimmäisen kerran kansallista / kansainvälistä mediahuomiota vuonna 2006, ryhtyi itse asiassa kouluttamaan oppilaitaan kohtaamaan fyysisesti aseistautuneita tunkeutujia.

lokakuun 26, 2006, Associated Press news story sanoi, että, ” esikaupunkien koulupiiri, joka opetti oppilaita hyökkäämään asemiehen kimppuun, jos hän tunkeutuu luokkahuoneeseen, sanoo nyt, että se pahoittelee koulutusta ja että opiskelijoiden ei pitäisi fyysisesti kohdata aseistettuja tunkeilijoita.”

artikkeli jatkoi siteeraten koulun tiedottajaa: ”siihen emme usko emmekä tue”, piirin tiedottaja Richard Crummel sanoi. ”Se tuotiin tietoomme vasta, kun he olivat jo tehneet koulutuksen.”

piirin kerrotaan lähettäneen kotiin yli 8 500 opiskelijalle kirjeitä, joissa he ilmaisivat pahoittelunsa koulutuksesta ja sanoivat, ettei piiri tue eikä aio tukea oppilaiden opettamista hyökkäämään tunkeilijan kimppuun, uutisraporttien mukaan.

burlesonin alueen johtajan kerrottiin erään uutisen mukaan yllättyneen nähdessään harjoitusvideon. Burleson Star kertoi eräässä tarinassa, että piiri lakkautti ohjelman lokakuussa 2006.

1.marraskuuta 2006 Fort Worth Star-Telegramissa julkaistussa artikkelissa mainittiin myös eräs kansainvälinen turvallisuusasiantuntija, joka tutki vuoden 2004 Beslanissa Venäjällä tapahtunutta koulun piiritystä sanomalla, että ”… käytäntö, jossa oppilaat heittäisivät aseellista tunkeutujaa esineillä, johtaisi todennäköisesti kuolemiin.”Kirjoituksessa sanottiin edelleen, että tämä asiantuntija sanoi näin, ”mutta kaksi tai kolme tuntia koulutusta, joka on annettu kuusi kuukautta ennen mahdollista välikohtausta, ei ole läheskään riittävä.”

ehdotettu koulutus sai jälleen valtakunnallista uutisointia joulukuussa 2008, kun Massachusettsin koulupiirin kerrotaan keskustelleen ajatuksesta kouluttaa jopa 10-vuotiaita oppilaita taistelemaan luokkahuoneessa asemiestä vastaan.

mukaan 10. joulukuuta 2008 FoxNews.com tarina, Massachusettsin koulupiirin johtaja sanoi ehdotus tarjota tällaista koulutusta herättänyt huolta hallintovirkamiehet. Hänen kerrottiin sanoneen: ”Meillä oli välitöntä epämukavuutta kaikki tämä, koska se ei ole niin kuin olemme ajatelleet sitä aiemmin, ja myös me murehtia hieman enemmän vastuu kaikesta tästä.”

huolet ovat jatkuneet viime vuosina. Eräs Wisconsinin sheriffin apulainen kertoi Ken Trumpille, että erään hänen piirikuntansa peruskoulun opettajat käskivät alakoululaisia tuomaan kouluun keittopurkkeja, jotta he voisivat pulpeteissaan heittää raskaasti aseistautuneita asemiehiä. Toinen lukion rehtori kertoi, että häntä käskettiin tämäntyyppisessä koulutuksessa soittamaan äänekästä musiikkia PA-järjestelmän päällä häiritäkseen raskaasti aseistautunutta aktiivista ampujaa, joka ampuisi käytävällä. Eräs peruskoulun rehtori kertoi saaneensa murtuneen olkapään tämän tyyppisessä koulun aktiiviampujan koulutuksessa. Sisään 2018, PA ylitarkastaja, jonka alueella kerrotaan käyttävän ALICE koulutus teki kansainvälisiä uutisia jälkeen todistaa valtion lainsäätäjä, että hänen piiri laittaa viisi gallonaa ämpäri river stone niiden luokkahuoneissa opiskelijoille ”Kivi” aseistettuja asemiehiä. Me kyseenalaistamme nämä ja muut oudot teoriat ja taktiikat, joita on esitetty tämäntyyppisissä koulutuksissa.

tammikuussa 2018 julkaistussa Security Management-lehden artikkelissa kerrottiin erään kansallisen kouluturvafirman arvioista, joiden mukaan vaihtoehtopohjaisen aktiivisen ampujan koulutuksen saaneilla oli alhaisemmat pisteet kuin niillä, jotka eivät olleet suorittaneet mitään koulutusta. He havaitsivat, että hallintovirkamiehet ja näihin menetelmiin koulutettu henkilöstö jättivät huomiotta kriittiset toimet, jotka olisi pitänyt toteuttaa. Artikkelissa kerrotaan myös, että optiopohjaisen koulutuksen suorittaneet työntekijät päättivät hyökätä tilanteissa, joissa se ei ollut paras vaihtoehto.

on syytä huomata, että tässä artikkelissa oli myös sivupalkki, joka osoittaa, että kouluvakuuttaja EMC Insurance on maksanut yli 1 miljoonan dollarin lääkärilaskut koulun työntekijöille, jotka saavat vammoja yhdestä aktiivisesta ampujaohjelmasta 22 kuukauden aikana. Myös yksi poliisilaitos on tiettävästi haastettu oikeuteen vammojen vuoksi.

Kouluhenkilökunnan ja Ensivastehenkilökunnan tukeminen ja parempi valmistautuminen on järkevin, toteuttamiskelpoisin lähestymistapa

ei pidä odottaa, että koulut kouluttavat oppilaita tuomaan laskinta, iPodia tai reppua tulitaisteluun. Meidän olisi kuitenkin vaadittava, että koulut valmistavat kouluhenkilökuntaamme asianmukaisesti parhaiden käytäntöjen avulla kriisitilanteiden ehkäisemiseksi ja niihin vastaamiseksi lastemme, opettajiemme ja koulun henkilökunnan suojelemiseksi.

hovistandardi ”in loco parentis” (tarkoittaa ”vanhemman paikalla”) asettaa standardin koulunjohtajien odotuksille. Kun vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun, vanhemman tilalla toimivat koulun aikuiset (Loco parentis). Samoin kuin isä tai äiti olisi ja hänen pitäisi olla vastuussa siitä, että hän ottaa johdon tuomiokutsujen tekemisessä ja ryhtyy välittömiin toimiin lastensa suojelemiseksi, samoin on koulun hallintovirkamiesten, opettajien ja tukihenkilöstön odotus silloin, kun lapsi on heidän huollossaan.

Ken Trump tiivisti tämän seuraavasti: Jos olen ulkona ostoskeskuksessa perheeni kanssa ja laukauksia ammutaan, tai poliisi jahtaa mahdollisesti aseistettua myymälävarasta, vastuussa olevana aikuisena otan johdon tehdessäni sekunnin murto-osan päätöksiä siitä, mikä on paras toimintatapa vaimoni ja lasteni suojelemiseksi. En katso ympärilläni olevia pieniä lapsia alas ja sano: ’menkää hakemaan heidät, lapset. Taklaa mahdollisesti aseistettu kaveri.”30 vuotta vanhempana isänä ja kouluturvallisuuden ammattilaisena odotan samaa johtajuutta ja toimia aikuisilta, joille uskomme lapsemme koulussa joka päivä.

tärkeintä on, että opettajamme, hallintovirkamiehemme, koulun tukihenkilöstö ja koulun poliisi ja turvallisuusviranomaiset ovat toistuvasti ja johdonmukaisesti tehostaneet uhkauksia ja vahingoittamislinjaa suojellakseen lapsiamme kouluissa kautta maan, jotka ovat kohdanneet väkivaltaa ja uhkaavia rikoksentekijöitä. Olemme ylpeitä heistä ja puoltavat enemmän koulutusta ja tukea, jotta he voisivat parhaiten valmistaa heitä jatkamaan johtajuutta lastemme suojelemisessa, joista he ovat vastuussa ja joista he huolehtivat niin paljon, mutta tiedämme myös, että päätös kohdata ampuja on yksilöllinen, henkilökohtainen sekunnin murto-osan päätös, joka eroaa kouluista, järjestöinä, taktiikan opettamisesta ja koulupolitiikan tekemisestä.

peruskoulun Turvallisuusohjelmointiin on olemassa vaihtoehtoja

on monia muita vaihtoehtoja, joita koulut voivat ja käyttävät suojellakseen lapsia, jotka eivät jätä lapsia ”maalitauluiksi.”Muutamia monista esimerkeistä ovat koulutetut, aseistetut koulun resurssiupseerit (SROs) ja koulun poliisiosaston virkamiehet kampuksilla, työllistävät koulutettua ja ammattitaitoista turvallisuushenkilöstöä, kohtuullisesti monipuolistavat lukitusharjoitukset ja tekevät poliisijohtoisia evakuointeja, hyödyntävät ennakoivia turvatoimia, mukaan lukien fyysinen turvallisuus ja väkivallan ehkäisykäytännöt, kouluhenkilöstön ja kriisiryhmien kouluttaminen hätätilanteisiin liittyvissä menettelyissä, opiskelijoiden kouluttaminen harjoituksissa ja terveen järjen turvatoimissa, kuten ovien avaamatta jättäminen tuntemattomille ja vieraiden ihmisten ilmoittaminen rakennuksessa ja kampus, joka tarjoaa piirustukset ja pohjapiirrokset ensimmäinen vastaaja ja ottaa ne kouluttaa käyttämällä koulun tilat, parantaa ehkäisy-ja tukiohjelmia opiskelijoille, ja monia muita toimenpiteitä.

olennaista on peruskoulun turvallisuus-ja varautumissuunnitelmat, ei vain polveileva, tuntuva reaktio, jollaisia olemme kuulleet, kuten opettajien aseistaminen ja se, että lapset kantavat luodinkestäviä reppuja. Tärkeintä on se, että on hyvin koulutettuja aikuisia, jotka pystyvät tekemään nopeita, luotettavia arvostelukäyntejä suojellakseen lapsia ja itseään.

tuemme täysin tehokasta koulujen turvallisuuskoulutusta. Todelliset kysymykset ovat kuitenkin: ”mikä on tehokasta? Mitä ja ketä koulutamme? ja ” Voiko ja toteutuuko se kunnolla kouluissa?”

kannatamme ja kannustamme myös täysin vanhempien oikeutta opettaa lapsilleen, miten reagoida erilaisiin uhkaaviin tilanteisiin. Tällaisten keskustelujen olisi oltava ikään sopivia, ymmärrettävä lapsen kehitys-ja tunnetila sekä realistisia odotuksissa ja tuloksissa.

Hanki kirjallinen mielipide kouluhallituksen asianajajalta ja kouluvakuutuksen harjoittajalta

niille piireille, jotka vielä valitsevat vaihtoehtoihin perustuvan koulutuksen, kuten Run-Hide-Fight, ALICE tai muut mallit, lisäohjeemme on yksinkertainen: Hanki kirjallinen oikeudellinen lausunto kouluhallituksen asianajajalta ja vakuutusyhtiöltä, että he hyväksyvät piirisi käyttämällä näitä malleja, jotka kannustavat itsensä evakuointiin ja opetushenkilökunnan ja opiskelijoiden heittämään tavaroita ja hyökkäämään asemiesten kimppuun. Varmista, että työntekijät korvausvakuutuksen harjoittaja tukee näitä ohjelmia koulutetaan omalla alueella. Saatat tarvita tämän hyväksymistodistuksen tukeaksesi sinua tiellä.