vuoret Kulttuurimaisemina

kuten aiemmin on esitetty, vuoristoekosysteemit eivät ole vain biologisia tai ekologisia järjestelmiä, vaan myös sosiokulttuurisia maisemia. Maankäyttöpäätökset, paikallisten ihmisten näkökulmat, paikallis—ja aluepolitiikka-kaikki nämä vaikuttavat ja muokkaavat vuoristomaisemia. Siksi onnistunut suojelu riippuu yhtä paljon luonnonvarojen hallinnan ja hoidon inhimillisestä ulottuvuudesta kuin geologisesta tai muusta biogeofysikaalisesta todellisuudesta. Lisäksi vuoristoekosysteemit vaikuttavat ihmisiin ja yhteisöihin tarjoten niille mahdollisuuksia ja rajoitteita, ja niiden päätökset ja toimet vaikuttavat niihin dramaattisesti.

kuntalaisten hyvinvoinnin tunne sekä heidän tulevaisuudentoiveensa ja-toiveensa ovat hyvin tärkeitä, sillä nämä tekijät vaikuttavat ihmisten tapaan nähdä maailma ja heidän päivittäisiin, käytännön päätöksiinsä. Vuoristoalueiden sosioekonominen kehitys on kuitenkin usein paljon jäljessä alempien, usein hedelmällisempien, helpommin saavutettavien ja voimakkaampien (poliittisesti kytköksissä olevien) alueiden tasosta. Useat keskeiset piirteet ovat yleisiä vuoristolaisten elämässä ympäri maailmaa: korkea köyhyys, elintarviketurva, työttömyys ja maastamuuttoon liittyvät haasteet (ihmisten etsiessä työtä, jonka avulla he voivat tarjota rahalähetyksiä perheenjäsenilleen), syrjäytyminen suhteessa alueellisiin talouksiin ja suhteeton altistuminen luonnonvaaroille, kuten maanvyöryille ja tulville. Nämä tulokset johtuvat paljolti joistakin ”vuoriston perusominaisuuksista”, kuten heikoista paikallisista talouksista, jotka ovat riippuvaisia köyhästä tai rajallisesta maatalousmaasta, huonoista kuljetuksista ja markkinoille pääsystä, sosiaalipalvelujen rajallisesta tarjonnasta tai laajuudesta sekä elämästä, joka sijaitsee kansallisella tai alueellisella sosiaalipoliittisella reuna-alueella.

tässä yhteydessä vuoristoalueiden viljely—mukaan lukien Kasvinviljely ja pastoralismi, yleensä yhdessä—on monien vuoristoalueiden asukkaiden ensisijainen elinkeino eri puolilla maailmaa. Uusia elinkeinovaihtoehtoja on myös tulossa, kuten matkailuala ja erikoistuneiden vuoristotuotteiden kehittäminen (jota tuetaan esimerkiksi kehittämällä erilaisia ”vuoristoetikettejä” ja niihin liittyvää markkinointia). Myös tällaiset toimenpiteet voidaan kuitenkin ymmärtää osaksi monipuolista vuoristoalueiden viljelyä. Lisäksi, kuten äskettäin artikuloitu Wymann von Dach et al. (2013), tällainen viljely on lähes aina perheviljelyä. Tämä tarkoittaa, että paikalliset kotitalous – ja yhteisötason dynamiikat ovat hallitsevia päätöksenteossa (toisin kuin suuret ulkopuoliset yritykset), ja toimeentulotarpeet sekä paikalliset ympäristö-ja sosioekonomiset realiteetit ovat usein (joskaan eivät aina) merkittävimpiä vuoristoalueiden yritysten toiminnassa.

on tärkeää säilyttää tällainen paikallinen näkökulma ainakin kahdesta syystä. Ensinnäkin paikalliset ratkaisut räätälöidään parhaiten heterogeenisten vuoristoalueiden sosiaalisiin ja ekologisiin ympäristöihin. Sukupolvien saatossa paikalliset ratkaisut ovat johtaneet jopa uuden geneettisen materiaalin kehittymiseen karjan ja viljelykasvien tarkoituksellisen tai tosiasiallisen jalostuksen kautta. Nopeasti muuttuvassa maailmassa tällaisen ilmaisun, geneettisen tai muun, säilyttäminen parantaa sietokykyä useilla tasoilla.

toiseksi pientilojen (perhe) toiminta on paitsi taloudellinen ammatti, joskus myös henkilökohtainen ja kulttuurinen elämäntapa. Kotitaloustason maataloudella on paikallisen sopeutumisen välittömien tai välittömien hyötyjen lisäksi myös muita aineellisia ja aineettomia arvoja, koska maatalous ei ole pelkästään tuotannon ja markkinakaupan väline (KS.Hodges ym., 2014). Näin ollen vuoristoalueiden kehityksen tai ympäristönsuojelun ei pitäisi langeta siihen ansaan, että omaksutaan nykyinen vallitseva taloudellinen paradigma eli uusliberalismi. Vaikka tämä näkökulma voi olla hyödyllinen monissa tapauksissa (esim. kulutushyödykkeiden, kuten autojen ja tietokoneiden, tuotanto), se on edelleen ennen kaikkea filosofinen kanta—ja sellainen, joka soveltuu huonosti maatalouden tuotantojärjestelmien sosioekonomiseen monimutkaisuuteen tai siihen vastaamiseen. Vuoristoalueiden maatalousyhteisöjä, myös perheyrityksiä, olisi pikemminkin tuettava sekä nykyarvojen että tulevaisuuden turvaamiseksi. Biologisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttäminen voi parantaa vuoristoyhteisöjen muutoskykyä sekä yritysten (globaalia) sietokykyä ilmastonmuutosta vastaan.

As Wymann von Dach et al. (2013) ovat aivan oikein todenneet, että vuoristoalueiden viljely on yleensä perheviljelyä, ja globaali tulevaisuutemme voi hyvinkin riippua siitä, että varmistetaan maapallon vuoristoalueiden luonnonvarojen pitkäaikaisten säilyttäjien maankäyttökäytäntöjen kestävyys. Perheviljely ei tarkoita eristyksissä työskenteleviä yksilöitä tai perheitä, vaan pikemminkin paikallisten etujen (taloudellisten, sosiaalisten, poliittisten) priorisointia yhdistettynä paikalliseen resurssien arviointiin ja päätöksentekoon, mukaan lukien yhteisten resurssien hallinta. Koska paikkasidonnaista tietoa on runsaasti, paikallisten vuoristoyhteisöjen arvoja ja näkökulmia on kunnioitettava, mukaan lukien niiden omien kehitystavoitteiden ja-pyrkimysten arvostaminen—silloinkin, kun rahaa ei tunnusteta kehityksen, menestyksen tai onnellisuuden ensisijaiseksi mittariksi.