Äiti (Nettie Hunt) ja tytär (Nickie) istuvat korkeimman oikeuden rakennuksen portailla 18.toukokuuta 1954, päivää oikeuden historiallisen päätöksen Brown vastaan Opetushallitus. Nettie pitää sanomalehteä, jonka otsikko on ”High Court kieltää erottelun julkisissa kouluissa.”
Reproduction courtesy of Corbis Images

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education (1954), joka on nyt tunnustettu yhdeksi 1900-luvun suurimmista korkeimman oikeuden päätöksistä, katsoi yksimielisesti, että lasten rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi neljästoista lisäyksen tasa-arvoista Suojelulauseketta. Vaikka päätös ei onnistunut täysin purkamaan julkisen koulutuksen sääntelyä Yhdysvalloissa, se asetti perustuslain rotujen välisen tasa-arvon puolelle ja sytytti orastavan kansalaisoikeusliikkeen täydelliseen vallankumoukseen.
vuonna 1954 suuressa osassa Yhdysvaltoja oli rodullisesti eroteltuja kouluja, jotka teki laillisiksi Plessy v. Ferguson (1896), jonka mukaan erotellut julkiset tilat olivat perustuslaillisia niin kauan kuin mustavalkoiset tilat olivat keskenään tasa-arvoisia. 1900-luvun puoliväliin mennessä kansalaisoikeusryhmät asettivat kuitenkin juridisia ja poliittisia haasteita rotuerottelulle. 1950-luvun alussa NAACP: n lakimiehet nostivat ryhmäkanteen mustien koululaisten ja heidän perheidensä puolesta Kansasissa, Etelä-Carolinassa, Virginiassa ja Delawaressa, hakien oikeuden päätöksiä pakottaa koulupiirit päästämään Mustat opiskelijat valkoisten julkisiin kouluihin.
yhden näistä ryhmäkanteista, Brown v. Board of Education, nosti Kansasin koululautakuntaa vastaan edustaja-kantaja Oliver Brown, yhden lapsen vanhempi, joka kielsi pääsyn Topekan valkoisiin kouluihin. Brownin mukaan Topekan rotuerottelu rikkoi perustuslain tasa-arvoista Suojelupykälää, koska kaupungin mustavalkoiset koulut eivät olleet keskenään tasa-arvoisia eivätkä koskaan voineet olla. Liittovaltion piirioikeus hylkäsi hänen vaatimuksensa ja katsoi, että erotellut julkiset koulut olivat ”olennaisesti” tarpeeksi tasa-arvoisia ollakseen perustuslaillisia Plessyn opin mukaan. Brown valitti korkeimpaan oikeuteen, joka yhdisti ja käsitteli sitten kaikki koulujen erottelutoimet yhdessä. Kantajien pääneuvonantajana toimi Thurgood Marshall, joka vuonna 1967 nimitettiin tuomioistuimen ensimmäiseksi mustaksi tuomariksi.
ylituomari Earl Warrenin terävän johtajuuden ansiosta oikeus puhui yksimielisellä päätöksellä, jonka Warren itse kirjoitti. Päätöksen mukaan lasten rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi neljästoista lisäyksen tasa-arvoista suojelua koskevaa lauseketta, jonka mukaan ”mikään valtio ei saa tehdä tai panna täytäntöön mitään lakia, joka tulee … kieltää keneltä tahansa lainkäyttövaltaansa kuuluvalta henkilöltä lakien yhtäläisen suojan.”Oikeus totesi, että kun kongressi laati 1860-luvulla neljästoista lisäystä, se ei nimenomaisesti aikonut vaatia kansakoulujen yhdistämistä. Toisaalta tuo tarkistus ei kieltänyt kotouttamista. Joka tapauksessa tuomioistuin vakuutti, että neljästoista lisäys takaa tasa-arvoisen koulutuksen nykyään. Tuomioistuimen mukaan 1900-luvulla julkisesta koulutuksesta oli tullut olennainen osa kansalaisen julkista elämää, joka muodostaa perustan demokraattiselle kansalaisuudelle, normaalille sosiaalistumiselle ja ammatilliselle koulutukselle. Tässä yhteydessä yksikään lapsi, jolta evätään hyvä koulutus, ei todennäköisesti menestyisi elämässä. Jos jokin valtio on siis sitoutunut tarjoamaan yleissivistävää koulutusta, siitä tulee oikeus, joka on annettava yhtäläisesti sekä mustille että valkoisille.
olivatko mustan ja valkoisen koulukunnat” olennaisesti ” keskenään tasa-arvoisia, kuten alemmat oikeusasteet olivat todenneet? Tutkittuaan psykologisia tutkimuksia, jotka osoittivat mustien tyttöjen olleen eriytetyissä kouluissa heikkoa rodullista itsetuntoa, oikeus tuli siihen tulokseen, että lasten erottaminen toisistaan rodun perusteella luo vaarallisia alemmuuskomplekseja, jotka voivat vaikuttaa haitallisesti mustien lasten oppimiskykyyn. Oikeus totesi, että vaikka konkreettiset tilat olisivat tasavertaiset mustien ja valkoisten koulujen välillä, rotuerottelu kouluissa on ”luonnostaan epätasa-arvoista” ja siten aina perustuslain vastaista. Ainakin julkisten koulujen yhteydessä Plessy vastaan Ferguson kumottiin. Vuotta myöhemmin päätetyssä Brown II: n tapauksessa oikeus määräsi osavaltiot integroimaan koulunsa ”kaikella tahallisella nopeudella.”
Brown I: n ja II: n vastustus saavutti huippunsa teoksessa Cooper v. Aaron (1958), jolloin oikeus päätti, että osavaltioiden oli perustuslain mukaan pantava täytäntöön korkeimman oikeuden integraatiomääräykset. Etelävaltioiden laaja rotuintegraatio saavutettiin 1960-ja 1970-lukujen vaihteessa, ja sillä välin Brownin tasa-arvoinen suojelupäätös levisi muillekin lain alueille ja myös poliittiselle areenalle. Tutkijat osoittavat nyt, että Brown v. Hallitus ei ollut nykyaikaisen kansalaisoikeusliikkeen alku, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että se muodosti vedenjakajan hetken taistelussa rotujen tasa-arvon puolesta Amerikassa.

	AUTHOR ’ s Bio
	Alex McBride on kolmannen vuoden oikeustieteen opiskelija Tulane Law ’ ssa koulu neworleansissa. Hän on artikkeleita toimittaja TULANE LAW REVIEW ja 2005recipient Ray Forrester Award in Constitutional Law. Vuonna 2007 Alex toimii tuomari Susan Bradenin avustajana Yhdysvaltain oikeusistuimessa Washingtonissa.