reproduktion venligst udlånt af Corbis Images

brun v. Board of Education (1954)

brun v. Board of Education (1954), nu anerkendt som en af de største højesterets afgørelser i det 20.århundrede, fastslog enstemmigt, at raceadskillelse af børn i offentlige skoler overtrådte Ligebeskyttelsesklausulen i det fjortende ændringsforslag. Selvom beslutningen ikke lykkedes fuldt ud at desegregere offentlig uddannelse i USA, satte den forfatningen på siden af racemæssig lighed og galvaniserede den spirende borgerrettighedsbevægelse til en fuld revolution. i 1954 havde store dele af USA racemæssigt adskilte skoler, gjort lovlige af Plessy v. Ferguson (1896), som mente, at adskilte offentlige faciliteter var forfatningsmæssige, så længe de sort / hvide faciliteter var lig med hinanden. I midten af det tyvende århundrede oprettede borgerrettighedsgrupper imidlertid juridiske og politiske udfordringer for raceadskillelse. I begyndelsen af 1950 ‘ erne anlagde NAACP-advokater gruppesøgsmål på vegne af sorte skolebørn og deres familier i Kansas, South Carolina, Virginiaog søgte retskendelser for at tvinge skoledistrikter til at lade sorte studerende gå på hvide offentlige skoler. en af disse gruppesøgsmål, brun v. Board of Education blev indgivet mod Topeka, Kansas school board af repræsentant-sagsøger Oliver brun, forælder til et af børnene nægtet adgang til Topeka hvide skoler. Brun hævdede, at Topekas raceadskillelse overtrådte forfatningens klausul om lige beskyttelse, fordi byens sort / hvide skoler ikke var lig med hinanden og aldrig kunne være det. Den føderale distriktsdomstol afviste sit krav og besluttede, at de adskilte offentlige skoler var “i det væsentlige” lige nok til at være forfatningsmæssige under Plessy-doktrinen. Brun appellerede til Højesteret, som konsoliderede og derefter gennemgik alle skolens adskillelseshandlinger sammen. Thurgood Marshall, der i 1967 blev udnævnt til Domstolens første sorte retfærdighed, var hovedrådgiver for sagsøgerne.
takket være den kloge ledelse af Chief Justice, talte retten i en enstemmig beslutning skrevet af ham selv. Beslutningen fastslog, at raceadskillelse af børn i offentlige skoler overtrådte Ligebeskyttelsesklausulen i det fjortende ændringsforslag, hvori det hedder, at “ingen stat skal foretage eller håndhæve nogen lov, der skal … nægte enhver person inden for dens jurisdiktion lige beskyttelse af lovene.”Retten bemærkede, at kongressen ved udarbejdelsen af det fjortende ændringsforslag i 1860′ erne ikke udtrykkeligt havde til hensigt at kræve integration af offentlige skoler. På den anden side forbød dette ændringsforslag ikke integration. Under alle omstændigheder hævdede Retten, at det fjortende ændringsforslag garanterer lige uddannelse i dag. Offentlig uddannelse i det 20.århundrede, sagde retten, var blevet en væsentlig komponent i en borgeres offentlige liv og dannede grundlaget for demokratisk statsborgerskab, normal socialisering og faglig uddannelse. I denne sammenhæng ville ethvert barn, der nægtes en god uddannelse, sandsynligvis ikke lykkes i livet. Hvor en stat derfor har forpligtet sig til at give universel uddannelse, bliver en sådan uddannelse en ret, der skal ydes lige til både sorte og hvide.
var de sorte og hvide skoler “i det væsentlige” lig med hinanden, som de lavere domstole havde fundet? Efter at have gennemgået psykologiske undersøgelser, der viste, at sorte piger i adskilte skoler havde lav racemæssig selvtillid, konkluderede Retten, at adskillelse af børn på grundlag af race skaber farlige mindreværdskomplekser, der kan påvirke sorte børns evne til at lære negativt. Retten konkluderede, at selv om de håndgribelige faciliteter var lige mellem de sorte og hvide skoler, er raceadskillelse i skolerne “iboende ulige” og er således altid forfatningsstridig. I det mindste i forbindelse med offentlige skoler blev Plessy v. Ferguson tilsidesat. I brun II sag et besluttet år senere, retten beordrede staterne til at integrere deres skoler “med al bevidst hastighed.”modstand mod brun I og II nåede et højdepunkt i Cooper v. Aaron (1958), da retten besluttede, at Stater forfatningsmæssigt var forpligtet til at gennemføre Højesterets integrationsordrer. Udbredt raceintegration i syd blev opnået i slutningen af 1960 ‘erne og 1970’ erne.i mellemtiden spredte afgørelsen om lige beskyttelse i brun over på andre områder af loven og også på den politiske arena. Forskere påpeger nu, at Brun v. Bestyrelsen var ikke begyndelsen på den moderne borgerrettighedsbevægelse, men der er ingen tvivl om, at det udgjorde et vandskel øjeblik i kampen for racelighed i Amerika.

	forfatterens BIO
	en tredje år jurastudent ved Tulane lovskole i ny verden. Han er artikler redaktør på TULANE lov gennemgang og 2005 modtager af Ray Forrester pris i forfatningsret. I 2007 vil han arbejde sammen med dommer Susan Braden ved den amerikanske domstol i forbindelse med general Claims i USA.