La NFL et l’Association des joueurs de la NFL sont sur le point de s’entendre sur un ensemble de protocoles de santé et de sécurité pour la saison à venir pour faire face au coronavirus. Au-delà de cela, il reste la question de savoir comment payer tout le monde.

La NFL va perdre des revenus car plusieurs équipes ont déjà annoncé qu’elles n’auront pas de fans aux matchs cette année. Les projections du manque à gagner vont de 2 milliards de dollars à 5,5 milliards de dollars, plusieurs sources de la ligue et de la NFLPA avec lesquelles j’ai parlé utilisant 4 milliards de dollars comme estimation de travail. La nouvelle convention collective de la NFL, qui a été convenue en mars, comprend une formule qui ajuste le plafond salarial chaque année en fonction des revenus de l’année précédente, ce qui signifie que si les revenus sont très bas, le plafond de 2021 le sera également, à moins que la ligue et la NFLPA ne parviennent à un accord pour passer outre cette stipulation.

« Selon certaines estimations, cela pourrait représenter un impact de 70 millions de dollars par club sur le coût des joueurs”, a déclaré le directeur exécutif de la NFLPA, DeMaurice Smith, au téléphone la semaine dernière. « Cela signifie que le plafond salarial de l’année prochaine pourrait avoisiner les 120 millions de dollars. »

Les équipes et les joueurs n’en veulent pas. Le plafond salarial cette année est de 198,2 millions de dollars par équipe, en hausse de 10 millions de dollars par rapport à la saison dernière, plus 40 millions de dollars par équipe en avantages pour les joueurs. Le plafond salarial a augmenté d’au moins 10 millions de dollars chaque année depuis 2012, et les front offices se sont habitués à négocier des accords en supposant une croissance future. La baisse du plafond de plusieurs dizaines de millions de dollars aurait un impact dramatique sur la capacité des équipes à construire leurs listes et entraînerait presque certainement la perte d’emplois des joueurs. La NFL et la NFLPA ont récemment discuté des moyens d’éviter ce résultat.

« La question fondamentale à laquelle notre direction est confrontée est de savoir si nous avons un monde où nous nous en tenons à l’option A, et il y a une chute importante du plafond l’année prochaine, ou si nous trouvons quelque chose qui fait en sorte que cela ne se produise pas et est dans le meilleur intérêt de tous nos membres”, m’a dit Smith.

La deuxième option proposée par Smith est connue sous le nom de « lissage” du plafond salarial. Le terme s’est popularisé dans le discours sportif en 2015 lorsque la NBA et la NBPA négociaient comment gérer un afflux massif de revenus provenant de nouveaux contrats de télévision. Les joueurs voulaient que cette nouvelle pointe d’argent se reflète immédiatement dans le plafond salarial; les propriétaires voulaient que cela se passe en douceur. (Les joueurs ont finalement gagné – le plafond a bondi de 24 millions de dollars de 2015 à 2016.) Et ainsi un nouveau jargon sportif est né.

Dire que tout ce dont le bouchon a besoin est un peu de lissage le rend trop facile. Ce n’est pas un jardin Zen ou un chaton Maine Coon qui arrive de la pluie avec sa fourrure mussée; résoudre ce problème prendra plus que de poncer quelques bords rugueux. C’est devenu une compétence essentielle pour les front-offices pour s’adapter et profiter de la pac toujours croissante. Si le manque à gagner de cette saison est proche des attentes, la planification pour 2021 nécessitera une nouvelle stratégie.

La proposition initiale de la NFL à la NFLPA impliquait de détenir 35% des salaires des joueurs pour 2020 en entiercement afin d’éviter d’annuler le plafond de 2021. Selon une source de la NFLPA, la proposition de la NFL prévoyait de calculer les pertes totales à la fin de l’année et, si elles étaient inférieures à 35%, de réduire les joueurs d’un chèque pour la différence. Si les pertes se terminaient plus que cela, la baisse du plafond de 2021 serait encore beaucoup moins significative. C’était un non-départ pour les joueurs.

« Fondamentalement,” le dirigeant de la NFLPA, Don Davis, a déclaré aux joueurs: « nous leur avons dit de lancer des pierres. »

Les joueurs préféreraient compenser la perte de revenus en empruntant sur les années à venir, en particulier celles au-delà de 2022, lorsque de nouvelles offres de télévision devraient augmenter les revenus. La contre-proposition initiale de la NFLPA faite à la NFL impliquait de maintenir le plafond de cette année en l’état et de répartir le plafond touché par la perte de revenus de 2022 à 2030, un désir du président de la NFLPA, J.C. Tretter, un centre pour les Browns de Cleveland, a également décrit dans une lettre aux agents envoyée ce mercredi et obtenue par le réseau NFL.

« Si nous avions notre préférence, nous ne voudrions jamais que les joueurs de cette année, et dans une certaine mesure l’année prochaine, fassent injustement les frais d’une baisse massive des revenus du football”, m’a dit Smith. « Ils prennent le plus de risques en revenant au travail à ce moment-ci.”

C’est le point d’achoppement central: Les joueurs veulent que les pertes se fassent sentir progressivement au fil du temps, plutôt que ceux qui prennent le risque de jouer cette saison à venir avec le poids des pertes prévues. La proposition initiale de la ligue voudrait que les joueurs assument leur part des pertes plus immédiatement.

L’ABC donne droit aux joueurs à environ 48 % des revenus de la ligue grâce au plafond salarial et aux avantages sociaux. Ce pourcentage ne change pas même si le montant global le fait. La question devient essentiellement de savoir si les propriétaires prolongeront une marge de crédit aux joueurs et pour combien de temps. Il y a de bonnes raisons de croire que les deux parties trouveront un compromis. Une chute brutale du plafond serait terrible pour les joueurs, mais ce serait aussi mauvais pour les équipes.

Les équipes qui auraient le plus de mal si le plafond baissait de 50 à 70 millions de dollars l’année prochaine sont celles qui ont déjà engagé le plus d’argent en 2021, en particulier celles qui ont une flexibilité limitée dans les structures contractuelles pour pousser certains de ces engagements dans le futur.

Les Eagles ont actuellement 267,3 millions de dollars engagés pour le plafond de 2021, tandis que les Saints arrivent en deuxième position avec 250,1 millions de dollars. Les Saints pourraient en fait être dans une forme plus difficile car la façon dont ils ont structuré les contrats de plusieurs de leurs joueurs limite la capacité de l’équipe à continuer à faire de l’espace pour les casquettes. Si Drew Brees prend sa retraite après cette saison, laissant un futur coup de chapeau, ils auront un stress supplémentaire.

Pour certains des gros contrats des Eagles, comme ceux du quarterback Carson Wentz et du plaqueur défensif Fletcher Cox, l’équipe a la possibilité de convertir de gros morceaux de salaire en primes à la signature, qu’elle peut répartir au prorata au cours des prochaines années pour réduire les coups de plafond salarial. Philadelphie a d’autres joueurs, comme les receveurs larges DeSean Jackson et Alshon Jeffrey, dont il pourrait passer et faire sortir des millions de la casquette assez rapidement.

Selon Jason Fitzgerald de Over the Cap, un site Web consacré à l’analyse du plafond salarial de la NFL, les vétérans midtier sont les joueurs qui souffriraient le plus d’un gros plongeon dans le plafond. Les étoiles sont trop précieuses, et les recrues ont leurs contrats fixés et garantis dans l’ABC; les vétérans qui gagnent quelques millions par an et qui sont au-delà des garanties de leurs contrats sont vulnérables.

« Ce qui va se passer, je pense, c’est que vous allez voir un grand remaniement des listes”, m’a dit Fitzgerald. « Vous verrez ces types d’anciens combattants qui feraient normalement la coupe, disons, de 4 à 5 millions de dollars, ils seront coupés et ils iront probablement chercher ailleurs, mais ils devront probablement ramasser à peu près pour le salaire minimum. »

Les autres joueurs qui seraient perdants sont ceux qui entrent en agence libre. L’histoire nous dit que les équipes américaines trouveront de l’argent pour les quarts et les grands noms — des agents libres en attente comme l’ailier défensif des 49ers Joey Bosa et le plaqueur offensif des Ravens Ronnie Stanley devraient aller bien, même si les grosses affaires prennent un peu plus de temps à se concrétiser.

Cependant, il pourrait y avoir moins d’appétit pour quelqu’un comme le demi de coin des 49ers Richard Sherman, qui joue toujours à un haut niveau mais a 32 ans. Xavier Rhodes, l’ancien demi de coin All-Pro qui a conclu un contrat d’un an avec les Colts cette intersaison dans l’espoir d’un retour en forme et d’un contrat plus important à l’intersaison prochaine, est un autre exemple de joueur qui pourrait être pire.

« La banque ne sera pas là l’année prochaine”, a déclaré Fitzgerald. « Vous allez finir par prendre un autre accord comme celui-là pour le montrer à nouveau, c’est ce qui va se passer. »

Éviter un mauvais marché à l’intersaison prochaine semble être une bonne incitation à mettre en place un nouvel accord. Il y a aussi une motivation à y arriver bientôt, car l’incertitude autour de la pac a déjà empêché des transactions de se produire.

Depuis le début du mois d’avril, après la première vague de mouvement vers le début de l’année de la ligue, jusqu’à la date limite de l’étiquette de franchise le 15 juillet, seuls huit joueurs — le running back des Panthers Christian McCaffrey, l’offensive tackle des Texans Laremy Tunsil, le quarterback des Saints Taysom Hill, le safety des Patriots Patrick Chung, le quarterback des Chiefs Patrick Mahomes, le defensive tackle des Chiefs Chris Jones, le defensive end des Browns Myles Garrett et le running back des Titans Derrick Henry — ont signé des prolongations avec leurs équipes. L’année dernière, selon Spotrac, 31 joueurs ont signé des prolongations pendant cette période. Huit est le plus petit nombre de joueurs à obtenir des contrats à long terme de leurs équipes pendant cette période depuis l’année du lock-out 2011.

Quatorze joueurs ont reçu les étiquettes de franchise ou de transition durant cette intersaison. Seuls deux, Jones et Henry, ont signé des prolongations à long terme avant la date limite de la semaine dernière. Les 12 joueurs restants qui joueront sous l’étiquette cette année sont les plus nombreux à le faire depuis que l’étiquette a été mise en œuvre pour la première fois en 1993.

Fitzgerald a déclaré que s’il était aux commandes, il répartirait les pertes du plafond salarial sur les trois prochaines années. Son argument est que les dépenses de l’ABC sont déjà ventilées en fenêtres de trois ans, ce qui en fait un compromis raisonnable pour les propriétaires sans rendre la douleur trop aiguë pour les joueurs et les services du personnel.

« Si vous abaissez le plafond d’autant pendant quelques années, les équipes devraient pouvoir y faire face et les joueurs ne seront pas trop blessés de cette façon”, a déclaré Fitzgerald.

Plus tôt ce mois-ci, le sentiment autour de la ligue et à la NFLPA était que des accords sur les mesures de santé et de sécurité devaient être conclus avant les finances et que, si nécessaire, des discussions sur la façon de gérer le plafond salarial pourraient avoir lieu pendant le camp d’entraînement ou même au début de la saison. La santé et la sécurité restent la priorité absolue, mais les discussions économiques se sont intensifiées au cours des deux dernières semaines.

NFL Network a rapporté la semaine dernière qu’un accord pourrait être conclu avant le début du camp le 28 juillet. C’est un objectif ambitieux, surtout pour une entreprise aussi importante: Le lissage du bouchon est plus compliqué qu’il n’y paraît.