Imaginez que vous marchez dans les bois et que vous trouvez une montre couchée sur le sol. Quelle serait votre première pensée? Que des facteurs aléatoires au fil du temps se sont produits pour former une montre et ensuite la cracher du sol? Que des morceaux de métal égarés se sont assemblés d’une manière qui s’est avérée utile? Qu’un ressort a été formé sans but et est tombé par inadvertance sur un rouage qui a été formé sans but, puis a été joint accidentellement à un certain nombre d’autres engrenages, ressorts et rouages, formant finalement un instrument parfaitement fonctionnel et précis qui pourrait mesurer le temps?

Bien sûr que non! Vous supposeriez que quelqu’un l’ait laissé tomber. Cela est dû à ses caractéristiques de conception évidentes. La précision et l’intentionnalité du mécanisme trahissent un but, un plan. Il devait y avoir une intelligence qui a conçu la montre et son fonctionnement et qui a ensuite créé la montre.

L’argument

Cette analogie, souvent utilisée pour illustrer l’argument de la conception, tente de montrer que lorsque nous observons la nature, que ce soit à un niveau minuscule (comme les cellules ou les protéines) ou à grande échelle (comme les organismes entiers ou même l’univers), nous pouvons voir la précision et l’intentionnalité, un but, un plan. Et de cette observation, nous pouvons déduire qu’il doit y avoir une intelligence derrière tout cela. Tout comme les empreintes digitales sont le produit de doigts touchant quelque chose, l’intentionnalité et le but sont les produits d’un esprit agissant, pas le hasard.

Comme l’a dit un naturaliste, « Il n’y a pas encore de faits arrachés aux mystères intrigants de cet étrange cosmos qui peut à quelque degré que ce soit réfuter l’existence et les activités intelligentes d’un Dieu personnel inconditionné. Au contraire, lorsque, en tant que scientifiques attentifs, nous analysons et synthétisons les données du monde naturel, même par inférence analogique, nous n’observons que les phénomènes des opérations de cet Être invisible qui ne peut être trouvé par une simple recherche scientifique, mais qui peut et s’est manifesté sous forme humaine. Car la science, c’est en effet  » regarder Dieu travailler.”

L’historique

L’argument de conception s’appelle formellement l’argument téléologique. « Telos » est un mot grec qui signifie but ou fin ultime.

Ainsi, la téléologie est l’étude du but ou de la conception d’une chose. L’argument de la conception est en fait antérieur au christianisme. Les Grecs anciens tels que Platon et Aristote ont plaidé pour l’existence de Dieu sur la base de leurs observations des étoiles. Au 13ème siècle, Thomas d’Aquin a utilisé l’argument du design comme l’une de ses cinq façons de prouver l’existence de Dieu. En 1802, William Paley a publié ce qui est probablement l’articulation la plus célèbre de l’argument, la théologie naturelle. En fait, l’exemple horloger vient de ce livre. Ces dernières années, l’argument de la conception a été rebaptisé « conception intelligente” (ID). Des champions comme Michael Behe, Phillip Johnson, William Dembski et Hugh Ross ont utilisé les dernières découvertes et avancées scientifiques pour lancer l’argument du design dans les termes les plus contemporains.

Différentes saveurs de l’argument

Il existe une variété de façons dont l’argument de conception a été utilisé pour plaider en faveur de l’existence de Dieu. Les partisans ont souligné l’ordre, l’information, le but, la complexité, la simplicité, le sens et même la beauté comme preuve du design dans l’univers. Trois exemples de ces arguments sont l’ajustement fin de l’univers (ordre comme conception), de l’ADN (ordre comme information) et de la complexité irréductible (ordre comme complexité).