Le physicalisme est une doctrine qui affirme qu’il n’existe finalement que des détails physiques. Alors que le physicalisme et le matérialisme sont parfois considérés comme équivalents, le premier est plus ouvert ontologiquement, car alors que le matérialisme prétend que tout est composé de matière, le physicalisme soutient que tout est composé en fin de compte des entités supposées dans les énoncés de base de la théorie physique fondamentale (champs, particules, chaînes, ou autre). La thèse selon laquelle seules ces entités physiques existent est souvent appelée physicalisme ontologique.

Alors que le physicalisme ontologique est souvent présupposé dans la discussion philosophique, une controverse surgit sur les propriétés possédées par ces particularités physiques. Par exemple, quel est le statut ontologique des propriétés mentales putatives? Sont-ils réductibles aux propriétés physiques sous-jacentes, ou ont-ils une sorte d’être qui leur est propre? Le physicien réducteur affirme, tandis que le physicien non réducteur nie, que les propriétés mentales ne sont « rien d’autre que » le physique. De conception générale, le physicalisme réducteur affirme que toutes les propriétés non physiques coexistent avec des propriétés physiques particulières. Le physicalisme non réducteur, d’autre part, associe l’irréductibilité des propriétés non physiques (dualisme de propriété) au physicalisme ontologique.

Depuis les années 1960, un doute considérable a été jeté sur le projet physicaliste réducteur. Dans le récit classique d’Ernest Nagel (1901-1985), la réduction physicaliste se produit lorsque des prédicats non physiques sont biconditionnellement connectés à des prédicats physiques particuliers de sorte que la propriété non physique est instanciée quand et seulement quand une propriété physique particulière est instanciée (par exemple, la propriété mentale d’une douleur de céphalée particulière est instanciée quand et seulement quand une neuro-propriété particulière l’est). Cependant, on peut imaginer qu’un Martien à base de silicium ait les mêmes maux de tête qu’un terrien, mais en raison de la neurophysiologie différente du Martien, différentes propriétés physiques seront instanciées. Parce qu’un même état mental semble réalisable dans différents systèmes physiques, le physicalisme réducteur est remis en question. Par conséquent, le physicalisme non réducteur a généralement remplacé le physicalisme réducteur dans la philosophie de l’esprit. En conséquence, bien que l’instanciation d’une propriété mentale de niveau supérieur ne soit pas réductible à l’instanciation d’une propriété de niveau inférieur, elle est néanmoins réalisée par une propriété de niveau inférieur. Ainsi, au lieu d’une identité de type entre les types de propriétés (chaque fois que la propriété mentale m est instanciée, la propriété physique p est instanciée), il existe une identité de jeton entre une instanciation de m et l’instanciation d’une propriété physique ou autre.

Les questions de physicalisme réducteur et non réducteur sont importantes dans la discussion science / théologie. Si, comme le supposent méthodologiquement les sciences naturelles, seules les entités physiques ont des pouvoirs causaux et existent donc en fin de compte, alors quel sens peut-on donner à la religion et à son discours sur Dieu? En répondant à ce problème, le physicalisme non réducteur semble d’abord prometteur, car il tient avec les sciences naturelles que seules les entités physiques existent, tout en étant d’accord avec la religion en affirmant qu’il existe des propriétés non physiques irréductibles. S’il peut être démontré que notre vie mentale est irréductible aux neurosciences, alors dans la mesure où la religion concerne notre vie mentale, elle aussi est irréductible au physique.

Mais de grandes questions se profilent. Les propriétés de niveau supérieur peuvent-elles être quelque chose de plus qu’un simple épiphénomène, si elles sont identiques aux propriétés physiques qui font tout le travail causal? Alternativement, si les propriétés physiques ne font pas tout le travail causal, le dualisme peut-il être évité? Enfin, si l’irréductible mental est néanmoins entièrement réalisé par le physique, alors, en traçant cette réalisation physique, n’offre-t-on pas une explication réductrice du mental et de son expérience religieuse, après tout?

Voir aussi Matérialisme; Interaction Esprit-cerveau; Naturalisme; Réductionnisme; Supervenience

Bibliographie

beckermann, ansgar. « introduction – réduction et physicalisme non réducteur. »en émergence ou en réduction ? essais sur les perspectives du physicalisme non réducteur, éd. ansgar beckermann, hans flohr et jaegwon kim. berlin et New York: walter de gruyter, 1992.

davidson, donald. « événements mentaux. »dans les essais sur les actions & événements. il s’agit de la première édition de la série.

kim, jaegwon. l’esprit dans un monde physique: un essai sur le problème corps-esprit et la causalité mentale. cambridge, Massachusetts.: presse du mit, 1999.

murphy, nancey. « physicalisme sans réduction: vers un portrait scientifiquement, philosophiquement et théologiquement sain de la nature humaine. »zygon 34 (1999): 551-572.

nagel, ernest. la structure de la science: problèmes dans la logique de l’explication scientifique. new York: harcourt, brace et world, 1961.

Dennis bielfeldt