Terminologie de la couleur pour la race
HistoricalEdit
La catégorisation des groupes raciaux par référence à la couleur de la peau est courante dans les systèmes classiques antiquity.It se trouve par exemple dans Physiognomica, un traité grec daté de c. 300 avant JC.
La transmission de la « terminologie des couleurs » pour la race de l’Antiquité à l’anthropologie du début du XVIIe siècle en Europe s’est faite via la littérature rabbinique. Plus précisément, Pirke De-Rabbi Eliezer (un texte rabbinique médiéval daté à peu près entre le 7ème et le 12ème siècle) contient la division de l’humanité en trois groupes basés sur les trois fils de Noé, à savoir. Sem, Cham et Japhet:
» Il bénit particulièrement Sem et ses fils, (les rendant) Noirs mais beaux, et il leur donna la terre habitable. Il bénit Cham et ses fils, les rendant noirs comme le corbeau, et il leur donna en héritage la côte de la mer. Il bénit Japhet et ses fils, les rendant entièrement blancs, et il leur donna en héritage le désert et ses champs » (trans. Gerald Friedlander 1916, p. 172f.)
Cette division dans Rabbi Eliezer et d’autres textes rabbiniques est reçue par Georgius Hornius (1666). Dans le schéma d’Hornius, les Japhétites (identifiés comme Scythes, une ethnie iranienne et des Celtes) sont « blancs » (albos), les Éthiopiens et les Chamae sont « noirs » (nigros), et les Indiens et les Sémites sont « jaune brunâtre » (flavos), tandis que les Juifs, à la suite de la Mishna Sanhédrine, sont exemptés de la classification n’étant ni noir ni blanc mais « brun clair » (buxus, la couleur du buis).
François Bernier dans un court article publié anonymement en 1684 s’éloigne de la classification « Noahide », propose de considérer de grands sous-groupes de l’humanité basés non pas sur la répartition géographique mais sur des différences physiologiques. En écrivant en français, Bernier utilise le terme race, ou synonyme espece « genre, espèce », là où Hornius avait utilisé tribus « tribu » ou populus « peuple ».Bernier rejette explicitement une catégorisation basée sur la couleur de la peau, arguant que la peau foncée des Indiens est due uniquement à l’exposition au soleil et que la couleur jaunâtre de certains Asiatiques, bien qu’elle soit une caractéristique authentique, ne suffit pas à établir une catégorie distincte. Au lieu de cela, sa première catégorie comprend la majeure partie de l’Europe, du Proche-Orient et de l’Afrique du Nord, y compris les populations de la vallée du Nil et de la péninsule indienne qu’il décrit comme ayant un teint presque « noir » en raison de l’effet du soleil. Sa deuxième catégorie comprend la majeure partie de l’Afrique subsaharienne, là encore non exclusivement basée sur la couleur de la peau mais sur des caractéristiques physiologiques telles que la forme du nez et des lèvres. Sa troisième catégorie comprend l’Asie du Sud-Est, la Chine et le Japon ainsi qu’une partie du Tatarstan (Asie centrale et Moscovie orientale). Les membres de cette catégorie sont décrits comme blancs, la catégorisation étant basée sur les traits du visage plutôt que sur la couleur de la peau. Sa quatrième catégorie sont les Lapons (Lapons), décrits comme une race sauvage aux visages rappelant les ours (mais pour lesquels l’auteur admet s’appuyer sur des ouï-dire). Enfin, les indigènes des Amériques sont considérés comme une cinquième catégorie, décrite comme du teint « olive » (olivastre).
L’auteur envisage en outre l’ajout possible de catégories supplémentaires, en particulier les « noirs du Cap de Bonne-Espérance », qui lui semblaient de constitution significativement différente de la plupart des autres populations situées sous le Sahara.
Anthropologie physique moderne primitive
Dans les années 1730, Carl Linné, dans son introduction de la taxonomie systématique, reconnaissait quatre sous-espèces humaines principales, Nomméesamericanus (Américains), Europaeus (Européens), Asiaticus (Asiatiques) et Afer (Africains). L’apparence physique de chaque type est brièvement décrite, y compris les adjectifs de couleur se référant à la couleur de la peau et des cheveux: rufus « rouge » et pilis nigris « cheveux noirs » pour les Américains, albus « blanc » et pilis flavescentibus « cheveux jaunâtres » pour les Européens, luridus « jaunâtre, mauve », pilis nigricantibus « cheveux basanés » pour les Asiatiques, et niger « noir », pilis atris « cheveux noirs charbonneux » pour les Africains.
Les vues de Johann Friedrich Blumenbach sur la catégorisation des principales races de l’humanité se sont développées au cours des années 1770 à 1820. Il introduit une division en quatre en 1775, étendue à cinq en 1779, confirmée plus tard dans son travail sur la craniologie (Decas craniorum, publié entre 1790 et 1828).Il a également utilisé la couleur comme nom ou étiquette principale des races mais dans le cadre de la description de leur physiologie.Blumenbach ne nomme pas ses cinq groupes en 1779 mais donne leur répartition géographique. Les adjectifs de couleur utilisés en 1779 sont weiss « blanc » (race caucasienne), gelbbraun « jaune-brun » (race mongole), schwarz « noir » (race Aethiopienne), kupferroth « rouge cuivré » (race américaine) et schwarzbraun « noir-brun » (race malaise).Selon D’Souza (1995), c’est la « classification de Blumenbach » qui a eu une influence durable, étant mémorable car elle « se décomposait soigneusement en tons et couleurs familiers ».Cependant, selon Barkhaus (2006), c’est l’adoption de la terminologie des couleurs et du terme français race par Emmanuel Kant en 1775 qui s’est avérée influente. Kant publie en 1775 un essai de Von den verschiedenen Racen der Menschen « Sur les diverses races de l’humanité », basé sur le système proposé par Buffon, Histoire Naturelle, dans lequel il reconnaît quatre groupes, une race européenne « blanche » (Race der Weißen), une race négroïde « noire » (Negerrace), une race Kalmouk rouge cuivré (Race kalmuckishe) et une race indienne jaune olive (race Hindouiste).
La division et le choix des adjectifs de couleur de Blumenbach sont restés influents, avec des variations selon l’auteur, tout au long du 19e siècle et jusqu’au 20e siècle. René Lesson en 1847 a présenté une division en six groupes basés sur des adjectifs de couleur simples: Blanc (Caucasien), Sombre (Indien), Orange (Malais), Jaune (Mongoloïde), Rouge (Carib et Américain), Noir (Négroïde).
Deux anthropologues historiques ont favorisé un système de classification raciale binaire qui divisait les gens en catégories peau claire et peau foncée. anthropologue du XVIIIe siècle Christoph Meiners, qui a le premier défini la race caucasienne, a postulé un « schéma racial binaire » de deux races avec le Caucasien dont la pureté raciale était illustrée par le « vénéré… anciens Allemands », bien qu’il considérait certains Européens comme des « blancs sales » impures; et « Mongols », qui se composaient de tout le monde. Meiners n’a pas inclus les Juifs en tant que Caucasiens et leur a attribué une « nature dégénérée en permanence ». Hannah Franzieka a identifié des écrivains du XIXe siècle qui croyaient à « l’hypothèse caucasienne » et a noté que « Jean-Julien Virey et Louis Antoine Desmoulines étaient des soutiens bien connus de l’idée que les Européens venaient du Caucase. »Dans son histoire politique de l’identité raciale, Bruce Baum a écrit: »Jean-Joseph Virey (1774-1847), un disciple de Chistoph Meiners, a affirmé que « les races humaines… mai divisé… dans ceux qui sont justes et blancs et ceux qui sont sombres ou noirs. »
dans The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy (1920), Lothrop Stoddard considère cinq races, Blanche, Noire, Jaune, Brune et amérindienne.Dans cette exposition explicitement « suprémaciste blanc » de la catégorisation raciale, la catégorie « blanche » est beaucoup plus limitée que dans le schéma de Blumenbach, essentiellement réservée aux Européens, tandis que la catégorie distincte « brune » est introduite pour les sous-groupes caucasiens non européens en Afrique du Nord, en Asie occidentale, centrale et du Sud.
Catégories raciales après 1945modifier
Après la Seconde Guerre mondiale, de plus en plus de biologistes et d’anthropologues ont commencé à cesser d’utiliser le terme « race » en raison de son association avec les idéologies politiques du racisme. Ainsi, la déclaration sur la question raciale de l’UNESCO, dans les années 1950, a proposé de substituer le terme « groupes ethniques » au concept de « race ».
Des catégories telles que l’Europide, le Mongoloïde, le Négroïde et l’Australoïde restent utilisées dans des domaines tels que l’anthropologie médico-légale, tandis que la terminologie des couleurs reste utilisée dans certains pays à population multiraciale aux fins de leur recensement officiel, comme aux États-Unis, où les catégories officielles sont « Noir », « Blanc », « Asiatique », « Amérindien et Natifs de l’Alaska » et « Hawaïens Autochtones et autres Insulaires du Pacifique » et au Royaume-Uni (depuis 1991) avec les catégories officielles « Blanc », « Asiatique » et « Noir ».
Leave a Reply