Articles

Farveterminologi for race

yderligere information: videnskabelig racisme, fysisk antropologi og kaukasoid

Historiskredit

yderligere information: Historiske racebegreber

kategorisering af racegrupper med henvisning til hudfarve er almindelig i klassisk antiquity.It Physiognomica, en græsk afhandling dateret til c. 300 F. kr.

overførslen af “farveterminologi” til race fra antikken til tidlig antropologi i det 17.århundrede Europa fandt sted via rabbinsk litteratur. Specifikt indeholder Pirke de-rabbiner Elieser (en middelalderlig rabbinsk tekst dateret omtrent til mellem det 7.og 12. århundrede) opdelingen af menneskeheden i tre grupper baseret på Noahs tre sønner, nemlig. Sem, Ham og Jafet: “han velsignede især Sem og hans Sønner og gjorde dem sorte, men yndige , og han gav dem den beboelige jord. Han velsignede Ham og hans Sønner og gjorde dem sorte som ravnen, og han gav dem som Arvelod havets kyst. Han velsignede Jafet og hans Sønner og gjorde dem helt hvide, og han gav dem til Arvelod ørkenen og dens marker” (trans. Gerald Friedlander 1916, s.172f.)

denne opdeling i Rabbi Elieser og andre rabbinske tekster modtages af Georgius Hornius (1666). I Hornius ‘ plan er Japhetitterne (identificeret som skyttere, en iransk etnisk gruppe og Kelter) “hvide” (albos), Aethiopierne og Chamae er “sorte” (nigros), og indianerne og semitterne er “brungule” (flavos), mens jøderne, efter Mishnah Sanhedrin, er undtaget fra klassificeringen hverken sort eller hvid, men “lysebrun” (Buksbom, farven på Buksbom).i en kort artikel, der blev offentliggjort anonymt i 1684, bevæger sig væk fra “Noahide” – klassifikationen, foreslår at overveje store undergrupper af menneskeheden, der ikke er baseret på geografisk fordeling, men på fysiologiske forskelle. Skrivning på fransk, Bernier bruger udtrykket race, eller synonymt espece “slags, arter”, hvor Hornius havde brugt tribus “stamme” eller populus “mennesker”.Bernier afviser eksplicit en kategorisering baseret på hudfarve og argumenterer for, at indianernes mørke hud kun skyldes udsættelse for solen, og at den gullige farve hos nogle asiater, mens det er et ægte træk, ikke er tilstrækkelig til at etablere en separat kategori. I stedet omfatter hans første kategori det meste af Europa, Mellemøsten og Nordafrika, herunder befolkninger i Nildalen og den indiske halvø, han beskriver som værende af en nær “sort” hudfarve på grund af solens virkning. Hans anden kategori inkluderer det meste af Afrika syd for Sahara, igen ikke udelukkende baseret på hudfarve, men på fysiologiske træk såsom formen på næse og læber. Hans tredje kategori inkluderer Sydøstasien, Kina og Japan samt en del af Tatarstan (Centralasien og det østlige Muscovy). Medlemmer af denne kategori beskrives som hvide, kategoriseringen er baseret på ansigtstræk snarere end hudfarve. Hans fjerde kategori er Lapps (Lappons), beskrevet som et vildt løb med ansigter, der minder om bjørne (men som forfatteren indrømmer at stole på hearsay). Endelig betragtes de indfødte i Amerika som en femte kategori, beskrevet som “oliven” (olivastre) hudfarve.

forfatteren overvejer desuden den mulige tilføjelse af flere kategorier, specifikt “blacks of the Cape of Good Hope”, som syntes for ham at være af væsentlig forskellig opbygning fra de fleste andre befolkninger under Sahara.

1851 kort over Johann Friedrich Blumenbachs fem løb, mærket “kaukasisk eller hvid”, “mongolsk eller gul”, “Aethiopisk eller sort”, “amerikansk eller kobberfarvet” og “malaysisk eller olivenfarvet”.

tidlig moderne fysisk antropologidit

i 1730 ‘ erne anerkendte Carl Linnaeus i sin introduktion af systematisk taksonomi fire vigtigste menneskelige underarter, termedAmericanus (amerikanere), Europaeus (europæere), Asiaticus (asiater) og Afer (afrikanere). Det fysiske udseende af hver type er kort beskrevet, inklusive farve adjektiver, der henviser til hud og hårfarve: rufus “rød” og pilis nigris “sort hår” for amerikanere, albus “hvid” og pilis flavescentibus “gulligt hår” for europæere, luridus “gullig, gul”, pilis nigricantibus “sort hår” for asiater, og niger “sort”, pilis atris “kul-sort hår” for afrikanere.Johann Friedrich Blumenbachs synspunkter om kategoriseringen af menneskehedens store racer udviklede sig i løbet af 1770 ‘erne til 1820’ erne. Han introducerede en firedoblet division i 1775, udvidet til fem i 1779, senere båret ud i sit arbejde med kraniologi (Decas craniorum, udgivet i løbet af 1790-1828).Han brugte også farve som navn eller hovedmærke for løbene, men som en del af beskrivelsen af deres fysiologi.Blumenbach navngiver ikke sine fem grupper i 1779, men giver deres geografiske fordeling. De farve adjektiver, der blev brugt i 1779, er “hvid” (kaukasisk race), gelbbraun “gulbrun” (Mongolsk race), sort “sort” (Aethiopisk race), kupferroth “kobberrød” (amerikansk race) og Sortbrun “Sortbrun” (Malaysisk race).Ifølge D ‘ Sousa (1995) var det “Blumenbachs klassificering”, som havde en varig indflydelse, idet den var mindeværdig, fordi den “pænt brød ned i velkendte toner og farver”.Ifølge Barkhaus (2006) var det imidlertid vedtagelsen af både farveterminologien og det franske udtryk race af Immanuel Kant i 1775, som viste sig indflydelsesrig. Kant udgav et essay Von den verschiedenen Racen der Menschen ” om de forskellige racer af menneskeheden “i 1775, baseret på det system, der blev foreslået af Buffon, Histoire Naturelle, hvor han anerkendte fire grupper, en” hvid “europæisk race (Race der VII rasen), en” sort ” Negroid race (Negerrace), en kobberrød Kalmyk race (kalmuckishe Race) og en olivengul Indisk race (Hinduische Race).Blumenbachs opdeling og valg af farve-adjektiver forblev indflydelsesrige med variation afhængigt af forfatter gennem det 19.og langt ind i det 20. århundrede. Ren karrus lektion i 1847 præsenterede en opdeling i seks grupper baseret på enkle farve adjektiver: hvid (kaukasisk), Mørk (Indisk), Orange-farvet (Malaysisk), Gul (Mongoloid), Rød (Carib og amerikansk), sort (Negroid).

to Historiske antropologer favoriserede et binært raceklassificeringssystem, der opdelte mennesker i en lys hud og mørk hudkategorier. Antropolog Christoph Meiners fra det 18.århundrede, der først definerede den kaukasiske race, stillede en “binær raceplan” af to racer med den kaukasiske, hvis racerenhed blev eksemplificeret ved “æret… gamle tyskere”, skønt han betragtede nogle europæere som urene” beskidte hvide”; og” mongoler”, der bestod af alle andre. Meiners inkluderede ikke jøderne som kaukasiere og tilskrev dem en “permanent degenereret natur”. Hannah identificerede forfattere fra det 19.århundrede, der troede på den “kaukasiske hypotese” og bemærkede, at “Jean-Julien Virey og Louis Antoine Desmoulines var velkendte støtter af ideen om, at europæere kom fra Kaukasus-bjerget.”I sin politiske historie om raceidentitet skrev Bruce Baum,” Jean-Joseph Virey (1774-1847), en tilhænger af Chistoph Meiners, hævdede, at “de menneskelige racer… maj delt… ind i dem, der er retfærdige og hvide, og dem, der er mørke eller sorte.”

Stoddards kort over fordelingen af verdens fem primære racer (1920).

Lothrop Stoddard i den stigende tidevand af farve mod hvid verdensherredømme (1920)betragtes som fem løb, Hvid, Sort, gul, brun og amerikansk.I denne eksplicit” hvide supremacist “redegørelse for racekategorisering er den” hvide “Kategori meget mere begrænset end i Blumenbachs ordning, i det væsentlige begrænset til europæere, mens den separate” brune ” kategori introduceres for ikke-europæiske kaukasiske undergrupper i Nordafrika, Vest -, Central-og Sydasien.

racekategorier efter 1945rediger

yderligere information: Sorte mennesker og hvide mennesker
det gamle flag af Surinam (1954-1975) symboliserede enhed mellem de fem “racer” i landet: rød (Amerind), hvid (europæisk), sort (Afro-Surinamese), brun (indisk og Javanesisk) og gul (østasiatisk).

efter Anden Verdenskrig begyndte flere og flere biologer og antropologer at afbryde brugen af udtrykket “race” på grund af dets tilknytning til politiske ideologier om racisme. Således foreslog UNESCOs Erklæring om Racespørgsmål i 1950 ‘ erne at erstatte udtrykket “etniske grupper” med begrebet “race”.

kategorier som Europid, Mongoloid, Negroid, Australoid forbliver i brug inden for områder som retsmedicinsk antropologi, mens farveterminologi forbliver i brug i nogle lande med multiraciale befolkninger med henblik på deres officielle folketælling, som i USA, hvor de officielle kategorier er “sorte”, “hvide”, “asiatiske”, “indfødte amerikanere og Alaska” og “indfødte Hajere og andre Stillehavsboere” og i Det Forenede Kongerige (siden 1991) med officielle kategorier “hvid”, “asiatisk” og “sort”.