Nagy-Britannia utolsó oroszlánszelídítője, Thomas Chipperfield nemrégiben megtagadta az engedélyt, hogy két oroszlánjával és egy tigrisével folytassa a fellépést. A döntés-amelyet Chipperfield fellebbezni kíván-az oroszlánszelídítés hosszú hagyományának végét jelenti Nagy-Britanniában. Tükrözi a cirkuszokkal szembeni nyilvános attitűdök fokozatos elmozdulását, valamint azt a növekvő érzetet, hogy a vadon élő állatok természetellenes trükköket végeznek, mind veszélyes, mind kegyetlen.

bár közel 200 évbe telt, amíg az ilyen nézetek formális tilalmat eredményeztek, ezek az érzések már régóta fennállnak. Eredete a 19. század elején, az oroszlán megszelídítése mind félelmet, mind rémületet váltott ki. Ez is vonzotta a társadalmilag sokszínű tamers, akinek előadások már mind dicsérte és elítélte.

A nap oroszlánja

az első oroszlánszelídítő, aki nagy lett az Egyesült Királyságban, Isaac Van Amburgh volt. A New York állambeli Fishkillben született Van Amburgh 1838 és 1845 között turnézott Európában, és nagy macskákkal való fellépései miatt hírhedtté vált. Tettének része volt, hogy bárányt vezetett be az oroszlánok ketrecébe, és fejét a legnagyobb oroszlán szájába dugta. Victoria királynő, Van Amburgh nagy rajongója, Edwin Landseer művész megbízta az oroszlánszelídítő híres portréját.

bár sokakat lenyűgözött Van Amburgh bátorsága, előadásai kritikát is kiváltottak. Amikor az Amerikai lebegett a gondolat, hogy a legnagyobb oroszlán egy hőlégballon, a hatóságok betiltották a vállalkozás, meggyőzte, hogy “ha az élet elvesztése” az is előfordulhat, anélkül, hogy “még az árnyék, a tudományos ürügy, ez minden bizonnyal jár felelőssége nehéz elég arra, hogy minden érintett féllel, annyira abszurd, hogy egy kiállítás” (Reggeli Krónika, szeptember 24 1838).

Felülvizsgálata az egyik az oroszlánszelídítő az előadások 1838-ban, eközben egy újságíró A Vizsgáztató kifogásolta, hogy “a kidugta a fejét belül az oroszlán fogai között”, ami “egyszerre egy darab indokolatlan szemtelenség felé az állat, egy nagyon kellemetlen kiállítás a nézők, de mindenekelőtt egy nagyon veszélyes eljárás a kiállító”. Bizonyos szintű veszély elfogadható volt, és oroszlánnak megszelídítette az izgalom értékét, de a túlzott kockázat nyilvános elítélést vont maga után.

Lion queens

hamarosan egy új trend söpörte a menagerie üzletet: a női oroszlán tamer jelenségét. Az oroszlánszelídítő látvány feszültségének fokozására vágyva a menageristák újításokat kerestek a személyzetben, és az “oroszlánkirálynő”eszméjére összpontosítottak. Az első oroszlánkirálynő, Miss Hilton 1839-ben lépett be a Stepney Fair-i oroszlánbarlangba, és hamarosan mások is követték. Az 1840-es évek végén, miután egy női tamer a személyzet gyakorlatilag szükség volt minden magára valamit is adó menagerist.

mondanom sem kell, nem mindenki volt elégedett azzal a gondolattal, hogy egy nő vadon élő állatokkal felléphet, és az oroszlánkirálynő őrület 1850-ben csökkent, amikor Tamer Ellen Brightot egy tigris ölte meg Kentben. A tanúk szerint a baleset akkor történt, amikor Bright, aki csak 17 éves volt, az esti utolsó előadásának végére ért.

a napi hírek arról számoltak be, hogy az Oroszlánnal trükközni akart, kiszorította a tigrist az útjából, “kissé egy kis ostorral, amelyet a kezében tartott”. Az állat “morgott, mintha a harag”, és azonnal megbotlott a lány a mancsát, “megragadta őt dühösen a nyak, behelyezése a fogak a felső állkapocs az állában, majd bezárja a száját, okozva félelmetes sérülés a torokban”.

Ez a sokkoló esemény heves tiltakozásokat váltott ki az oroszlánkirálynők ellen. Az egyik kommentátor, a Stamford Mercury újságírója dicsérte “Miss Bright kecses látványosságait”, és sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy” olyan tökéletes formát engednek ki, hogy könyörtelen veszélynek legyen kitéve “a” ketrecbe zárt szörnyekkel “való meggondolatlan manipulálása révén. Egy másik, a Morning Chronicle-ben írt írás szerint az oroszlánszelídítés hiábavaló és brutalizáló látvány, amely “lealacsonyítja mind a kiállítót, mind a nézőt, és megkeményíti a természetet, miközben félelemre és szánalomra kényszeríti”. Ismét megvizsgálták mind az előadók, mind a nézők motívumait, kiváltva a nemzeti lélek keresését.

állatkínzás

Az oroszlán megszelídítésének másik gyakori kritikája-még a 19. században is-az állatokra gyakorolt kegyetlenség volt. Van Amburgh erőszakot alkalmazott a nagy macskái ellen, feszítővassal ütve őket, hogy engedelmeskedjenek nekik. A pletykák arról is terjedtek, hogy az oroszlánjait leengedte, és a fogait iktatta be. Írásban 1881-ben, az RSPCA elítélte az összes oroszlán megszelídítő előadások, mint “a kiállítás sikeres kegyetlenség”, amelyben”nagy állatok büntetik a duzzogó engedelmesség vagy készülnek üvölteni haraggal”.

egy különösen megdöbbentő állatkínzás történt Leedsben 1874 – ben, amikor-amint azt a Leeds Mercury jelentette-Frederick Hewitt kapus arra kényszerítette a hiénák egy csoportját, hogy ugorjon át egy tüzes karikán, amelyet “naptha telített, majd megvilágított”. Sok állatot “súlyosan égettek”. Mások “nyers sebeket” mutattak ki, amelyekből vér szivárgott”. Az RSPCA vádat emelt Hewitt ellen a visszaélés miatt, felszólítva az ilyen előadások megszüntetését. Bár az ügyet jogi úton elutasították, előkészítette az utat a cirkuszi állatokat érintő egyéb sikeres büntetőeljárásokhoz.

Going too far

nem csak az állatokat vádolták kizsákmányolással. A nők mellett a nem európai, a kiskorú és a fogyatékkal élők is tamerként viselkedtek, kritikát merítve a kortársaktól. 1866-ban a nottinghami bírák elítélték egy ötéves fiú, Daniel Day előadását, aki apja menagerie-ben lépett be az oroszlán barlangjába. 1870-ben aggodalmát fejezte ki a “Tommy Dodd nevű törpe” miatt, aki oroszlánokkal játszott Aberdeenben. Aztán 1872-ben felháborodás következett be, amikor egy fegyveres tamer Thomas McCarty-t oroszlánok ölték meg egy boltoni menagerie-ben.

míg az oroszlánokkal való fellépésre való esély bizonyos szempontból felszabadító (és pénzügyileg kifizetődő) élmény volt a társadalmilag hátrányos helyzetű tamers számára, sokan kukkolónak és kizsákmányolónak tekintették a gyakorlatot, és annak végét követelték. A súlyos baleseteket és haláleseteket követő dühkitörések ellenére az oroszlánszelídítő törvény túlélte a nyilvános ellenállást, a nagy közönséget jól vonzza a 20.századba. Az utóbbi évtizedekben népszerűsége csak elhalványult, nagyrészt az állatjóléti aktivizmus növekedésének köszönhetően.