Ha az ingatlan tulajdonosa, lehet, hogy egy nap metaforikus kopogást kap az ajtón a kormánytól, hogy elvegye az ingatlan egy részét vagy egészét. Az állam azt mondhatja, hogy egyenesen fogják venni, vagy tehetnek valamit, ami hatékonyan veszi a tulajdonát vagy annak egy részét. A két megközelítés közötti különbség párhuzamba állítja a kisajátítás és az inverz elítélés közötti különbséget.

Ha egy ingatlan befektető, kérjük, nézd meg az új blog “címek és tettek,” az ingatlan befektetők.

Eminent Domain

tetszik vagy sem, a hatalom, hogy kényszerítse az eladás vagy a magántulajdon nyilvános használatra van egy hosszú története, mint az egyik szempont a szuverén hatalom a kormány. Ezt az eminent domain erejének nevezik. Mind a kaliforniai, mind az Egyesült Államok alkotmányai összekapcsolják ezt a hatalmat azzal a kormányzati kötelezettséggel, hogy “csak kártérítést” fizessenek az ingatlanért.

a kisajátítást a kormány kezdeményezi. Ritka esetekben az ingatlantulajdonos vitathatja a kormány azon képességét, hogy az ingatlant alkotmányos vagy törvényi törvények szerint vegye át, de ezek a kihívások ritkán sikeresek. A” nyilvános használat ” korlátozását például meglehetősen széles körben értelmezték.

az esetek túlnyomó többségében az eminent domain csata meghaladja az ingatlan értékét—az “igazságos kompenzációt.”California statútum határozza meg a valós piaci érték, mint” a legmagasabb árat az értékelés időpontjában, hogy lenne megállapodott, hogy egy eladó, hogy hajlandó eladni, de nem különösebb vagy sürgős szükség erre, sem köteles eladni, és a vevő, készen áll, hajlandó, és képes vásárolni, de nem különös szükség erre, minden foglalkozó másik teljes ismerete minden felhasználási és célra, amelyre az ingatlan ésszerűen alkalmazkodó és hozzáférhető.”Kaliforniai polgári perrendtartás § 1263.320.

ahogy várható, ez a szakértői értékelők csatájához vezethet. Mint minden más vita, attól függően, hogy a hajlam a felek és a távolság a saját nézeteit az érték, egy eminent domain ügy lehet menni az út akár peres vagy tárgyalás (vagy egy kicsit mindkettő).

inverz elítélés

a kisajátítást a kormány kezdeményezi. Ezzel szemben az ingatlantulajdonos kezdeményezi az inverz elítélést, amikor a kormány a kisajátítási eljárások követése nélkül követeli meg a bevétel felvételét. Ezek gyakran földhasználati viták, amelyekben az ingatlantulajdonos kihívja a fejlesztési korlátozásokat. Ezt általában “lenyúlásnak” nevezik, és a kisajátításhoz hasonlóan a kormánytól is elvárják, hogy kompenzálja az ingatlan tulajdonosát.

a bevétel azonban nem feltétlenül a tulajdonjog kényszerű átruházásából eredhet az ingatlantulajdonostól a kormány felé. Ez a kormányzati magatartás miatt az ingatlan használatának vagy értékének károsodásából vagy más csökkenéséből is származhat. Még akkor is előfordulhat, ha az ingatlan” felvétele ” vagy károsodása csupán átmeneti, például a földek kormányzati szervezet általi elárasztása.

a túl messzire menő kormányzati rendelet is lehet. Ez egy összetett terület, amely túlmutat e cikk hatályán, de keresse meg a következő típusú hatásokat: a fizikai támadások, közvetlen előirányzatok, nélkülözés, mind gazdaságilag életképes használja az ingatlan, jelentős interferenciát az ingatlan tulajdonosa, azon képességét, hogy kielégítsék a befektetési fedezett nyereség várakozások, illetve bizonyos feltételek mellett a földhasználati jóváhagyások, ahol nem alapvető nexus között az engedély feltétel, valamint egy jogos állami érdek, vagy ha a feltétel nem áll arányban az érdeklődés (beleértve a monetáris díjak).

a Jarod Bona által a Georgetown International Environmental Law Review-ban társszerzőként készített törvény-felülvizsgálati cikkről itt olvashat.

Ha a kormány közvetlenül vagy közvetve veszélyezteti az Ön tulajdonát, akkor talán tudunk segíteni. Kérjük, hívjon minket a + 1 858-964-4589 telefonszámon, ha bármilyen kérdése van. Bona Law PC egy butik ügyvédi iroda, amely elsősorban az ingatlan peres, üzleti peres, fellebbviteli peres, trösztellenes, és kihívások kormányzati magatartás. Itt léphet velünk kapcsolatba.