Reproduksjon høflighet Av Sandra Sorensen og United Church of Christ

Grutter v. Bollinger og Gratz v. Bollinger (2003)

i sakene Grutter v. Bollinger og Gratz V. Bollinger (2003), høyesterett avgjort at bruk av kvotering i skoleopptak er konstitusjonell hvis den behandler rase som en faktor blant mange, er dens formål å oppnå en «mangfoldig» klasse, og det erstatter ikke individualisert gjennomgang av søkeren, men er ikke en del av den.grunnlovsstridig Hvis det Automatisk Øker Søkerens sjanser over andre bare på grunn av hans eller hennes rase. Grutter-saken involverte en søksmål mot opptaksprosessen ved University Of Michigan ‘ S Law School. Oppdraget til lovskolens intenst konkurransedyktige opptaksprosess var å oppnå «en blanding av studenter med varierende bakgrunn og erfaringer som vil respektere og lære av hverandre.»Mens testresultater og grunnprestasjon var de viktigste kriteriene ved valg av søkere for opptak, var de ikke determinitive. Skolen undersøkte også en rekke subjektive faktorer ved å ta sine opptaksbeslutninger, inkludert kandidatens rase og etnisitet. «Underrepresenterte» rase-og etniske minoritetssøkere (Dvs. Afroamerikanere, Latinos og Indianere) ble sett på gunstig fordi de bidro til å oppnå skolens oppdrag om studentmangfold. Bevis antydet at uten skolens bekreftende handlingspolitikk ville en underrepresentert minoritetss gjennomsnittlige sjanse for opptak reduseres fra 35 prosent til 10 prosent. Barbara Grutter, en Hvit Bosatt I Michigan hvis søknad ble avvist, saksøkte skolen i en lavere føderal domstol som hevdet at innleggelsespolitikken var forfatningsmessig. Grutter påstått at skolen gjorde rase en» dominerer «faktor i innleggelser beslutninger og at skolen forsettlig diskriminert hvite, og at dette krenket Fjortende Amendment, som forbyr stater fra å nekte» til enhver person innenfor sin jurisdiksjon lik beskyttelse av loven. Til sitt forsvar hevdet skolen at den ikke brukte rasekvoter eller prosenter i sin opptaksprosess, men bare søkte en «kritisk masse» av underrepresenterte minoriteter i hver klasse. Lavere domstol funnet For Gruter, kjennelse at loven skolens innleggelser politikk var grunnlovsstridig. Etter at en føderal ankedomstol reverserte avgjørelsen, appellerte Gruter Til Høyesterett, som gjennomgikk saken i 2003.Ved Å Anvende logikken Til Regenter Fra University Of California mot Bakke (1978), avgjorde Høyesterett i en 5-4-avgjørelse skrevet av Justis Sandra Day O ‘ Connor at University Of Michigans bekreftende handlingsprogram var konstitusjonelt. Retten hevdet at mens loven skolens rase-bevisste innleggelser ordningen var presumptivt grunnlovsstridig under Fjortende Amendment Lik Beskyttelse Klausul fordi det med vilje diskriminert på grunnlag av rase, skolens interesse i å fremme «student mangfold» var tilstrekkelig «overbevisende,» og dens sak-til-sak innleggelser prosessen var «snevert skreddersydd» nok, å tåle streng gransking. «Student mangfold» var viktig nok til å passere konstitusjonelle mønstre fordi det både tellere rase stereotypier og sikrer tilstedeværelse av rasemessige minoriteter i nasjonens elite. Retten hevdet også at lovskolens sak-til-sak, subjektive opptaksprosess var» smalt skreddersydd » nok til å være konstitusjonell fordi den ikke brukte et kvotesystem og sørget for individuell gjennomgang av søkere. I stedet tolket skolen medlemskap i et minoritetsløp som bare en «pluss» – faktor blant mange veid i opptaksbeslutningen.
Gratz v. Bollinger involvert en utfordring Til University of Michigans lavere bekreftende handlingsprogram. Universitetet rangerte hver søker på en 150-punkts skala, med 100 poeng som generelt garanterer opptak. Medlemskap i en historisk diskriminert-mot rasegruppe, eller» oppmøte på et overveiende minoritet eller vanskeligstilte videregående skole, » resulterte i en automatisk bonus på 20 poeng på skalaen. Jennifer Gratz Og Patrick Hammacher, begge hvite innbyggere I Michigan, ble nektet opptak til universitetet. De senere saksøkt universitetet i en føderal domstol, påstand om at dens innleggelser prosessen var grunnlovsstridig. Forbundsretten ble enige om, og saken ble anket Til Høyesterett, som gjennomgikk saken i 2003. Høyesterett, i en 6-3 avgjørelse skrevet av Chief Justice William Rehnquist, avgjort At University Of Michigans undergraduate admissions program var grunnlovsstridig fordi den overtrådte Likbeskyttelsesklausulen. Retten bemerket at universitetet automatisk tildelt poeng basert på en søkers rase, og dermed plassere noen minoritetskandidater foran nonminorities i innleggelser rangeringer. Retten hevdet at dette systemet gjorde » rase en avgjørende faktor for nesten alle minimalt kvalifiserte underrepresenterte minoritetssøkere.»Derfor, fordi midlene som ble brukt av det bekreftende handlingsprogrammet ikke var» smalt skreddersydd nok » for å motstå streng granskning, ble universitetets rasebevisste bekreftende handlingsprogram erklært forfatningsmessig under Likbeskyttelsesklausulen. Sammen bekreftet Gratz Og Grutter Høyesteretts holdning til kvotering et kvart århundre etter sin første beslutning i Regents of University Of California mot Bakke (1978). Retten gjorde det klart at bekreftende handlingsprogrammer bare er konstitusjonelle hvis de anser rase som en faktor i en individualisert evaluering, og bare for å oppnå målet om » klassediversitet.»Med to nye dommere som ble Med I Høyesterett i 2006, kan tilnærmingen snart bli mindre permissiv.

FORFATTERENS BIO
				ALEX mcbride er en tredje års jusstudent ved tulane law school i neworleans. Han er artikler redaktør PÅ TULANE LAW REVIEW og 2005 mottaker Av Ray Forrester Award I Konstitusjonell Lov. In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.