PE-forholdet er en av de vanligste og viktigste beregningene som er involvert i aksjemarkedsanalyse. PE-forholdet gir investorer noen indikator på verdsettelse eller hvor dyrt en aksje kan være på et gitt tidspunkt. Hva er en god pe ratio? Hva er omfanget AV PE-forhold som garanterer å kjøpe aksjen? Det er et vanskeligere svar enn du kanskje mistenker på grunn av alle variablene og noen av begrensningene med PE-forholdet selv. I denne artikkelen vil vi vurdere hva som er et GODT PE-forhold sammen med diskusjoner om imitasjoner AV PE-forholdet og noen alternative verdsettelsesmålinger.

når vi begynner, la oss først bryte ned hva PE-forholdet er. FOR Å få PE-forholdet, må du vite resultat per aksje (EPS) på aksjen. NÅR DU har EPS, kan DU beregne PE-forholdet ved å se PÅ PE-forholdet = Aksjekurs / EPS. La oss se på et enkelt eksempel.

hvis selskapet ABC har $4.00 i resultat per aksje og aksjen handler på $40 per aksje, så vet DU AT PE-forholdet er 10 siden $40 / $4 = 10. Noen investorer ser PE-forholdet som en måte å vurdere hvor mange års inntjening du trenger selskapet til å generere for å rettferdiggjøre å betale gjeldende aksjekurs for aksjen. I det forrige eksemplet, siden PE er 10, kjøper du i hovedsak selskapet til 10 ganger inntjening. PE-forholdet er i utgangspunktet flere inntekter du er villig til å betale for aksjen.

I tradisjonell forstand ser PE-forholdet bakover, siden DET ofte bruker EPS-verdier som rapporteres fra selskapet for forrige kvartal eller år. Noen ganger vil analytikere og investorer vite hvor dyrt en aksje er basert på fremtidig inntjening. Investorer vil vite hvor mange de betaler mot fremtidig inntjening. Fremtidig inntjening kan utledes basert på selskapets veiledning og Wall Street analytiker estimater. De er potensielt mer nyttige ved at det gir investorer en indikasjon på hvor mange de betaler mot fremtidsrettede inntekter, men de er utsatt for unøyaktigheter siden de bare er estimater.

MENS PE-forhold brukes til både bakoverskuende og fremoverskuende inntjening, er det fremoverskuende PE-forholdet vanligvis kvalifisert som «fremoverskuende».»Hvis det ikke er noen kvalifikasjon, og noen refererer til rett frem «PE-forholdet», bør du konkludere med at de refererer til prisen til inntjeningsforholdet for tilbakeliggende inntjening.Hvis du virkelig er nybegynner i aksjemarkedet, gjør aksjekursen på en aksje ingenting for å fortelle deg hvor dyrt aksjen er. Aksjekursen påvirkes av antall utestående aksjer. Hvis to selskaper begge er verdt $ 1 milliard (markedsverdi), men det første selskapet har 1 million utestående aksjer og det andre selskapet har 10 millioner utestående aksjer, vil det første selskapet ha en aksjekurs på $1000 og det andre selskapet vil ha en aksjekurs på $100. Hvilket selskap er dyrere? Du har ikke nok informasjon til å svare på spørsmålet. Aksjekursen forteller oss ikke noe med hensyn til verdsettelse. PE ratio ER en av en rekke verktøy for å få innsikt i verdivurdering.PÅ et øyeblikk FORTELLER PE-forholdet deg hvor dyrt en aksje er, og investorer bruker ofte denne verdsettelsesberegningen som en del av beslutningsprosessen om å kjøpe aksjen eller ikke. Men igjen, hva er et godt PE-forhold når man vurderer om man skal investere i aksjen eller ikke? Mens du er på en overflate, kan det virke enkelt å sammenligne verdsettelse på tvers av ulike aksjer ved HJELP AV PE-forholdet, bestemme den minst kostbare aksjen og deretter kjøpe de billigere aksjene. Tross alt, hvem ønsker å kjøpe «dyre» aksjer? Men det er ikke så enkelt. PE-forholdet kan påvirkes av bransjen eller sektoren som et selskap opererer i, MEN MER ENN noe annet påvirkes PE-forholdet av hvor raskt et selskap vokser. enkelt sagt, investorer er villige til å betale mer for et selskap som vokser raskere. Det er fornuftig, ikke sant? Hvis du vet at et selskap vokser raskt, betaler du et høyere antall nåværende inntekter enn du ville betale for et selskap som nesten ikke vokser inntjening i det hele tatt. Vi vet dette intuitivt, men det er interessant hvordan dette enkle konseptet ofte blir glemt når investorer snakker om aksjemarkedet. Vi diskuterer begrensninger av PE-forholdet og hvordan veksten er en så stor faktor senere i denne artikkelen, men for nå vet du bare at hvis DU bruker PE-forhold for å sammenligne aksjer, må DU sørge for at DU holder PE-forhold i riktig sammenheng. Eller du kan bare sørge for AT NÅR DU gjør PE-forholds sammenligninger at de andre beregningene av aksjene er relativt like. Hvis to selskaper er i samme sektor og har lignende vekstrater, kan sammenligning AV PE-forhold være en god måte å avgjøre hva det bedre kjøpet er.

Begrensninger AV PE-forholdet

En av hovedbegrensningene I PE-forholdet er «kvaliteten» av inntektene. Når du spør hva SOM er et GODT PE-forhold, må vi ha forsikringer om at resultat per aksje (EPS) i PE-forholdet er virkelig reell inntjening. Noen ganger kan inntektene påvirkes av uvanlige eller engangsgevinster eller tap eller andre regnskapsmekanismer som avskrivninger. Eller til tider kan utgifter bli anerkjent over tid i en slags amortisering, selv om selskapet allerede har brukt pengene på en bestemt utgift (derfor hvorfor analytikere liker å se på kontantstrømoppgjør samt resultatregnskapet). Så, inntektene er, vel, kompliserte. Når du analyserer et selskap og DETS PE-forhold, må du være sikker på at du har en god forståelse av hvordan selskapet rapporterer inntektene sine. Regnskap kan være vanskelig, og bare fordi et selskap bruker vanlige regnskapsmessige tiltak som gjør måling av inntjening vanskeligere, betyr det ikke at selskapet er skyggefullt eller bedragerisk. Det betyr bare at du må jobbe hardere som investor eller analytiker for å få hele bildet og virkelig forstå verdsettelsen av et bestemt selskap. Den største begrensningen I PE-forholdet, som vi allerede diskuterte, er det faktum AT PE-forholdet ikke forteller deg mye om selskapets evne til å øke inntekter og inntjening i fremtiden. Hvis DU bare ser PÅ PE-forholdet i seg selv, kan du raskt finne ut at et selskap som handler på en 80 flere mot inntjening er super dyrt, og at et selskap som handler på 8 ganger inntjening er veldig billig. Du kan ta feil i begge scenariene. Hvis selskapet med 80-flere dobler inntektene hvert år, kan det hende at selskapet handler ganske billig, og selskapet som handler på en 8-flere, kan krympe og derfor faktisk være dyrt. Igjen kan du ikke se på noe annet enn det enkle PE-forholdet og ringe på aksjene.

Ved hjelp AV PEG-alternativet

noen investorer forsøker å bruke PE-ratio-alternativet til PEG-forholdet for å forsøke å løse pe-ratio-begrensningene rundt vekst. PEG bygger PÅ PE forholdet, legger i vekst estimater for å gi en indikator på hvor dyrt en aksje kan være samtidig factoring i vekstrater. Slik oppnås dette:

så en aksje MED ET PE-forhold på 15 som øker inntjeningen med en vekst på 15% vil ha en PINNE på 1. Hvis en aksje har ET PE-forhold på 15 og vokser inntjening med en vekst på 25%, vil den ha en PINNE på .6. Endelig vil en aksje som har ET PE-forhold på 15 og vokser inntjening med en vekst på 10%, ha en PINNE på 1,5.Så, vi kan ta bort fra dette at NÅR PEG går over 1, begynner du å betale mer for vekst. NÅR PINNEN er under 1, får du vekst for en billigere verdsettelse. Generelt vil vi ha en lav PINNE når du kjøper en aksje.SELVFØLGELIG ER PEG-alternativet fortsatt bundet av begrensninger rundt kvaliteten på inntektene som er tatt med I PE-forholdet og kvaliteten på inntjeningsvekstestimatene som kan ha nøyaktighetsproblemer. SOM PE-forholdet kan PINNEN være et av mange verktøy i din grunnleggende analyseverktøy.

hva med gjeld?

mens veksten vanligvis er sitert som en begrensning AV PE-forholdet, er det verdt å lage noen notater om gjeld også. Når du svarer på spørsmålet om hva SOM er et godt PE-forhold, kan ignorering av gjeld være en feil.

PE-forholdet forteller deg ikke noe om selskapets gjeldsposisjon. Gjeldsnivåer kan påvirke selskapets økonomiske resultater, men PE-forholdet indikerer ikke om et selskap er gjeldfritt eller overbelastes av store gjeldsbelastninger. En annen alternativ måte å forsøke å faktor i gjeld i ligningen er å utnytte enterprise value (EV) i stedet for aksjekurs. Enterprise value brukes vanligvis til å erstatte markedsverdi av et selskap når analytikere ønsker å faktor i kontanter og gjeld nivåer i balansen. For å beregne bedriftsverdi bruker vi følgende ligning: EV = markedsverdi + gjeld-kontanter.

Ved første øyekast lurer du kanskje på hvorfor ev-ligningen legger gjeld til markedsverdi. Skal vi ikke trekke fra gjeld siden vi vil ha et estimat av verdien av selskapet? Årsaken til at gjeld legges til (og kontanter trekkes fra) er at foretaksverdi anses å være i hovedsak en overtakelsespris dersom selskapet skulle kjøpes av en annen part. Verdien av selskapets gjeld, for eksempel, må betales av kjøperen. Dermed legger det gjeld til den totale beregningen.

for å demonstrere, her er et raskt eksempel. Hvis et selskap med en markedsverdi på $100 milliarder, $30 milliarder i gjeld og $5 milliarder i kontanter blir vurdert som et oppkjøpsmål, vil selskapets verdi være $ 125 milliarder. Det overtakende selskapet trenger i hovedsak 125 milliarder dollar i midler for å gjøre oppkjøpet, siden det vil trenge 100 milliarder dollar for å kjøpe ut markedsverdien av selskapet og ytterligere 25 milliarder dollar for å betale av gjelden som følger med selskapet (mens du bruker 5 milliarder dollar i kontanter).

La oss komme tilbake til å bruke EV som en alternativ MÅTE Å gjøre PE-forholdet på. Hvis et selskaps aksjer handler til kr10 per aksje, har kr2 per aksje av netto gjeld og inntjening på kr2, vil det tradisjonelle PE-forholdet være 5 (kr10 / kr2). En annen måte å forsøke å verdsette selskapet på er å bruke EV i stedet for aksjekurs og EBITDA i stedet for inntjening. EBITDA, selvfølgelig, er forskjellig fra inntjening som det legger tilbake i renter, skatter, avskrivninger og amortiseringskostnader til inntjening.

Interessante PE Ratio eksempler

jeg har nylig hatt en debatt med en venn om Hvorvidt Disney (DIS) eller Netflix (Nflx) ville være den bedre investeringen de neste fem årene. Du kan gjøre et godt tilfelle for enten lager, men jeg presset tilbake da min venn tok OPP PE-forholdet. Han sa til Meg: «Netflix er dobbelt så dyrt Som Disney.»Denne uttalelsen var basert på det enkle faktum AT PE-forholdet Til Netflix var omtrent 80 og Disney PE-forholdet var omtrent 40. FOR MEG ER DET PE-forholdet helt irrelevant. Til min venn mener han at det er et rett frem svar på spørsmålet om hva som er et godt PE-forhold? Netflix Er et av mine favoritteksempler på hvorfor jeg sjelden ser PÅ PE-forhold når jeg sammenligner aksjer. Netflix er et godt eksempel på et selskap som spiller det lange spillet. Inntektsvekst er mye mer av en vekt for selskapet enn inntjening. Netflix trekker i hovedsak alle sine kontanter fra operasjoner (samt noen penger fra gjeldsutstedelse) tilbake til selskapet for å øke omsetningen. Som Netflix leverer økende mengder inntekter og abonnentvekst, har aksjen fortsatt å bevege seg høyere. I mellomtiden har inntektene vært ganske flate, og selv tilfeldige støt i inntjening fra kvartal til kvartal er ganske meningsløse. For eksempel, I løpet av 2020-kvartalet hvor coronavirus endte opp med store nedstengninger av tv-produksjon, Så Netflix et stort løft i abonnenter, samtidig som det også hadde en stor nedgang i utgiftene. Utgiftene gikk ikke nødvendigvis ned, de ble bare flyttet tilbake til videre i året da produksjonen kunne fortsette. Men dette førte til et stort hopp i inntjeningen for dette kvartalet. Dette førte også til en reduksjon I PE-forholdet. Men å bruke dette trekket i PE-forholdet for å rettferdiggjøre en investering i aksjen virker dumt.

Som Du kan se i diagrammet ovenfor, Har Netflix PE-forhold vært alt fra 75 til 450 de siste 6+ årene. Gå spør venner som er kjent med aksjemarkedet spørsmålet om hva som er et godt PE-forhold for en aksje du vurderer å kjøpe. Jeg vil satse på at ingen av dem vil si et nummer hvor som helst i nærheten Av Hva Netflix har handlet på de siste årene. Faktisk, hvis Du skulle kjøpe Netflix I Mars 2013 da PE-forholdet var rundt 450, ville du ha kjøpt aksjen på rundt $ 23 per aksje (justert for splittelser). Avkastningen fra Slutten Av Mars 2020, 7 år senere, ville ha vært nesten 14x investeringen din med aksjer som handler rundt $ 370. På Samme måte, Hvis et lavt PE-forhold er et krav for å eie en aksje, ville du sannsynligvis aldri ha kjøpt Amazon (AMZN). Amazon selvfølgelig er en av verdens høyeste resultater selskaper nå for godt over et tiår, og har vokst til utrolige verdivurderinger som det fortsetter å vokse.

det er en enkel take-away her. NOEN GANGER VIL PE-forholdet vise deg at en aksje er overpriset og for dyrt. Men hvis du aldri kjøper en aksje som har et høyt PE-forhold, vil du sannsynligvis aldri eie en aksje som er en raskt voksende aksje. Dette betyr ikke at du bør gå ut og finne en haug med HØY PE ratio aksjer og fylle din portefølje med dem. Det er definitivt ikke take-away. hvis du imidlertid er sikker på fremtiden for et selskap og dets evne til å øke inntektene mange ganger over og føre til enorm lønnsomhet nedover veien, er det en feil å la et høyt PE-forhold avskrekke deg fra å eie aksjen. Finne slike selskaper, selvfølgelig, er lettere sagt enn gjort.det fine med å investere er at du kan velge den investeringsstilen som passer din risikoprofil og dine egne preferanser. Hvis du bruker strenge PE-forholdsnivåer for å veilede noen av dine investeringsbeslutninger, er det en helt rimelig tilnærming. Bare vet hva det betyr å gå inn i det. I du bare kjøpte aksjer med lave PE-forhold, vil du sannsynligvis bare eie selskaper som er svært modne selskaper med høy inntjening og kontantstrøm og begrensede vekstutsikter. Det er ingenting galt med denne tilnærmingen.

PE ratio som en samlet verdivurdering metrisk

Siden Det Er mulig å vurdere den kombinerte inntjening (og aksjekurs) av en gruppe aksjer, er det også mulig å vurdere den kombinerte PE ratio av en gruppe aksjer. Sporing AV PE-forholdet på, si, S & P 500-aksjer kan være en nyttig metrisk for å analysere hvor dyrt det totale aksjemarkedet kan være på et gitt tidspunkt.

KAPPFORHOLDET er en populær indikator for å gjøre akkurat dette. CAPE-forholdet (Som står For Syklisk Justert PE-forhold) ble opprettet av En Mann Ved Navn Robert Shiller og søker å verdsette det totale markedet ved hjelp av en modifisert versjon av den typiske PE-forholdsformelen. CAPE ratio beregnes ved å ta aksjekursen delt på 10-års gjennomsnitt av inflasjonsjustert inntjening. CAPE bruker et 10 års gjennomsnitt for å forsøke å jevne ut svingninger i bedriftens inntjening.MENS CAPE-forholdet (og andre lignende markedsverditeknikker) kan være informativ, er mange investorer skeptiske til AT CAPE-forholdet er en handlingsbar indikator. FOR eksempel, i de siste årene av lav rente miljø, CAPE ratio har vært svært høy historisk. Men hvis du skulle selge aksjer som følge av et høyt CAPE-forhold, ville du i hovedsak ha tapt på enorme gevinster i aksjemarkedet. Som de fleste verdsettelsesmålinger er de en av mange indikatorer som ikke bør brukes isolert som en avgjørende faktor for ulike investeringshandlinger.

Konklusjon

for å oppsummere DENNE DISKUSJONEN OM PE-forhold, la OSS gå tilbake til det opprinnelige spørsmålet: Hva er et GODT PE-forhold? Virkeligheten er at svaret ikke er en objektiv, men mer av en subjektiv. Det finnes ikke en formel i å investere der hvis du kjøper aksjer med et bestemt PE-forhold, vil det resultere i en bestemt avkastning. I stedet HANDLER PE-forholdet mer om å tilpasse din egen investeringsstil og filosofi.

når du analyserer aksjer for å kjøpe for porteføljen din, er det fornuftig å forstå PE-forholdet i sammenheng med sin bransje, vekstraten og konkurransen. Videre kan du vurdere å sammenligne PE-forholdet over tid mot seg selv og forstå hvor dagens PE-forhold faller innenfor rekkevidden av historiske verdier for selskapet. MEN FOR DET meste KAN PE-forholdet tjene til å sikre at du kjøper de typer aksjer du er komfortabel med å kjøpe.