Hvis Du Er En Amerikansk mellom 14 og 49 år leser dette, er det en anstendig sjanse for at du har genital herpes og ikke vet det. Om lag 11, 9 prosent Av Amerikanerne i dette området har herpes simplex virus 2, ELLER HSV-2, den typen som oftest er forbundet med kjønnsutbrudd, og de fleste av dem—mer enn 4 i 5, av noen estimater—har ingen anelse.

det er delvis fordi offentlige helsemyndigheter tror vi er bedre på den måten. I 2019 bærer en herpesdiagnose fortsatt et sterkt stigma. Det er mer enn 1000 innlegg På Reddit, det elektroniske diskusjonsforumet, som inneholder ordene herpes og ødelagt. Flerårige artikler krønike månedene, eller år, det tar for folk som tester positivt å gjenvinne sin egenverd og begynne dating eller å ha kjønn igjen. Det er derfor Centers For Disease Control and Prevention faktisk anbefaler mot utbredt screening for genital herpes. I tillegg til risikoen for falske positiver, «risikoen for å skamme og stigmatisere folk oppveier de potensielle fordelene» ved å teste alle, sier byrået. Mange leger inkluderer ikke testen i et standard STI-panel med mindre en pasient viser symptomer. Siden mange MENNESKER med HSV-2 har enten ingen symptomer eller svært milde symptomer, de fleste aldri søke behandling og er aldri diagnostisert.

dette peker på den medisinske virkeligheten av genital herpes: Det er, for de aller fleste mennesker, ingen big deal. Sammen med 11,9 prosent MED HSV-2, 47.8 prosent Av Amerikanerne i aldersgruppen 14 til 49 bærer HSV-1, eller «oral herpes», som vanligvis forårsaker forkjølelsessår rundt munnen, men kan også forårsake kjønnsherpes. Hvis du har hatt vannkopper, helvetesild, eller mononukleose, har du også blitt smittet av et annet virus i herpes familien. For folk som har symptomer fra genital herpes, de er generelt ikke verre enn, vi vil, forkjølelsessår, bare de er ikke på ansiktet ditt. Genital herpes forårsaker bare komplikasjoner hos personer med nedsatt immunforsvar, og når den gjør det, de er vanligvis behandles. Kort sagt, herpes simplex er en vanlig, generelt ufarlig hudtilstand som skjer noen ganger spres seksuelt. Barry Margulies, en lektor i biologiske vitenskap ved Towson University, sa at han forteller elevene at herpesvirus er «ekstremt vanlige patogener som faktisk har utviklet seg en fantastisk sameksistens med oss»—fordi «i de fleste tilfeller vet ingen at de har dem.»

hvis herpes er en så liten avtale, hvorfor kommer det med en slik gjennomgripende stigma? I første halvdel av det 20. århundre, genital herpes var ikke på offentlig radar, og det ble ikke engang anerkjent som en diskret type herpes infeksjon til 1960-tallet. Men på 1980-tallet, det ble slapped på forsiden Av Tid med overskrifter som » Herpes: Den Nye Seksuelle Spedalskhet.»Det som skjedde i de mellomliggende årene viser hvordan en offentlig sex panikk er gjort. Det som fortsatt skjer—herpes skam, frykt og forvirring selv nå-viser hvordan den panikken kan forvandle seg og fortsette. En av de merkeligste delplott av stigma utholdenhet har å gjøre med hvem som har blitt feilaktig skylden for å gjøre herpes en boogeyman i første omgang: narkotika selskaper. Herpes simplex har smittet hominider i millioner av år, Men det var ikke før 1967 at forskere først skilt MELLOM HSV-1 og HSV-2 typer, effektivt å skape begrepet » genital herpes.»Året etter annonserte et team epidemiologer Ved Baylor University at det hadde funnet en sammenheng mellom herpes 2 og livmorhalskreft. (Denne lenken viste seg til slutt å være en rød sild; humant papillomavirus, ELLER HPV—ikke HSV-2—forårsaker faktisk livmorhalskreft.) Men selv på høyden av den seksuelle revolusjonen, og med spekteret av kreft knyttet til det, infiltrerte herpes 2 ikke umiddelbart den offentlige fantasien. En artikkel fra 1973 i feminist magazine off Our Backs siterte en lege som sa: «slik er herpes simplex, en vanlig infeksjon, knapt en sykdom—så hvorfor snakke om det?»I 1974 beroliget Abigail Van Buren, Kjent Som Kjære Abby, en leser,» mine medisinske eksperter informerer meg om At Herpes 2 ikke skal (gjenta ikke) klassifiseres som en veneral sykdom, » siden Den kan spres nonsexually. «Du trenger ikke å være flau,» la hun til. En 1976 New York Times Magazine historie hadde en svært rimelig konklusjon: «for nå er herpesvirus en del av våre individuelle og kollektive økosystemer-som bakterier og forurensning. Vi kan ikke bli kvitt dem uten å bli kvitt oss selv.»

men rundt samme tid, mange aviser og magasiner tok en annen tilnærming. De kalte genital herpes en «epidemi» og understreket at det var uhelbredelig og kan resultere i farlige neonatale infeksjoner når gått fra mor til spedbarn under fødsel. (Begge er sanne, selv om sistnevnte er svært sjeldne.) I 1973 Ga Time leserne denne forklaringen på forskjellen mellom herpes 1 og 2 i en ubylinert artikkel: «I motsetning til den grunnleggende herpes simplex, som slår ukritisk, type II ser UT til å utøve moralsk dom-tending å plage primært seksuelt promiskuøse. En 1978 Los Angeles Times artikkel med overskriften «Venereal Sykdom Av Ny Moral: Seksuell Sår Flekk Som Sprer seg» åpnet ved å beskrive to personer med genital herpes så alvorlig at de krevde sykehusinnleggelse og sa at herpes var » brølende gjennom deler Av Orange County som en uønsket middagsgjest.»I juli 1980 dekket Tiden igjen herpes under overskriften» Herpes: Den Nye Seksuelle Spedalskheten» Og underoverskriften » ‘Virus of love’ smitter millioner med sykdom og fortvilelse.»Senere det året kalte Newsweek herpes» en lumsk veneral sykdom » og sitert noen med herpes som sa: «det er som om noen setter et loddejern mot huden din.»

Herpes hysteri nådde sitt høydepunkt i 1982. The New York Times Magazine kjørte en historie presentere » bevis for at sykdommen gir et forferdelig slag mot offerets selvbilde.»Rolling Stone bidrag til sjangeren det året var tittelen» Lovesick: Den Forferdelige Forbannelsen Av Herpes. I August kjørte Time en nå beryktet dekkhistorie, «The New Scarlet Letter», der forfatteren John Leo kalt herpes » VD Av Ivy League og Jerry Falwells hevn. Artikkelen hevdet at det var » å endre seksuelle ritualer I Amerika, endre frieri mønstre, sende tusenvis av lider spinne inn måneder med depresjon og selv-eksil og levere en lammende slag mot one-night stand. Abigail Van Buren endret sin melodi, oppfordret leserne til å rense sengetøy og servise brukt av personer med herpes og motsi en leser som hevdet at å ha genital herpes var «akkurat som å ha en kald eller influensa. Daniel Laskin, journalisten som skrev New York Times Magazines 1982-historie om «beviset som gir et forferdelig slag mot offerets selvbilde», skrev til meg at hans historie ble båret ut av et hysteri som var i luften. «Min følelse er at denne atmosfæren av panikk (overdrevet, antar jeg, i ettertid) var en funksjon av hvordan media og kultur fungerte,» sa han. Tv spilte også en viktig rolle i skremmende Amerikanere om herpes. I Mars 1981 kjørte 60 Minutter en episode på herpes. En CDC forsker Ved Navn Mary Guinan, som dukket motvillig i episoden, sa det åpnet med spørsmålet » Dr. Guinan, Som kjønnssykdom vil du minst like å ha?»- et spørsmål ingen hadde faktisk spurt henne under intervjuprosessen. «Svaret som ble sendt var en konstruert, en skivet sammen collage av klipp som diskuterte syfilis, gonorrhea, genital herpes og orogenitalt sex,» Skrev Guinan i sin 2016 memoir. «Jeg krøp. Ifølge Guinan ble Hun også roped til å vises på En episode Av Phil Donahue Show der Donahue anklaget Guinan for å «dekke opp» herpesepidemien som live studio publikum heckled henne. I 1983 sendte ABC en laget FOR TV-film kalt Intimate Agony, hvor praktisk talt alle som bor i Et fiktivt samfunn kalt Paradise Island, kontrakter herpes.

hvorfor eksploderte herpeshysteri på dette tidspunktet? Moderne forskere har anslått at den totale forekomsten av herpes 2 steg fra 13,6 prosent til 15,7 prosent mellom 1970 og 1985—bare en beskjeden økning. Rundt samme tid, legebesøk for genital herpes økt tidoblet, et faktum at forskere på den tiden så som bevis for en epidemi. Men med fordel for etterpåklokskap, økningen i legebesøk virker som bevis på noe annet.

«på 70-tallet var det mange kulturelle bekymringer om sex og frykt for herpes,» sa Allan M. Brandt, professor i medisinens historie Ved Harvard University. «Det ble allment sett som ubehandlet, en vedvarende infeksjonsrisiko, med langsiktige konsekvenser.»Det er sannsynlig at frykt, ikke en økning av infeksjoner, kjørte økningen til legekontorer. I perioden mellom oppdagelsen av penicillin (som helbredet klamydia, gonorrhea og syfilis) og De første rapporterte tilfellene AV HIV/AIDS i 1981, Hadde Amerikanerne ingen grunn til å tro At De hadde stor risiko for uformelt sex—Men De var dypt ambivalente om ideen om å ha flere sexpartnere for moro skyld. En uhelbredelig, lett å spre seksuelt overført infeksjon som (noen ganger) produserte synlige merker på kroppen og (svært sjelden) drepte babyer, følte virkelig for noen mennesker som guddommelig straff for å ha sex. Faktisk, en nasjonal undersøkelse bestilt i 1983 Av Glamour fant at 25 prosent av kvinnene trodde at » høyere forekomst av sykdommer som overføres gjennom samleie … Er Guds straff for seksuell promiskuitet. Billy Graham skrøt nesten om herpes som et tegn På Guds misnøye med uformelt sex, og sa: «Vi har Pillen. VI har erobret VD med penicillin. Men så kommer Herpes Simplex II. Naturen selv vipper tilbake når Vi går mot Gud.»Som en kommentator for Den Nye Republikken skrev i 1982,» Hvis herpes ikke eksisterte, Ville Det Moralske Flertallet ha måttet oppfinne det.»Herpes var den perfekte MacGuffin for et samfunn ambivalent om den seksuelle revolusjonen. Ironisk Nok kan En stor bidragsyter til den voksende stigmatiseringen av mennesker med herpes ha vært vitnemål fra personer med herpes selv, som skjev Amerikas følelse av hva en typisk herpesdiagnose betydde. Oscar Gillespie, som medgrunnlegger en støttegruppe KALT HELP (Herpetics Engasjert I Å Leve Produktivt) I 1979, så kort berømmelse tidlig på 1980-tallet da journalister begynte å slå ned døren hans og be om sitater om hvordan det er å leve med herpes. Gillespie dukket opp på MacNeil / Lehrer Report, Phil Donahue Show, Oprah og 60 Minutes, og snakket med journalister Fra New York Times Magazine og Time. «Oppdraget var å få klarhet i hva som skjer, for diagnose og behandling,» Fortalte Gillespie meg over telefonen. Likevel, noen av de tingene han fortalte media høres ganske dramatisk til moderne ører. «Folk blir morderiske» ved å bli diagnostisert med herpes, Sa Gillespie PÅ PBS i 1982. «De vil ta ut kontrakter på folkene som ga dem herpes. Og det utvikler seg ofte til en ganske dyp depresjon: ‘Hva skal Jeg gjøre med livet mitt? Nå er jeg spedalsk; nå er jeg utelatt av det normale svinget av ting.»Fra Gillespies perspektiv videresendte Han ganske enkelt følelsene han hadde hørt fra andre mennesker med herpes på støttegruppemøter-og hvis journalister projiserte disse følelsene til et nasjonalt publikum, vel, det var deres jobb— «Jeg skapte ikke språket som ble brukt,» fortalte han meg. «Jeg så det språket som ble brukt.»Ordet spedalsk, Gillespie fortalte meg,» kom fra folkene som hadde herpes . … Hvis media plukket opp på det, rapporterer de bare.»en stor del av herpes scaremongering på slutten av 70-tallet og tidlig på 80-tallet var at infeksjonen ikke bare var uhelbredelig, men også uhelbredelig. Når folk gikk til sine leger med et utbrudd, » de ble fortalt å gå hjem og ha en sitz bad og ganske mye holde den ren og tørr. Det var ganske mye det: hold det rent og tørt, » Husket Gillespie. Mangelen på godkjente behandlinger for herpes stoppet ikke noen desperate pasienter-og noen leger – fra å eksperimentere. I 1981 utstedte CDC en brosjyre som advarte folk om ineffektiviteten av antatte behandlinger som eter, fargestoff-lysterapi og steroidkremer. I Mars 1982 godkjente Food And Drug Administration den aller første behandlingen for kjønnsherpes: en antiviral forbindelse kalt acyclovir (merkenavn Zovirax), som ble patentert Av Burroughs Wellcome, et privat farmasøytisk selskap. Acyclovir hadde allerede vist seg å være ekstremt effektiv som intravenøs behandling for immunsupprimerte pasienter med høy risiko for å utvikle komplikasjoner fra herpes simplex. Nå kan det behandle genital HSV-2.

men som en behandling for genital herpes, stoffet salg innledende potensial viste begrenset. DET VAR FDA-godkjent bare som en aktuell salve—og bare for et første utbrudd – det var utilstrekkelig bevis på at det var effektivt for å kontrollere gjentatte utbrudd. I juni 1983 anså New York Times zoviraxs salg » skuffende.»tidevannet snudde For Burroughs Wellcome i januar 1985, da FDA godkjente en oral form for acyklovir for å forhindre eller redusere alvorlighetsgraden av tilbakevendende herpesutbrudd. Burroughs Wellcome—uvanlig, på den tiden-lanserte en annonsekampanje i store magasiner noen måneder senere. Disse var det som er kjent i farmasøytisk industri som «hjelpesøkende annonser» —De nevnte Ikke Zovirax ved navn, men de informerte leserne om at behandling var tilgjengelig for herpes og oppfordret dem til å snakke med sine leger om det. Annonsene gikk i slike publikasjoner Som Cosmopolitan, Rolling Stone, People, Og Playboy. Zovirax Var et medisinsk gjennombrudd for behandling av herpes simplex, vannkopper og helvetesild, og en Av oppfinnerne ble tildelt En Nobelpris delvis for stoffet. Men det var også kilden til internett favoritt konspirasjon om hvordan herpes stigma ble født. For å høre noen talsmenn for HSV-positive folk fortelle det i dag, herpes ikke bære noen stigma før farmasøytiske selskaper, hellbent på å selge sine antivirale legemidler, utviklet en fryktløs kampanje rundt det. «Herpes Genitalis, det virker, var ikke alltid stigmatisert; det var bare et kaldt sår på et uvanlig sted til 1970-tallet,» skrev en administrator For Project Accept, en nonprofit som fremmer herpesbevissthet og aksept, i et ofte sitert innlegg. «Stigma er et relativt nytt fenomen og ser ut til å være det direkte resultatet Av En Burroughs Wellcoms zovirax farmasøytiske markedsføringskampanje i slutten Av 1970-tallet gjennom midten av 1980-tallet.» The Herpes Virus Association, en støttegruppe basert I STORBRITANNIA, har også fremmet denne hypotesen om opprinnelsen til herpes stigma.

denne troen har gått mainstream: Hvis Du besøkte Wikipedia-siden for herpes simplex når som helst mellom 2011 og tidligere i år, leser du sannsynligvis en versjon av denne teorien. I de senere år Har Det blitt plukket opp Av Vice («Har Big Pharma Skapt Herpes Stigma for Profitt?»), Teen Vogue («Hvordan Vår Frykt For Herpes Ble Oppfunnet av Et Legemiddelfirma»), Og Salong («Hvordan Big Pharma Bidro Til Å Skape Herpes Stigma For Å Selge Narkotika»). Eller du har kanskje hørt det på den populære medisinske podcasten Sawbones. Det har trøstet folk nylig diagnostisert med herpes og har gjentatte ganger fascinert» I Dag Lærte jeg » publikum På Reddit. Det er også nesten helt sikkert ikke sant.

Hvis Burroughs Wellcome spilte en rolle i å stoke herpes stigma på 1980-tallet, ville man forvente at forbrukerrettede annonser skulle spille opp frykten som virvlet rundt herpes. Men selskapets kampanje virket designet for å motvirke disse fryktene. Annonsene viste attraktive rette hvite par omfavner på stranden og slapper av i naturlige omgivelser. «Det vanskeligste han noen gang måtte gjøre var å fortelle Sally at Han hadde herpes. Men takket være sin lege, han kunne også fortelle henne det er kontrollerbar,» les en slagord over et bilde av en av disse par. «Da de møttes i fjor, var hun den eneste med herpes,» les en annen. «Med hjelp av legen er hun fortsatt den eneste.»Implikasjonen av disse annonsene – på toppen av det avgjørende salgsforsterkende punktet at» herpes er kontrollerbar— – er at herpes ikke er en sosial dødsdom, og folk med herpes er ikke dømt til å bli evig avvist av potensielle romantiske partnere. Det er langt fra «den nye seksuelle spedalskhet.»hensikten er å oppmuntre folk med herpes til å besøke sin lege,» sa En Burroughs Wellcome talskvinne på den tiden, fordi herpes » hadde et rykte for å være en botemiddel, uhelbredelig sykdom.»Faktisk er Det vanskelig å lese Burroughs Wellcome-annonser fra denne epoken som å skape herpes stigma-de var tydelig i samtale med et stigma som allerede var der.

Og faktisk da annonsene dukket opp, Hadde Usas hysteri om herpes allerede begynt å dø ned. Gillespie, engangs favoriserte herpes talsmann, mener journalister endret sin tilnærming til å snakke om herpes etter acyclovir kom. «Medienes hyperness endret seg,» sa han. «Mediene presset ikke problemet eller snakket med folk om deres frykt lenger . … Når det var behandling, behøvde de ikke å gjøre 60 Minutter. New York Times ble enige om å kjøre en artikkel under overskriften «Paranoia» Over Herpes Ser Ut til Å Avta » i September 1985. I artikkelen intervjuet Dena Kleiman en navngitt biologiprofessor som ble diagnostisert med herpes i 1983 og først tenkte på seg selv som en «spedalsk» og en » urent person.»Etter vellykket behandling med oral acyclovir, biologi professor» sa han følte seg bedre om seg selv.»den andre grunnen til at paranoia over herpes gikk ned i midten av 1980-tallet var økende bevissthet om AIDS, en seksuelt overført infeksjon som, i motsetning til herpes, faktisk truet folks liv. «AIDS ser ut til å ha satt herpes i perspektiv,» fortalte en gynekolog Kleiman. «Herpes er en irriterende sykdom, men det er neppe en katastrofe .»Likevel, hvis herpes stigma er mye annerledes i dag enn det var i 1980, varer det klart, som alle de anonyme vitnemålene viser. Så gjør en manglende evne til å akseptere fakta om infeksjonen. Og med det har kommet ønsket om noen å skylde på.

det synes å være der den ofte gjentatte teorien om at herpes stigma ble masseprodusert av en profitt-sulten pharma selskap kommer fra. I Dag konspirasjonen hilser engstelige mennesker med nye diagnoser når De søker etter herpes På Google, og det taler til en appetitt for å avsløre mørke bedriftens skullduggery. de viktigste bevisene-smoking gun sitert igjen og igjen—ser ut til å være noen få setninger i En 2006 artikkel I Journal Of Clinical Investigation av Tidligere Burroughs Wellcome forskning og utvikling direktør Pedro Cuatrecasas. Han skriver:

Under D&D av acyclovir (Zovirax) insisterte markedsføring på at det ikke var noen markeder for denne forbindelsen. De fleste hadde knapt hørt om kjønnsherpes, for ikke å si noe om de vanlige og ødeleggende systemiske herpesinfeksjonene hos immunkompromitterte pasienter. Men de med kunnskap om klinisk medisin visste at disse var svært alvorlige og utbredte forhold som det ikke var andre terapier for. Heldigvis hadde forskningsledelsen på den tiden myndighet og kunnskap til å ta beslutninger.

Basert på dette avsnittet konkluderte Project Accept at «enhver offentlig oppfatning av behov for antivirale midler «» måtte bli produsert.»Cuatrecasas’ artikkel ble også sitert På Wikipedia-siden for herpes simplex som bevis på en farmasøytisk konspirasjon i flere år. I februar 2011 la En Wikipedia—redaktør Ved Navn Marian Nicholson—også direktør FOR STORBRITANNIAS Herpesvirusforening-til en seksjon som leser: «Genital herpes simplex ble ikke alltid stigmatisert. Det var bare et forkjølelsessår på et uvanlig sted til 1970-tallet.» Nicholson inkluderte noen utdrag fra Cuatrecasas’ artikkel etterfulgt av hypotesen, «og dermed markedsføring av den medisinske tilstanden-å skille det «normale forkjølelsessåret» fra den «stigmatiserte kjønnsinfeksjonen» skulle bli nøkkelen til markedsføring av stoffet.»

Hva betydde Cuatrecasas da Han skrev At burroughs Wellcoms markedsavdeling «insisterte på at det ikke var noen markeder» for acyclovir?

«i løpet av den tiden var tilstanden sikkert kjent,» fortalte han meg over telefonen. «Men det var ingen data gitt når det gjelder forekomst eller prevalens eller smittsomhet.»I motsetning til klamydia, gonorrhea og syfilis har helsepersonell aldri vært lovpålagt å rapportere herpes diagnoser til deres statlige og lokale helseavdelinger, og så nøyaktige data om utbredelsen var vanskelig å komme med på 70-og 80-tallet. (I Dag KOMMER CDCS data om utbredelsen av herpes fra National Health And Nutrition Examination Survey.) Burroughs Wellcoms markedsføringsteam, Cuatrecasas tilbakekalt, «kunne ikke få tak i data. Det var ingen databanker de kunne få tilgang til. Dette er ikke atypisk. … De fleste markedsførere da, og det er kanskje enda verre nå, er ikke veldig fantasifulle.»

jeg spurte Cuatrecasas om det var noe i troen på At Burroughs Wellcome bidro til å skape herpes stigma. «Nei, nei, ikke i det hele tatt,» svarte han. «Nei, det er virkelig en konspirasjonsteori.»Under kliniske studier for acyclovir, Cuatrecasas lagt, Burroughs Wellcome var en høring fra genital herpes pasienter desperat å prøve stoffet. «Det var folk med alvorlige, virkelig alvorlige feberblærer vi ikke ser mye lenger.»

hvis du kjøper konspirasjonen, kan du tenke at dette er akkurat hva en farmasøytisk forsker ville si for å dekke sine spor. Men Cuatrecasas sikkert ikke høres ut som noen som er en diehard tilhenger av sin tidligere arbeidsgiver. Han sa at Etter at Han forlot selskapet i 1985, så Han Burroughs Wellcome «jack opp prisen» av behandlinger for forhold på en måte han fant » skandaløs.»

jeg lærte mer om selskapets strategi for narkotikaforfremmelse fra En tidligere medarbeider Ved Navn John Grubbs. Grubbs pitched leger På Zovirax og Andre Burroughs Wellcome narkotika i flere år starter i 1987 og jobbet i farmasøytisk industri for 23 år totalt. Grubbs sa At Burroughs Wellcome noen ganger sendte ut promotorer for å begynne å snakke opp visse forhold til leger før det ga ut medisiner for å behandle dem—men aldri mer enn seks måneder i forveien. «De ville ikke ønsker å bruke pengene til å ha en salgsstyrke fremme noe som kan eller ikke kan komme ut,» Grubbs sa. «Du vet, noen stoffer kommer til slutten og slutter aldri å bli godkjent.»

Som alle farmasøytiske selskaper var Burroughs Wellcome motivert av profitt. Det er bevis på at det finansierte forskning for å diskreditere andre potensielt levedyktige herpesbehandlinger på 80-tallet, antagelig for å beskytte zoviraxs markedsandel. I løpet av årene skiftet den farmasøytiske mottakeren av disse stoffene også: Burroughs Wellcome fusjonerte Med Glaxo Laboratories i 1995, Og Glaxo Wellcome fusjonerte deretter Med SmithKline Beecham for Å bli GlaxoSmithKline i 2000. I 2006 betalte GlaxoSmithKline en lege for å fremme universell screening av gravide kvinner for herpes, en praksis som IKKE anbefales AV CDC, men vil antagelig øke etterspørselen etter valacyclovir—merkenavnet Valtrex—den andre generasjons herpesbehandling Som GlaxoSmithKline da hadde patentet for. Glaxo Wellcome patent på acyclovir hadde utløpt i 1997. (Valacyclovir er fortsatt populær som både en behandling for herpes utbrudd og som en viral suppressant for folk som har herpes og partnere som ikke gjør det.)

Prosjekt Godta 2012 artikkel om opprinnelsen til herpes stigma er unbylined, og organisasjonens nåværende direktør ikke svare på en e-post spør hvem som skrev det. Jeg gjorde, derimot, utveksle e-post Med Marian Nicholson. Da jeg spurte henne hvorfor hun trodde at herpes stigma ble oppfunnet av farmasøytiske selskaper, hevdet hun at » avis-og magasinartikler (Time ‘Scarlet Letter’ etc.) kom på GRUNN AV PR-orienteringer fra selskaper som jobber For Glaxo-Wellcome, og så var den plutselige interessen for herpes like før stoffet kom på markedet ikke en tilfeldighet.»jeg spurte Nicholson om Hun hadde noen konkrete bevis for At Burroughs Wellcome bidro til medias herpeshysteri på 70-og 80-tallet. «Nei, jeg vet ikke om noen som har publisert noen private bw-instruksjoner til DERES PR-selskap for å «big up» genital herpes for å fremme salg av » acyclovir, svarte hun og la til at hun antok «dette ble forstått AV PR-selskapet å være «hva vi gjør», og det trengte ikke å stave ut.»jeg spurte laskin, journalisten som skrev New York Times Magazines 1982-historie om herpes, om Burroughs Wellcome hadde noe å gjøre med sin historie. «Jeg hadde ingen kontakt i Det hele tatt Med Burroughs Wellcome,» svarte han. Jeg begrudger Ikke Nicholson, eller noen andre, deres tro på At Burroughs Wellcome oppfant herpes stigma på 70-og 80-tallet. Det er overbevisende fordi det gir folk med herpes en alternativ måte å tenke på viruset de har kontrahert. Det er overbevisende fordi det belyser en ubestridelig sannhet: at utover de grunnleggende biologiske fakta er alt vi tenker på noen helsetilstand sosialt konstruert.

og det er frø av sannhet i denne konspirasjonsteorien. Det er sant at forskere ikke engang skille mellom herpes type 1 og herpes type 2 til slutten av 1960-tallet, og at genital herpes var ikke engang ansett som en» kjønnssykdom «til 1970-tallet. det er sant at herpes stigma måtte være» produsert.»Men det ble ikke produsert av et falsk farmasøytisk selskap. Den ble produsert av samspillet mellom media og forbrukere, en ond sirkel der media dekket herpes sensasjonelt, genererer frykt og interesse fra forbrukerne, og som i sin tur generert mer sensasjonelle artikler OG tv-nyheter segmenter, og deretter mer frykt, pressen og det offentlige speiling og stoking hverandres hysteri. Folk som var mest berørt av herpes ble både en brikke i og ytterligere drivstoff for panikk. Det er umulig å peke på et eneste øyeblikk i denne syklusen og si, «det er da genital herpes ble stigmatisert.»Men vi kan peke på fenomenet og se hvor misguided det var og hvor misguided dets etterspill forblir i dag. Vi kan begynne å frigjøre oss fra historiene folk fortalte om herpes på 70-og 80-tallet, og begynne å fortelle hverandre nye historier om herpes i stedet—historier om hvor vanlig det er, hvor trivielt det vanligvis er, og hvordan det skal være minst blant din frykt når du har kjønn.