Hvorfor er det viktig å ha kvinner og minoriteter I STEM felt?

i vitenskap prøver vi alltid å gjøre forskning mer inkluderende enn eksklusiv. Kvinners engasjement i vitenskapens fremgang kan ikke undervurderes. Kvinner utgjør litt mer enn 50 prosent av befolkningen — utelukkelse betyr at vi mister lyse vitenskapelige sinn med ideer og fantasi som kan kurere sykdom, inspirere unge forskere og puste frisk luft inn i en utfordrende atmosfære som ikke har råd til å vokse stillestående.

Hvordan kan vi tiltrekke og beholde kvinnelige og minoritetsforskere? Ved å gi eksempler på slike forskere forsterker vi ideen om at en karriere innen vitenskap er oppnåelig for alle bakgrunner, uavhengig av rase, kjønn eller religion. Det er mye lettere å forholde seg til noen med lignende personlige erfaringer, og å se en refleksjon av seg selv i en vellykket forsker kan være et kraftig bilde.I jax-bloggen fremhever VI prestasjonene til kvinnelige genetikere, feirer ikke bare deres bidrag til vitenskapen, men husker også deres kamp om å navigere i det som for mange av dem var en ikke-tradisjonell karriere. Vi begynner Med Rosalind Franklin, hvis historie er kjent i det vitenskapelige samfunn, men er mindre kjent blant allmennheten. Hun er en inspirasjon for mange kvinnelige forskere, inkludert meg selv, og jeg er beæret over å skrive om HENNE FOR jax bloggen.

Rosalind Franklin og den doble helixen

Hvis Du har hørt Om Rosalind Franklin, har du sikkert hørt Det i forbindelse Med James Watson og Francis Crick, som vant Nobelprisen i Fysiologi og/Eller Medisin i 1962 for oppdagelsen av den doble helixen.helix struktur av dna. Jeg leste Først Om Rosalind Franklin i The Double Helix, James Watsons erindring av hendelsene som førte til deres banebrytende oppdagelse. Jeg var omtrent 13 på den tiden, og jeg ble fascinert Av Rosalind Franklin: hennes personlighet og forskning, samt hennes rolle i Historien Om Double Helix.Men det jeg ikke satte pris på på den tiden var den enorme mengden arbeid Som Rosalind Franklin oppnådde på kort tid som en uavhengig forsker, eller reisen hun hadde tatt for å komme i sin stilling. Jeg er begrenset i mengden jeg kan skrive her, da jeg bokstavelig talt kunne skrive en hel avhandling gushing om Franklin. For mer historie refererer jeg leserne Til Barbara Maddox utmerkede biografi Rosalind Franklin: Den Mørke DAMEN AV DNA, som jeg stolte på tungt for informasjonen som presenteres her.Selv Om Nobelprisen ble tildelt på 1960-tallet, Begynte Franklins historie mye tidligere, da Hun kom til King ‘ S College i 1951.Franklin ble ansatt på grunn av sin ekspertise innen røntgenkrystallografi, en teknikk som bruker Røntgenstråler til å analysere 3d-strukturen av krystalliserte molekyler. I røntgenkrystallografi blir røntgenstråler rettet mot høyt rensede krystallinske molekyler, og når lyset treffer molekylene, reflekterer det og skaper et diffraksjonsmønster. Dette diffraksjonsmønsteret samles og utvikles På Røntgenplater, og mønstrene avslører molekylærarkitekturen til de forhørte materialene. Franklin var blant de beste røntgenkrystallografene i sin tid, Og Jt Randall ville at Hun skulle bruke disse teknikkene på DNA-strukturen.

Ved å ansette Franklin gjorde Randall et enormt tilsyn. Maurice Wilkins, et ledende medlem Av Randall lab, hadde faktisk jobbet MED dna-strukturen i FLERE år, og han var veldig investert i å fortsette sin forskning. I Tillegg inkluderte Randall Ikke Wilkins i diskusjonen om HVORDAN DNA-arbeidet skulle tildeles, Og Som et resultat hadde Wilkins og Franklin begge eierandeler i eierskapet til dette prosjektet.denne kommunikasjonsfeilen ligger til grunn for Hva Barbara Maddox har kalt » en av de store personlige kranglene i vitenskapens historie.»Wilkins begynte å analysere Franklins data uten hennes kunnskap eller godkjenning, og hun begynte å føle seg paranoid at andre prøvde å kontrollere sitt arbeid. Franklin var kjent for å være noe konfronterende, og hennes personlighet interagerte ikke godt Med Wilkins, som var tilbakeholden og følsom overfor Franklins noen ganger harde uttalelser. Spenningene var høye på King ‘ S College, Og Wilkins vokste frustrert Over Franklins fiendtlighet mot hans engasjement i DNA-prosjektet.Wilkins begynte å lufte til venner På Cavendish Laboratory, inkludert Francis Crick Og James Watson, som også jobbet MED DNA-strukturen. Deres tilnærming var forskjellig Fra Franklin, da De foretrukket å begynne å bygge modeller basert på publiserte og / eller tilgjengelige data. Franklin betraktet modellbygging, i fravær av betydelige data, utrolig uklok og uprofesjonell. Hun var epitome av en bevisbasert forsker og var ikke fornøyd før teknikkene og bildene ble perfeksjonert.i November 1951 så James Watson Rosalind Franklin for aller første gang på En liten KONFERANSE om DNA holdt På King ‘ S College I London. Det Meste Av Det Watson husker, er Franklins utseende, som han beskriver I Double Helix: «Øyeblikk lurte jeg på Hvordan hun ville se om hun tok av seg brillene og gjorde noe roman med håret hennes…» Selv om Watson senere i livet skulle vise Seg å være En god venn og kraftig alliert Til Franklin, var Han på dette tidspunktet skyldig i å objektifisere henne og trodde at Han visste mer om hennes data enn hun kunne forstå.

ved våren 1952 hadde Franklin perfeksjonert SIN røntgenkrystallografiteknikk AV DNA. Den 1. Mai tok hun Den berømte røntgenkrystallografen J. D. Bernal kalt » blant de vakreste X-ray fotografier av noen substans noensinne tatt.»Photograph 51, som det kalles, viser et skarpt bilde Av Røntgendiffraksjonsmønsteret av rent krystallinsk DNA, og var det kritiske beviset For Watson og Cricks berømte modell. Men hvordan, og når, fikk de se dette bildet?På slutten Av 1953 forberedte Franklin seg på Å forlate King ‘ S College. Hun var ferdig med å samle dataene sine, og var klar til å forlate den semi-aggressive atmosfæren der, helt ærlig, svært få mennesker respekterte henne. Wilkins forberedte seg på å overta dette prosjektet, og hadde dermed tilgang Til Photograph 51. Under et tilfeldig møte diskuterte Watson Og Wilkins Franklins fiendtlige personlighet, Og Wilkins viste Watson Fotografi 51.Watson gjenkjente umiddelbart AT BILDET viste AT DNA hadde en spiralformet struktur, og skyndte Seg Tilbake Til Cavendish for å fortelle Crick at Det var reelle bevis på en spiralformet konfigurasjon for DNA. Watson og Crick hadde også tilgang Til et forskningssammendrag Franklin hadde skrevet for hennes grant review board. I utgangspunktet Hadde Watson og Crick Alle Rosalinds data og konklusjoner fra hennes nyeste forskning, uten hennes kunnskap eller samtykke.Mange har hevdet At Rosalind Franklin var en utmerket krystallograf, men var ikke i stand til å tolke sine egne data; dette er kategorisk feil. Faktisk, samtidig Som Watson og Crick løste strukturen ved Hjelp Av Franklins data, kom hun til nesten nøyaktig samme konklusjoner. Hun forberedte tre manuskripter på hennes data samlet på King ‘ S College, og hadde også konkludert MED AT DNA hadde en dobbeltspiralstruktur. Hun kom innen noen få skritt av den endelige MODELLEN AV DNA, og ga alle nødvendige data For Watson og Crick for å løse det.

i trioen av papirer publisert i Nature 25. April 1953 kom Franklins papir sist, som støttende data. Ingen innrømmet henne at duoen På Cavendish hadde sett hennes data, selv om hun sannsynligvis mistenkte at de hadde. Hun klaget ikke. Til det motsatte, la hun til sitt publiserte manuskript følgende uttalelse: «Dermed er våre generelle ideer i samsvar med modellen foreslått Av Crick Og Watson.»Ville Rosalind bli inkludert Med Watson, Crick og Wilkins, For Nobelprisen i 1962? Vi vil aldri vite, Som Rosalind Franklin døde av eggstokkreft i April 1958, i tragisk ung alder av 37.Rosalind Franklin tilbrakte bare 27 måneder på King ‘ S College, men Det er den mest gransket og gjenfortalt delen av livet hennes. Svært få mennesker vet i dag om hennes banebrytende funn på kjemiske strukturer av kull og grafitt, eller at hun ledet laget som løste 3d-strukturen til tomatmosaikkviruset (TMV). Hun ble fascinert av virus, og begynte studier på poliovirus kort tid før hennes død. Franklins publikasjonsrekord alene viser en forsker på toppen av sitt felt, med funn som er betydelige nok til å ha tjent tre Nobelpriser.Selv om Hun aldri klaget, Behandlet Franklin sin rettferdige andel av diskriminering og sexisme. Som Kvinne, Og Som Jøde, følte hun seg ofte isolert fra sine kolleger, og dette var utfordringer hun aldri var i stand til å overvinne. Som en lavere Ved Cambridge, hun ble nektet retten til En Bachelorgrad, som kvinner hadde rett til «Grad Titulær» på den tiden; Bachelorgrader ble bare gitt til menn. Hun opplevde Også Andre Verdenskrig mens Hun var I Cambridge, og var vitne Til Den Britiske regjeringens caps på Jødiske innvandrere fra Europa som prøvde å unnslippe Hitlers Tredje Rike. Disse restriksjonene rasende Franklin, og hun fant liten sympati Ved Cambridge. Mange artikler og biografier peker På Franklins harde oppførsel, og hevder at hennes fiendtlighet var årsaken til mange av hennes kommunikasjonsproblemer. For å være rettferdig, hun var brutalt ærlig og hadde svært høye forventninger til de rundt henne, akkurat som hun hadde høye forventninger til seg selv. Jeg fant Følgende avsnitt fra Barbara Maddox ‘biografi Om Rosalind Franklin spesielt opplysende, om hennes personlighet:» Konfrontasjon når hjørnet var Rosalinds taktikk. Alternativet-passiv samtykke i noe hun visste var galt – var utålelig, helt motstridende til hennes tro på vitenskapens bevisbare sannhet.»Den virkelige tragedien I Rosalind Franklins liv er ikke at Hun ble ranet Av En Nobelpris, men det er vitenskapen som ble ranet av ytterligere 20 til 40 år Med Franklins forskningstilstedeværelse. Hun er fortsatt en inspirasjon for mange kvinnelige forskere, inkludert meg selv, og hennes arbeid med DNA-strukturen er kritisk for moderne molekylærbiologi og genomforskning. Uten Rosalind Franklins banebrytende arbeid, kan DET ha tatt et tiår før den DOBLE helixstrukturen TIL DNA hadde blitt fullt ut realisert.

Ellen Elliott, Ph. D., Er postdoktor ved Jackson Laboratory For Genomisk Medisin I Farmington, Conn. Ellen jobber I laboratoriet Av Adam Williams, Ph. D., hvor hun studerer funksjonen av lange ikke-kodende Rna i TH2-celler og astma. Følg Ellen På Twitter på @EllenNichole.