bergen als cultuurlandschappen

zoals eerder uiteengezet, zijn bergecosystemen niet alleen biologische of ecologische systemen, maar ook socio-culturele landschappen. Beslissingen over landgebruik, de perspectieven van de lokale bevolking, lokale en regionale politiek—al deze beïnvloeden en vormen berglandschappen. Daarom zal een succesvolle instandhouding net zo sterk afhangen van de menselijke dimensies van het beheer en beheer van hulpbronnen als van geologische of andere biogeofysische realiteiten. Bovendien beà nvloeden bergecosystemen zowel mensen als gemeenschappen, waardoor ze kansen en beperkingen krijgen, en ze worden dramatisch beïnvloed door hun beslissingen en acties.

het gevoel van welzijn van de lokale bevolking en hun hoop en aspiraties voor de toekomst zijn zeer belangrijk, want deze factoren beïnvloeden de manier waarop mensen de wereld zien en hun dagelijkse, praktische beslissingen. De sociaal-economische ontwikkeling in berggebieden blijft echter vaak ver achter bij die in lager gelegen, vaak vruchtbaarder, toegankelijker en machtiger (politiek verbonden) regio ‘ s in de wereld. Verschillende belangrijke kenmerken komen vaak voor in het leven van bergmensen over de hele wereld: hoge niveaus van armoede, voedselonzekerheid, werkloosheid en uitdagingen van emigratie (omdat mensen werk zoeken en via welke ze geld kunnen overmaken aan familieleden), marginalisering in relatie tot regionale economieën, en een onevenredige blootstelling aan natuurrampen, waaronder aardverschuivingen en overstromingen. Deze resultaten zijn grotendeels te wijten aan een aantal fundamentele “bergkenmerken”, zoals zwakke lokale economieën die afhankelijk zijn van slechte of beperkte landbouwgrond, slecht vervoer en toegang tot markten, beperkte reikwijdte of omvang van sociale diensten, en het leven in nationale of regionale sociaal-politieke perifere gebieden.

in deze context is berglandbouw—met inbegrip van de teelt van gewassen en pastoralisme, meestal in combinatie—het primaire levensonderhoud van veel bergbewoners over de hele wereld. Er ontstaan ook nieuwe mogelijkheden voor levensonderhoud, zoals de toeristische sector en de ontwikkeling van niche-bergproducten (ondersteund door bijvoorbeeld de ontwikkeling van een verscheidenheid aan “berglabels” en bijbehorende marketing). Zelfs dergelijke interventies kunnen echter worden opgevat als een onderdeel van een gediversifieerd kader voor berglandbouw. Bovendien, zoals onlangs verwoord door Wymann von Dach et al. (2013), dergelijke landbouw is bijna altijd familie landbouw. Dit betekent dat de lokale dynamiek op het niveau van huishoudens en gemeenschappen overheerst in de besluitvorming (in tegenstelling tot grotere, extern gecontroleerde bedrijven), en de bestaansbehoeften en de lokale milieu – en sociaal-economische realiteit zijn vaak (maar niet altijd) het meest relevant voor de werking van ondernemingen in berggebieden.

Het is belangrijk om een dergelijk lokaal perspectief te behouden om ten minste twee redenen. Ten eerste zijn lokale oplossingen het best afgestemd op de sociale en ecologische omgevingen in heterogene berggebieden. In de loop van de generaties hebben lokale oplossingen zelfs geleid tot de ontwikkeling van nieuw genetisch materiaal, door doelgerichte of de facto fokken van vee en gewassen. In een snel veranderende wereld, het handhaven van een dergelijke verscheidenheid van expressie, genetische of anderszins, verhoogt de veerkracht op meerdere niveaus.

ten tweede is de exploitatie van kleine landbouwbedrijven (familiebedrijven) niet alleen een economisch beroep, maar soms ook een persoonlijke en culturele manier van leven. Naast de directe of directe voordelen van lokale aanpassing heeft de landbouw op het niveau van huishoudens ook andere materiële en immateriële waarden, aangezien de landbouw niet alleen een middel is voor productie en handel op de markt (zie Hodges et al., 2014). De ontwikkeling en het behoud van het milieu in de berggebieden mogen dus niet in de val lopen van het huidige dominante economische paradigma, namelijk het neoliberalisme. Hoewel dit perspectief in veel gevallen gunstig kan zijn (bijv. het blijft in de eerste plaats een filosofisch standpunt—en een standpunt dat niet geschikt is om de sociaal-ecologische complexiteit van landbouwproductiesystemen aan te pakken of aan te pakken. Landbouwgemeenschappen in berggebieden, met inbegrip van familiebedrijven, moeten veeleer worden gesteund, zowel vanwege de inherente waarden van vandaag als Om de toekomst veilig te stellen. Het behoud van biologische en culturele diversiteit kan de veerkracht van berggemeenschappen tegen verandering vergroten, evenals onze (wereldwijde) veerkracht van bedrijven tegen klimaatverandering.

As Wymann von Dach et al. (2013) hebben terecht gesteld, berglandbouw neigt naar familielandbouw, en onze mondiale toekomst kan heel goed afhangen van het waarborgen van de duurzaamheid van de landgebruikspraktijken van de al lang bestaande bewaarders van de bergvoorraden in de wereld. Familiale landbouw betekent niet dat individuen of gezinnen op zichzelf werken, maar eerder dat er prioriteit wordt gegeven aan lokale belangen (economisch, sociaal, politiek) in combinatie met lokale hulpbronnenbeoordelingen en besluitvorming, inclusief het beheer van gemeenschappelijke poolbronnen. Met een grote rijkdom aan site-specifieke kennis, moeten de waarden en perspectieven van de lokale berggemeenschappen worden gerespecteerd, met inbegrip van een waardering voor hun eigen ontwikkelingsdoelen en aspiraties—zelfs als geld niet wordt erkend als primaire maatstaf van ontwikkeling, succes of geluk.