reproductie met dank aan Corbis Images

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v.Board of Education (1954), nu erkend als een van de grootste beslissingen van het Hooggerechtshof van de 20e eeuw, oordeelde unaniem dat de rassensegregatie van kinderen in openbare scholen in strijd was met de gelijke Beschermingsclausule van het veertiende amendement. Hoewel het besluit er niet in slaagde om het openbaar onderwijs in de Verenigde Staten volledig te desegregeren, plaatste het de grondwet aan de kant van rassengelijkheid en stimuleerde het de ontluikende burgerrechtenbeweging tot een volledige revolutie. in 1954 hadden grote delen van de Verenigde Staten raciaal gescheiden scholen, legaal gemaakt door Plessy V. Ferguson (1896), die stelde dat gescheiden openbare voorzieningen constitutioneel waren zolang de zwart-wit faciliteiten gelijk waren aan elkaar. Echter, tegen het midden van de twintigste eeuw, burgerrechten groepen opgericht juridische en politieke, uitdagingen voor raciale segregatie. In de vroege jaren 1950, NAACP advocaten bracht class action rechtszaken namens zwarte schoolkinderen en hun families in Kansas, South Carolina, Virginia, en Delaware, op zoek naar rechter orders om schooldistricten te dwingen om zwarte studenten te laten wonen witte openbare scholen. een van deze class actions, Brown v.Board of Education werd ingediend tegen de Topeka, Kansas school board Door vertegenwoordiger-eiser Oliver Brown, ouder van een van de kinderen die de toegang tot Topeka ‘ s witte scholen werd ontzegd. Brown beweerde dat Topeka ‘ s raciale segregatie de gelijke Beschermingsclausule van de Grondwet schond omdat de zwart-witte scholen van de stad niet gelijk aan elkaar waren en nooit zouden kunnen zijn. De federale districtsrechtbank wees zijn claim af en oordeelde dat de gescheiden openbare scholen “wezenlijk” gelijk genoeg waren om Grondwettelijk te zijn onder de Plessy-doctrine. Brown ging in beroep bij het Hooggerechtshof, dat alle segregatieacties op school samen consolideerde en vervolgens beoordeelde. Thurgood Marshall, die in 1967 tot eerste zwarte rechter van het Hof zou worden benoemd, was hoofdadviseur van de eisers. dankzij de scherpzinnige leiding van opperrechter Earl Warren, sprak het Hof in een unanieme beslissing, geschreven door Warren zelf. De beslissing oordeelde dat rassensegregatie van kinderen in openbare scholen geschonden de gelijke Beschermingsclausule van het veertiende amendement, waarin staat dat “geen staat zal maken of af te dwingen een wet die zal … elke persoon binnen zijn rechtsgebied de gelijke bescherming van de wetten te weigeren.”Het Hof merkte op dat het Congres, bij het opstellen van het veertiende amendement in de jaren 1860, niet uitdrukkelijk van plan was om integratie van openbare scholen te eisen. Anderzijds verbiedt dit amendement de integratie niet. Hoe dan ook, de rechtbank stelde dat het veertiende amendement garandeert gelijke onderwijs vandaag. Openbaar onderwijs in de 20e eeuw, zei het Hof, was uitgegroeid tot een essentieel onderdeel van het openbare leven van een burger, die de basis van democratisch burgerschap, normale socialisatie, en professionele opleiding. In dit verband is het onwaarschijnlijk dat een kind dat een goede opleiding wordt ontzegd, in het leven zal slagen. Wanneer een staat zich ertoe heeft verbonden universeel onderwijs te verstrekken, wordt een dergelijk onderwijs een recht dat zowel aan zwarten als aan blanken gelijkelijk moet worden verleend.waren de zwart-witte scholen “wezenlijk” gelijk aan elkaar, zoals de lagere rechtbanken hadden vastgesteld? Na de herziening van psychologische studies waaruit blijkt dat zwarte meisjes in gesegregeerde scholen had een lage raciale zelfrespect, de rechtbank concludeerde dat het scheiden van kinderen op basis van ras creëert gevaarlijke minderwaardigheidscomplexen die het vermogen van zwarte kinderen om te leren negatief kunnen beïnvloeden. Het Hof concludeerde dat, zelfs als de tastbare faciliteiten gelijk waren tussen de zwarte en witte scholen, rassenscheiding in scholen “inherent ongelijk” is en dus altijd ongrondwettelijk is. Ten minste in de context van openbare scholen, Plessy v. Ferguson werd verworpen. In de zaak Brown II een jaar later beslist, de rechtbank beval de staten om hun scholen te integreren ” met alle opzettelijke snelheid. de oppositie tegen Brown I en II bereikte een hoogtepunt in Cooper v.Aaron (1958), toen het Hof oordeelde dat Staten constitutioneel verplicht waren om de integratiebesluiten van het Hooggerechtshof uit te voeren. In de late jaren 1960 en 1970 werd een wijdverbreide raciale integratie van het zuiden bereikt. in de tussentijd, de equal protection uitspraak in Brown overliep naar andere gebieden van de wet en in de politieke arena ook. Geleerden wijzen er nu op dat Brown v. Bestuur was niet het begin van de moderne burgerrechtenbeweging, maar er is geen twijfel dat het vormde een keerpunt in de strijd voor rassengelijkheid in Amerika.

	AUTEUR BIO
	Alex McBride is een derde jaar student in de rechten aan de Tulane Law School in NewOrleans. Hij is artikels editor op de TULANE LAW REVIEW en de 2005recipient van de Ray Forrester Award in constitutioneel recht. In 2007 zal Alex Klerken met rechter Susan Braden op de Verenigde Staten Court ofFederal Claims in Washington.