koeien zijn werkelijk verbazingwekkende en uiterst interessante wezens. Vaak beschouwd als gewoon biefstuk, burgers, rundvlees, kalfsvlees, leer, en wereldwijde zuivelproducenten, tal van mensen zien ze alleen als voedsel items of producten, in plaats van als zeer bewuste en intelligente individuen met duidelijk verschillende persoonlijkheden. Echter, een belangrijke recensie essay gepubliceerd in het tijdschrift Animal Behavior and Cognition door neurowetenschapper Lori Marino en Kristin Allen genaamd “The Psychology of Cows” gaat langs weg naar het verdrijven van talloze mythes over wie deze heldere en emotionele runderen echt zijn.1,2

omdat dit belangrijke essay gratis online beschikbaar is, zal ik eenvoudig enkele belangrijke onderwerpen bespreken die dit artikel behandelt. Ik hoop dat het verplichte lectuur zal worden, niet alleen voor mensen die geïnteresseerd zijn in cognitieve ethologie (de vergelijkende studie van dierlijke geesten en wat er in zit), maar ook voor mensen die werken in het voedsel-industriële complex, degenen die koeien consumeren onder andere namen, en iedereen die met koeien werkt in welke hoedanigheid dan ook.

De auteurs beginnen met de juiste opmerking:”… wanneer koe gedrag wordt aangepakt, wordt het bijna volledig gedaan in het kader van en toegepast op het gebruik ervan als voedselproducten. Daarom is er relatief weinig aandacht voor de studie van koeienintelligentie, persoonlijkheid en socialiteit op een basis comparatief niveau.”

koeien worden meestal erkend voor hun alomtegenwoordigheid als verschillende soorten producten, die waarde wordt uitbetaald in termen van hun Instrumentele waarde—namelijk, wat ze voor ons kunnen doen. Hun inherente waarde als levende bewuste wezens met verschillende persoonlijkheden wordt vaak verdoezeld of volledig genegeerd. Maar zelfs mensen die in de voedingsindustrie werken of die verantwoordelijk zijn voor het ontwikkelen van richtlijnen voor menselijk welzijn (die maar al te vaak worden genegeerd), weten dat koeien bewuste wezens zijn en dat ze lijden en pijn voelen. Anders zouden ze niet eens de moeite nemen om regels te ontwikkelen die zogenaamd de dieren beschermen. Ongebreideld misbruik van koeien en andere voedseldieren is eerder regel dan uitzondering.

Hier is een algemene samenvatting van enkele van hun bevindingen uit Marino en Allen ‘ s gedetailleerde analyses van beschikbare literatuur in boeken, boekhoofdstukken, dissertaties en scripties, en empirische en review papers in peer-reviewed vaktijdschriften. De verwijzing naar “de psychologie van koeien” sectie is zeer uitgebreid en als geheel genomen, Marino en Allen ‘ s essay zal de standaard voor de komende jaren.

leren en cognitie, emoties, persoonlijkheid en sociale complexiteit

Marino en Allen verdeelden hun bevindingen in vier brede categorieën, namelijk leren en cognitie, emoties, persoonlijkheid en sociale complexiteit. Natuurlijk is er overlapping tussen deze onderwerpen, maar deze afbakening dient om te benadrukken wat we weten in elk.

leren en cognitie: In deze sectie leren we dat koeien de mogelijkheid hebben om snel verschillende taken te leren, langetermijngeheugen te tonen, de locatie van een verborgen bewegend object te extrapoleren, complexe stimuli te onderscheiden en mensen van elkaar te onderscheiden. De auteurs merken op: “kalveren en volwassen koeien tonen aangeleerde angstreacties op mensen die ze eerder op een ruwe manier hebben behandeld.”Koeien vertonen ook een complex ruimtelijk geheugen en zijn in staat om onderscheid te maken tussen individuele koeien en koe gezichten te herkennen als verschillend van de gezichten van andere soorten.

emoties: er is veel onderzoek gedaan naar het emotionele leven van koeien en we weten dat ze een breed scala aan emoties ervaren. Bijvoorbeeld, ze tonen angst en angst en hoe minder oogwit dat wordt gezien, hoe beter ze zich voelen. Wanneer koemoeders worden gescheiden van hun kalveren, zoals wordt gedaan als ze worden bereid voor de maaltijd, is er een toename van de hoeveelheid oogwit.

oren zijn ook indicatoren voor de emotionele toestand van een koe. Ontspannen oor houdingen geven aan dat koeien zich goed voelen. Koeien spelen ook graag, net als talloze andere niet-menselijke dieren. Een belangrijke ontdekking is ook dat wanneer koeien gestrest zijn, zoals nadat ze gebrandmerkt zijn met een heet ijzer, ze een afname vertonen in het vermogen om dubbelzinnige prikkels te beoordelen, net als mensen. Voor meer discussie over het emotionele leven van koeien, zie “de neus van de koe laat zien hoe ze zich voelen over het leven,” “de emotionele levens van koeien: oren vertellen ons dat ze zich goed voelen,” en links daarin. Marino en Allen melden ook dat koeien emotionele besmetting vertonen. Ze schrijven: “een reeks studies over een vorm van emotionele besmetting gemedieerd door olfactorische aanwijzingen heeft aangetoond dat wanneer koeien worden blootgesteld aan stress conspecificszij ook tonen uitgesproken stressreacties, zoals verminderde voeding en verhoogde cortisol release.”

ik benadruk vaak dat koeien en andere zogenaamde “voedseldieren” niet alleen familieleden, vrienden en anderen zien worden gedood voor voedsel; ze ruiken en horen ook wat er gebeurt. Het is ook bekend dat de aanwezigheid van andere koeien de stress kan bufferen die koeien voelen op hun weg naar de markt. Dit wordt “sociale buffering” genoemd en is aangetoond in andere niet-mensen. Moeders en kalveren tonen ook extreem leed wanneer ze gescheiden zijn. Dit is helemaal niet verwonderlijk, maar blijft een gangbare praktijk in de veevoederindustrie.

persoonlijkheid: koeien vertonen, net als vele andere niet-menselijke personen, een volledig scala aan persoonlijkheden, waaronder vrijmoedigheid, verlegenheid, gezelligheid, gregariositeit en temperamentvol zijn. Natuurlijk zijn dit geen verrassende resultaten, en mensen die werken met en koeien bestuderen weten dit al lang.

sociale complexiteit: Over dit onderwerp schrijven Marino en Allen dat de sociale complexiteitshypothese “suggereert dat de uitdagingen in de sociale omgeving selectieve druk uitoefenen op de evolutie van de hersenen” en “er een positieve relatie zou moeten zijn tussen sociale complexiteit en individuele intelligentie tussen soorten.”Vanuit een praktisch oogpunt, merken ze op, “Bergman and Beehner (2015) stellen een hedendaagse definitie van sociale complexiteit voor die de centrale rol van cognitie behoudt:”… sociale complexiteit moet worden gemeten als het aantal gedifferentieerde relaties die leden van een soort hebben met soortgenoten” (p. 205).de auteurs concluderen dat onderzoek naar koeien duidelijk laat zien dat ” gezien een algemene definitie van sociale complexiteit als het aantal gedifferentieerde relaties, de kennis over soortgenoten en de kennis van de sociale interacties en relaties van eigen en andere dieren, koeien brede parameters van sociale complexiteit vertonen in empirische studies. Zij hebben kennis over soortgenoten en de uitwisseling van relevante sociale kennis met soortgenoten aangetoond. Door dominantiehiërarchieën en affiliatieve banden hebben ze kennis over soortgenoten en hun eigen sociale interacties met hen aangetoond.”

the knowledge translation gap

zoals op veel andere locaties waar niet-mensen routinematig en bruut worden misbruikt, wordt gedetailleerde informatie uit wetenschappelijke studies niet namens hen gebruikt. In deze zin schrijven Marino en Allen: “ondanks empirisch bewijs voor complexe emotionele, sociale en cognitieve functies, is er nog steeds een kloof tussen ons begrip en aanvaarding van complexe emoties en intelligentie tussen onze huisdieren (namelijk honden en katten) en gekweekte of ‘voedsel’ dieren (Herzog, 2010; Joy, 2009).”

Het is essentieel om te gebruiken wat we weten ten behoeve van andere dieren met wie we omgaan, gebruiken en misbruiken. Helaas bestaat er nog steeds een “kennis vertaalkloof” en wordt wat wij weten niet in veel te veel situaties voor hen gebruikt. Kortom, de kennis vertaalkloof verwijst naar de praktijk van het negeren van tonnen wetenschap waaruit blijkt dat andere dieren bewuste wezens zijn en doorgaan en opzettelijke schade veroorzaken in mensgerichte arena ‘ s. Op grote schaal betekent dit dat wat we nu weten over dierlijke cognitie en emotie nog niet is vertaald in een evolutie in menselijke attitudes en praktijken (voor meer discussie zie “dieren hebben meer vrijheid nodig, geen grotere kooien”).

zou u dit uw hond aandoen?

al met al verschilt het cognitieve en emotionele leven van koeien niet zo veel van veel andere niet-voedseldieren, inclusief de metgezellen met wie we onze huizen delen. Om de discussie over “voedseldieren” onder de aandacht te brengen en dichter bij huis te brengen, vraag ik mensen vaak of ze hun honden, of andere honden, bijvoorbeeld, willen laten behandelen op de ongelooflijk onmenselijke manieren waarop koeien en andere voedseldieren routinematig worden mishandeld. Ik heb nog nooit een “ja” gekregen op deze vraag. Dus, waarom is het dat koeien en andere voedseldieren brutaal worden mishandeld “in de naam van voedsel,” gezien wat we weten over deze heldere en emotionele runderen en anderen die mensen in grote aantallen consumeren? in een prachtig essay genaamd “Esther het Wondervarken is inderdaad wonderbaarlijk – maar dat zijn alle varkens” schrijft voormalig varkensboer Bob Comis, ” Esther is duidelijk een uniek individueel wezen, met belangen die persoonlijk en bijzonder zijn, en die moeten worden bevorderd en beschermd. Ze heeft grote emotionele, psychologische en intellectuele capaciteiten. Ze is een wezen waar je een band mee kan hebben. Esther is net zo lief als Fido.”Hij schrijft ook,” gedurende 10 jaar als varkensboer leerde ik varkens net zo goed kennen als mijn eigen hond. Daarom ben ik gestopt.”

Ik kijk uit naar verdere discussies over deze disconnect en hoe Marino en Allen ‘ s essay toekomstige discussies zal informeren, zoals het moet en moet.

Het “Temple Grandin Effect”: Een” beter leven “is niet noodzakelijk een”goed leven “

sommige mensen zullen ook beweren dat Temple Grandin ’s zogenaamde” stairways to heaven ” het probleem van pijn en lijden hebben opgelost dat koeien ervaren op weg naar het doden van slachthuizen. Zelfs als een klein deel van de individuen een “beter leven” heeft, is het nog steeds een leven gevuld met blijvend trauma voordat ze bij een slachthuis aankomen en wanneer ze wachten om gedood te worden, en het grenst niet aan wat iemand redelijkerwijs een “goed leven” zou noemen.in een essay genaamd “Animals Need More Freedom, Not Bigger Cages” over ons boek genaamd The Animals’ Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in The Human Age, merken Jessica Pierce en ik op dat “Temple Grandin de iconische welfarist is in die zin dat ze het leven van landbouwhuisdieren ‘beter’ probeert te maken op hun weg naar de slachthuizen. Ze voelt zich comfortabel om de parachute waarop ze struikelen naar hun brutale dood een ‘stairway to heaven’ te noemen, terwijl het eigenlijk een trap is gevuld met horror totdat de koeien worden gedood. Ze weigert op te roepen tot een einde aan deze praktijk, terwijl ze volhoudt dat ze deze dieren een ‘beter leven’ geeft dan ze zouden hebben zonder de trap te hebben waarop ze kunnen stappen terwijl ze horen, zien en ruiken dat andere koeien worden gedood. Welfarisme van dit soort stelt ons in staat om de status quo te handhaven, alsof we onze due diligence hebben gedaan, moreel gesproken. Natuurlijk is een’ beter leven ‘voor deze koeien geen ‘goed leven’.”Al met al is het” Temple Grandin Effect ” niet erg effectief. Voor meer informatie over hoe Temple Grandin ‘ s methoden falen miljoenen individuen zie “Stairways to Heaven, Temples of Doom, and Human-Washing, “”My Beef With Temple Grandin: schijnbaar humaan is niet genoeg, “” Going to slaughter: Should animals hope to meet Temple Grandin?”Het doden van ‘gelukkige’ varkens Is ‘Welfarish’ en is niet alleen prima, ” en linkt daarin.

zoals ik hierboven schreef, hoop ik dat” The Psychology of Cows ” verplichte lectuur wordt voor iedereen die met koeien werkt in alle locaties waar koeien en mensen met elkaar omgaan. Koeien worden routinematig gedist en uit gedetailleerd wetenschappelijk onderzoek blijkt dat ze het niet verdienen om als gevoelloos te worden behandeld. Ik weet volledig dat sommige mensen zullen kibbelen dat koeien inderdaad gerespecteerd worden om wie ze zijn, maar dat we ze moeten gebruiken zoals we dat doen en ze doen hun best om ze een “beter leven” te geven.”Het is de moeite waard om in gedachten te houden zoals ik hierboven heb geschreven dat een” beter leven “niet noodzakelijk een” goed leven “is, dus voel je goed excuses en rationalisaties helpen niet echt deze heldere en bewuste runderen of andere zogenaamde” voedseldieren.”

een koe met een andere naam is nog steeds een koe

de hoeveelheid misbruik die momenteel plaatsvindt in het dierlijk voedsel industrieel complex is ongebreideld en onvergeeflijk, dus wat we al een lange tijd weten en wat we leren wordt niet echt gebruikt voor de dieren. En de woorden die we gebruiken om te verwijzen naar deze bewuste individuen — producten zoals biefstuk, burgers, rundvlees, kalfsvlees, en leer, bijvoorbeeld — verbergt wat we weten over hun diepe en rijke emotionele leven. Ik vraag me vaak af hoe mensen hun maaltijden zouden bekijken en of ze hun maaltijd plannen zouden veranderen als ze werden aangeduid als koe, varken, of vogel. Een koe met een andere naam is nog steeds een koe — een bewust gevoel wezen.

Marino en Allen ‘ s uitgebreide en gerichte essay zet de standaard voor wat nodig is voor veel andere dieren. Blijf op de hoogte voor meer discussie over hun cognitieve en emotionele leven. Ik kijk ernaar uit om deze informatie te delen met een breed publiek, omdat het essentieel is dat we andere dieren begrijpen, waarderen en respecteren voor wie ze zijn, en dat we de kennis gebruiken om ze te beschermen in een wereld die steeds meer door mensen wordt gedomineerd.

1Kristin Allen en Lori Marino ‘ s reactie op commentaren die zijn geplaatst over hun essay kan worden gevonden in een kort stuk getiteld “The Psychology of Cows — Commentary Response.”In reactie op een commentaar van Heather Hill genaamd” The Psychology of Cows? Een geval van Over-interpretatie en personificatie” dat hen ervan beschuldigt niet objectief of zuinig te zijn en te beweren dat ze de zaak overschatten over de ongelooflijke wreedheid waaraan “voedseldieren” routinematig worden onderworpen door te merken dat ze op een “verontrustende en onnatuurlijke” manier worden behandeld, schrijven Allen En Marino, “ze verzuimt te vermelden dat landbouwhuisdieren zijn vrijgesteld van de meeste wetten tegen wreedheid van de staat, en er zijn geen federale wetten ter bescherming van landbouwhuisdieren. Er zijn ook staatsvrijstellingen voor de meest algemeen aanvaarde landbouwpraktijken (Bauer, 2008; Favre, 2016; zie ook Steier & Patel, 2017). Wij bevestigen opnieuw dat intense opsluiting die de beweging beperkt, interferentie met moeder – kind banden, en het verwijderen van lichaamsdelen van individuen, zoals testikels en hoorns, zowel verontrustend als onnatuurlijk is. Wij waarderen Hill ’s kritiek, maar stellen voor dat’ objectiviteit ‘ in alle richtingen moet worden toegepast.”(Mijn nadruk.)

Ik ben het eens met Allen en Marino dat er absoluut niets natuurlijk is aan deze gruwelijke en brute “business as usual” praktijken waarvan bekend is dat ze ongelooflijk fysiek en psychisch schadelijk zijn. Zoals ik hierboven heb opgemerkt, is er inderdaad sprake van verwerpelijke wreedheid in het dierlijk-industriële complex. Zoals een van mijn collega ‘ s opmerkt, “ik denk dat die steaks en hamburgers beter smaken met een bijgerecht van ontkenning.”

terwijl mensen kunnen kibbelen over de details van dit of dat onderzoek, kunnen ze niet kibbelen over de vraag of koeien en andere dieren lijden en pijn voelen wanneer ze worden misbruikt, omdat ze op weg zijn naar de menselijke mond.

2Marino en Allen ’s stuk wordt ook besproken in Newsweek in een essay van Kristin Hugo genaamd” Cow Science: Vee is Intelligent, emotioneel, en ze hebben Eureka—momenten-dus moeten we ze doden?”