Waarom is het belangrijk om vrouwen en minderheden in STEMVELDEN te hebben?

in de wetenschap proberen we onderzoek meer inclusief dan exclusief te maken. De betrokkenheid van vrouwen bij de vooruitgang van de wetenschap kan niet worden onderschat. Vrouwen maken iets meer dan 50 procent van de bevolking uit — uitsluiting betekent dat we heldere wetenschappelijke geesten verliezen met ideeën en verbeeldingen die ziekten kunnen genezen, jonge wetenschappers kunnen inspireren en frisse lucht kunnen inademen in een uitdagende atmosfeer die het zich niet kan veroorloven om stagnerend te groeien.

Hoe kunnen we vrouwelijke en minderheidswetenschappers aantrekken en behouden? Door voorbeelden van dergelijke wetenschappers te geven, versterken we het idee dat een wetenschappelijke carrière haalbaar is voor alle achtergronden, ongeacht ras, geslacht of religie. Het is veel gemakkelijker om zich te verhouden tot iemand met vergelijkbare persoonlijke ervaringen, en het zien van een reflectie van jezelf in een succesvolle wetenschapper kan een krachtig beeld zijn.in de JAX blog benadrukken we de prestaties van vrouwelijke genetici en vieren we niet alleen hun bijdragen aan de wetenschap, maar herinneren we ook aan hun strijd tijdens wat, voor velen van hen, een niet-traditionele carrière was. We beginnen met Rosalind Franklin, wiens verhaal beroemd is binnen de wetenschappelijke gemeenschap, maar minder bekend is onder het grote publiek. Ze is een inspiratie voor veel vrouwelijke wetenschappers, waaronder ikzelf, en ik ben vereerd om over haar te schrijven voor de JAX blog.

Rosalind Franklin and the double helix

Als u van Rosalind Franklin hebt gehoord, heeft u het waarschijnlijk gehoord in verband met James Watson en Francis Crick, die in 1962 de Nobelprijs voor Fysiologie en/of Geneeskunde wonnen voor hun ontdekking van de double helix-structuur van DNA. Ik las eerst over Rosalind Franklin In The Double Helix, James Watson ‘ s herinnering aan de gebeurtenissen die leidden tot hun baanbrekende ontdekking. Ik was toen ongeveer 13 en raakte gefascineerd door Rosalind Franklin: haar persoonlijkheid en onderzoek, evenals haar rol in het verhaal van de dubbele Helix.maar wat ik toen niet op prijs stelde was de enorme hoeveelheid werk die Rosalind Franklin in haar korte tijd als onafhankelijke wetenschapper volbracht, of de reis die ze had genomen om in haar positie te komen. Ik ben beperkt in het bedrag dat ik hier kan schrijven, zoals ik letterlijk een hele proefschrift kan schrijven die over Franklin gutst. Voor meer geschiedenis verwijs ik lezers naar Barbara Maddox ‘ s uitstekende biografie Rosalind Franklin: De donkere dame van DNA, waar ik zwaar op vertrouwde voor de informatie die hier wordt gepresenteerd.hoewel de Nobelprijs in de jaren zestig werd toegekend, begon Franklin ’s verhaal veel eerder, toen ze in 1951 aan het King’ s College kwam.Franklin werd ingehuurd vanwege haar expertise in röntgenkristallografie, een techniek die röntgenstralen gebruikt om de 3D-structuur van gekristalliseerde moleculen te analyseren. In de kristallografie van de Röntgenstraal, worden de röntgenstralen geleid op hoogst gezuiverde kristallijne molecules, en aangezien het licht de molecules raakt, reflecteert en tot een diffractiepatroon leidt. Dit diffractiepatroon wordt verzameld en ontwikkeld op Röntgenplaten, en de patronen onthullen de moleculaire architectuur van de ondervraagde materialen. Franklin was een van de beste Röntgenkristallografen van haar tijd, en J. T. Randall wilde dat ze deze technieken toepaste op de structuur van DNA.door Franklin aan te nemen, maakte Randall een enorme vergissing. Maurice Wilkins, een senior lid van het Randall lab, had eigenlijk gewerkt aan de structuur van DNA voor meerdere jaren, en hij was erg geïnteresseerd in het voortzetten van zijn onderzoek. Daarnaast nam Randall Wilkins niet op in de discussie over hoe het DNA-werk zou worden toegewezen, en als gevolg daarvan hadden Wilkins en Franklin beide belangen in het eigendom van dit project.

Deze Communicatiefout ligt ten grondslag aan wat Barbara Maddox “een van de grote persoonlijke ruzies in de geschiedenis van de wetenschap” heeft genoemd.”Wilkins begon de analyse van Franklin’ s gegevens zonder haar medeweten of goedkeuring, en ze begon paranoïde te voelen dat anderen probeerden om haar werk te controleren. Franklin stond bekend als een beetje confronterend, en haar persoonlijkheid had geen goede interactie met die van Wilkins, die terughoudend en gevoelig was voor Franklin ‘ s soms harde uitspraken. De spanningen waren hoog op King ’s College, en Wilkins werd gefrustreerd door Franklin’ s vijandigheid tegenover zijn betrokkenheid bij het DNA-project.Wilkins begon te praten met vrienden in het Cavendish Laboratorium, waaronder Francis Crick en James Watson, die ook bezig waren met de structuur van DNA. Hun aanpak was verschillend van die van Franklin, omdat zij er de voorkeur aan gaven om modellen te bouwen op basis van gepubliceerde en/of beschikbare gegevens. Franklin beschouwde Modelbouw, bij gebrek aan significante gegevens, ongelooflijk onvoorzichtig en onprofessioneel. Ze was de belichaming van een op bewijs gebaseerde wetenschapper en was niet tevreden totdat de technieken en beelden werden geperfectioneerd.in november 1951, James Watson zag Rosalind Franklin voor het eerst op een kleine conferentie over DNA gehouden in King ‘ s College in Londen. Het meeste van wat Watson zich herinnert is Franklin ‘ s uiterlijk, zoals hij beschrijft in de dubbele Helix: “momenteel vroeg ik me af hoe ze eruit zou zien als ze haar bril afdeed en iets nieuws deed met haar haar…” hoewel Watson later in zijn leven zou blijken een goede vriend en krachtige bondgenoot van Franklin te zijn, op dit punt was hij schuldig aan het objectiveren van haar en geloofde dat hij meer over haar gegevens wist dan ze kon begrijpen.

in het voorjaar van 1952 had Franklin haar Röntgenkristallografietechniek van DNA geperfectioneerd. Op 1 mei nam ze de beroemde Röntgenkristallograaf J. D. Bernal genoemd “een van de mooiste röntgenfoto’ s van een stof ooit genomen.”Foto 51, zoals het heet, toont een scherp beeld van het röntgendiffractiepatroon van puur kristallijn DNA, en was het cruciale bewijsstuk voor Watson en Crick’ s beroemde model. Maar hoe en wanneer hebben ze deze foto gezien?eind 1953 maakte Franklin zich op om King ‘ s College te verlaten. Ze was klaar met het verzamelen van haar gegevens, en was klaar om de semi-agressieve sfeer te verlaten waar, eerlijk gezegd, zeer weinig mensen haar respecteerden. Wilkins was zich aan het voorbereiden om dit project over te nemen en had dus toegang tot foto 51. Tijdens een toevallige ontmoeting bespraken Watson en Wilkins Franklin ‘ s vijandige persoonlijkheid, en Wilkins liet Watson foto 51 zien.Watson herkende onmiddellijk dat het beeld toonde dat DNA een spiraalvormige structuur had, en haastte zich terug naar Cavendish om Crick te vertellen dat er echt bewijs was van een spiraalvormige configuratie voor DNA. Watson en Crick hadden ook toegang tot een onderzoekssamenvatting die Franklin had geschreven voor haar grant review board. In principe hadden Watson en Crick alle gegevens en conclusies van Rosalind uit haar meest recente onderzoek, zonder haar medeweten of toestemming.velen hebben betoogd dat Rosalind Franklin een uitstekende kristallograaf was, maar niet in staat was om haar eigen gegevens te interpreteren; dit is categorisch onjuist. In feite, op hetzelfde moment dat Watson en Crick de structuur oplosten met behulp van Franklin ‘ s gegevens, kwam ze tot bijna exact dezelfde conclusies. Ze was drie manuscripten aan het voorbereiden op haar gegevens verzameld op King ‘ s College, en had ook geconcludeerd dat DNA een dubbele spiraalvormige structuur had. Ze kwam binnen een paar stappen van het uiteindelijke model van DNA, en verschafte alle benodigde gegevens voor Watson en Crick om het op te lossen.in het trio van papers gepubliceerd in Nature op 25 April 1953, kwam Franklin ‘ s paper als laatste, als ondersteunende gegevens. Niemand heeft ooit aan haar toegegeven dat het duo bij de Cavendish haar gegevens had gezien, hoewel ze waarschijnlijk vermoedde dat ze dat wel hadden. Ze klaagde niet. Integendeel, ze voegde aan haar gepubliceerde manuscript de volgende verklaring toe: “aldus zijn onze algemene ideeën consistent met het model dat door Crick en Watson wordt voorgesteld.”

Would Rosalind be included with Watson, Crick, and Wilkins, for the Nobel Prize in 1962? We zullen het nooit weten, aangezien Rosalind Franklin overleed aan eierstokkanker in april 1958,op de tragische jonge leeftijd van 37.Rosalind Franklin bracht slechts 27 maanden door op King ‘ s College, maar het is het meest nauwkeurig bekeken en hervertelde deel van haar leven. Zeer weinig mensen vandaag de dag weten van haar baanbrekende ontdekkingen op de chemische structuren van kolen en grafiet, of dat ze leidde het team dat de 3D-structuur van de tomato mosaic virus (TMV) opgelost. Ze was gefascineerd door virussen en begon kort voor haar dood onderzoek naar het poliovirus. Franklin ‘ s publicatierapport alleen al toont een wetenschapper aan de top van haar vakgebied, met ontdekkingen die belangrijk genoeg zijn om drie Nobelprijzen te hebben verdiend.hoewel ze nooit klaagde, ging Franklin om met haar eerlijke aandeel in Discriminatie en seksisme. Als vrouw, en als Jood, voelde ze zich vaak geïsoleerd van haar collega ‘ s, en dit waren uitdagingen die ze nooit helemaal kon overwinnen. Als een undergraduate aan Cambridge, ze werd geweigerd het recht op een Bachelor ‘ s degree, als vrouwen hadden recht op de “graad Titular” op het moment; Bachelor ‘ s degrees werden alleen toegekend aan mannen. Ze onderging ook de Tweede Wereldoorlog tijdens haar verblijf in Cambridge, en was getuige van de Britse regering caps op Joodse immigranten uit Europa die probeerden te ontsnappen aan Hitlers Derde Rijk. Deze beperkingen maakten Franklin woedend, en ze vond weinig sympathie in Cambridge. veel artikelen en biografieën wijzen op Franklin ‘ s harde houding, en beweren dat haar vijandigheid de oorzaak was van veel van haar communicatieproblemen. Om eerlijk te zijn, ze was brutaal eerlijk en had zeer hoge verwachtingen van de mensen om haar heen, net zoals ze hoge verwachtingen had voor zichzelf. Ik vond de volgende passage uit Barbara Maddox ‘ biografie van Rosalind Franklin bijzonder verhelderend, met betrekking tot haar persoonlijkheid:

“Confrontation when cornered was Rosalind’ s tactiek. Het alternatief — passieve berusting in iets waarvan ze wist dat het verkeerd was — was onverdraaglijk, volledig in tegenspraak met haar geloof in de aantoonbare waarheid van de wetenschap.de echte tragedie van Rosalind Franklin ’s leven is niet dat ze werd beroofd van een Nobelprijs; eerder is het de wetenschap die werd beroofd van nog eens 20 tot 40 jaar van Franklin’ s aanwezigheid op het gebied van onderzoek. Ze blijft een inspiratie voor veel vrouwelijke wetenschappers, waaronder ikzelf, en haar werk aan de structuur van DNA is van cruciaal belang voor het moderne moleculaire biologie-en genomicaonderzoek. Zonder Rosalind Franklin ‘ s baanbrekende werk, kan het nog tien jaar duren voordat de dubbele helix structuur van DNA volledig was gerealiseerd.

Ellen Elliott, Ph. D., is een postdoctorale fellow aan het Jackson Laboratory for Genomic Medicine in Farmington, Conn. Ellen werkt in het laboratorium van Adam Williams, Ph. D., waar ze de functie van lange niet-coderende RNAs in TH2 cellen en astma bestudeert. Volg Ellen op Twitter op @ EllenNichole.