Opmerking van de redactie: Californië, de top Amerikaanse voedselproducerende staat, beëindigt het gebruik van chloorpyrifos, een pesticide geassocieerd met neurologische ontwikkelingsproblemen en verminderde hersenfunctie bij kinderen. Gina Solomon, hoofdonderzoeker bij het Public Health Institute, klinisch professor aan de Universiteit van Californië San Francisco en voormalig adjunct-secretaris bij het California Environmental Protection Agency, legt het wetenschappelijk bewijs uit dat Californië tot handelen heeft geleid.

Wat is chloorpyrifos en hoe wordt het gebruikt?

chloorpyrifos is een goedkoop en effectief bestrijdingsmiddel dat sinds 1965 op de markt is. Boeren in de VS gebruiken er elk jaar miljoenen ponden van op een breed scala aan gewassen, waaronder veel verschillende groenten, maïs, sojabonen, katoen en fruit-en notenbomen.

net als andere insecticiden op basis van organofosfaat is chloorpyrifos ontworpen om insecten te doden door het enzym acetylcholinesterase te blokkeren. Dit enzym breekt normaal acetylcholine af, een chemische stof die het lichaam gebruikt om zenuwimpulsen over te brengen. Het blokkeren van het enzym zorgt ervoor dat insecten stuiptrekkingen krijgen en sterven. Alle insecticiden op basis van organofosfaat zijn ook giftig en potentieel dodelijk voor de mens.

tot 2000 werd chloorpyrifos ook gebruikt in woningen voor ongediertebestrijding. Het werd verboden voor gebruik binnenshuis na de passage van de 1996 Food Quality Protection Act, die extra bescherming van de gezondheid van kinderen vereiste. Resten die na gebruik binnenshuis achter bleven, waren vrij hoog en peuters die op de grond kropen en hun handen in hun mond stopten, bleken een risico op vergiftiging te lopen.ondanks het verbod op huishoudelijk gebruik en het feit dat chloorpyrifos niet in het lichaam blijft hangen, heeft meer dan 75% van de mensen in de VS nog steeds sporen van chloorpyrifos in hun lichaam, voornamelijk als gevolg van residuen op voedsel. Hogere blootstellingen zijn gedocumenteerd bij werknemers in de landbouw en mensen die in de buurt van landbouwvelden wonen of werken.

Wat is het bewijs dat chloorpyrifos schadelijk is?

onderzoekers publiceerden de eerste studie die chloorpyrifos koppelde aan potentiële schade aan de ontwikkeling bij kinderen in 2003. Ze vonden dat hogere niveaus van een chlorpyrifos metaboliet – een stof die wordt geproduceerd wanneer het lichaam het pesticide afbreekt – in navelstrengbloed significant geassocieerd werden met een kleiner geboortegewicht en-lengte van de baby.

latere studies gepubliceerd tussen 2006 en 2014 toonden aan dat dezelfde zuigelingen ontwikkelingsachterstanden hadden die aanhouden tot in de kindertijd, met lagere scores op standaardtesten van ontwikkeling en veranderingen die onderzoekers konden zien op MRI-scans van de hersenen van de kinderen. De wetenschappers ontdekten ook dat een genetisch subtype van een gemeenschappelijk metabolisch enzym bij zwangere vrouwen de waarschijnlijkheid verhoogde dat hun kinderen neurodevelopmental vertragingen zouden ervaren.

Deze bevindingen leidden tot een strijd om kinderen te beschermen tegen chloorpyrifos. Sommige wetenschappers waren sceptisch over de resultaten van epidemiologische studies die de kinderen van zwangere vrouwen met meer of minder niveaus van chloorpyrifos in hun urine of navelstrengbloed volgden en zochten naar bijwerkingen.

epidemiologisch onderzoek kan krachtig bewijs leveren dat iets schadelijk is, maar de resultaten kunnen ook worden verward door hiaten in de informatie over het tijdstip en de mate van blootstelling. Ze kunnen ook worden gecompliceerd door blootstelling aan andere stoffen via voeding, persoonlijke gewoonten, huizen, gemeenschappen en werkplekken.

waarom duurde het zo lang om tot een conclusie te komen?

omdat er bewijs werd verzameld dat lage concentraties chloorpyrifos waarschijnlijk toxische inhumans waren, beoordeelden regelgevende wetenschappers van de Amerikaanse EPA en in Californië het – maar ze namen heel andere wegen.

aanvankelijk richtten beide groepen zich op het vastgestelde toxiciteitsmechanisme: acetylcholinesteraseremmers. Zij redeneerden dat het voorkomen van significante verstoring van dit belangrijke enzym mensen zou beschermen tegen andere neurologische effecten.

wetenschappers die contractueel werkten voor Dow Chemical, die chloorpyrifos produceerde, publiceerden in 2014 een complex model dat kon inschatten hoeveel van het bestrijdingsmiddel een persoon zou moeten consumeren of inhaleren om acetylcholinesterase-remming te activeren. Maar sommige van hun vergelijkingen waren gebaseerd op gegevens van slechts zes gezonde volwassenen die tijdens experimenten in de jaren zeventig en vroege jaren tachtig capsules chloorpyrifos hadden ingeslikt – een methode die nu als onethisch zou worden beschouwd.

Californische wetenschappers vroegen zich af of risicobeoordelingen op basis van het door Dow gefinancierde model voldoende rekening hielden met onzekerheid en menselijke variabiliteit. Ze vroegen zich ook af of acetylcholinesterase inhibitie echt het meest gevoelige biologische effect was.

in 2016 bracht het Amerikaanse EPA een herbeoordeling uit van de mogelijke gezondheidseffecten van chloorpyrifos, die een andere benadering volgde. Het richtte zich op epidemiologische studies gepubliceerd van 2003 tot 2014 aan Columbia University die ontwikkelingseffecten bij kinderen blootgesteld aan chloorpyrifos vond. De Columbia onderzoekers analyseerden chlorpyrifos niveaus in navelstrengbloed van de moeders bij de geboorte, en de EPA geprobeerd om back-berekenen hoeveel chlorpyrifos ze kunnen zijn blootgesteld aan tijdens de zwangerschap. op basis van deze analyse concludeerde de regering-Obama dat chloorpyrifos niet veilig kan worden gebruikt en moet worden verboden. Echter, de Trump administratie keerde deze beslissing in 2017, met het argument dat de wetenschap niet was opgelost en meer onderzoek nodig was.

van hun kant hadden de Californische regelgevers moeite om deze ongelijksoortige resultaten met elkaar te verzoenen. Zoals zij het zagen, wezen de epidemiologische studies en het acetylcholinesterase model in verschillende richtingen, en beide hadden significante uitdagingen.

wat overtuigde Californië om een verbod op te leggen?

drie nieuwe papers over prenatale blootstelling aan chloorpyrifos, gepubliceerd in 2017 en 2018, braken de logjam. Dit waren onafhankelijke studies, uitgevoerd bij ratten, die subtiele effecten op leren en ontwikkeling evalueerden.

de resultaten waren consistent en duidelijk: chloorpyrifos veroorzaakte minder leren, hyperactiviteit en angst bij rattenjongen bij doses die lager waren dan die welke invloed hadden op acetylcholinesterase. Deze studies kwantificeerden duidelijk de doses voor de ratten, zodat er geen onzekerheid was over hun blootstellingsniveaus tijdens de zwangerschap. De resultaten waren griezelig vergelijkbaar met de effecten die werden gezien in epidemiologische studies bij de mens, wat de bezorgdheid over de gezondheid met betrekking tot chloorpyrifos rechtvaardigt.

Californië heeft chloorpyrifos opnieuw beoordeeld aan de hand van deze nieuwe studies. Toezichthouders concludeerden dat het pesticide aanzienlijke risico ‘ s met zich meebracht die niet konden worden beperkt – vooral onder mensen die in de buurt van landbouwvelden woonden waar het werd gebruikt. In oktober 2019 kondigde de staat aan dat op grond van een afdwingbare overeenkomst met fabrikanten, alle verkoop van chloorpyrifos aan Californische telers tegen februari zou eindigen. 6, 2020, en kwekers zouden het niet mogen bezitten of gebruiken na Dec. 31, 2020. Hawaii heeft chloorpyrifos al verboden en de staat New York wil het geleidelijk afschaffen. Ook andere landen overwegen maatregelen.

Wat is de mening van de Amerikaanse EPA?

in een verklaring van juli 2019 stelde het EPA dat “claims betreffende neurotoxiciteit moeten worden afgewezen omdat ze niet worden ondersteund door geldig, volledig en betrouwbaar bewijs.”Het agentschap gaf aan dat het het bewijsmateriaal zou blijven onderzoeken en van plan was om tegen 2021 een besluit te nemen.

EPA heeft geen melding gemaakt van de dierstudies die in 2017 en 2018 zijn gepubliceerd, maar moet deze wettelijk opnemen in zijn nieuwe beoordeling. Als dat gebeurt, denk ik dat EPA-leiders grote moeite zullen hebben om een zaak te maken dat chlorpyrifos veilig is. naar mijn mening hebben we consistent wetenschappelijk bewijs dat chloorpyrifos de neurologische ontwikkeling van kinderen bedreigt. We weten wat dit pesticide met mensen doet, en het is tijd om over te stappen op veiligere alternatieven.