to pytanie zostało zadane ekspertowi ds. bezpieczeństwa w szkole, Kenowi Trumpowi, przez producentów kanału Fox News w grudniu 2008 roku w odpowiedzi na Dystrykt szkolny Massachusetts, który rozważał takie opcje szkolenia z dziećmi w wieku 10 lat. Jak na ironię, okręg szkolny w Teksasie, który był jednym z pierwszych, jeśli nie pierwszym, który rozwinął tę koncepcję, odwrócił swoją decyzję w 2006 r. zgodnie z raportem AP (patrz sekcja poniżej na temat liderów szkół odrzucających to podejście).

Ken Trump dokonuje głębszej analizy tych pojęć i pytań, które pojawiają się w następujących sekcjach poniżej:

żerowanie na emocjach może sprawić, że teoria brzmi dobrze, ale wdrożenie jest bardziej złożone

ostatnie lata przyniosły dyskusje na temat uzbrajania nauczycieli, kuloodpornych plecaków, a teraz latających podręczników. Takie propozycje często żerują na emocjach niespokojnych rodziców i wychowawców szukających „szybkiego rozwiązania” złożonych problemów bezpieczeństwa w szkole i planowania awaryjnego.

stawianie tego oczekiwania młodym, emocjonalnym, przestraszonym, przerażonym dzieciom to naprawdę śliska droga. Ma wysokie ryzyko i większe prawdopodobieństwo eskalacji sytuacji niż neutralizacja sytuacji. Proszą ich o dokonanie dość poważnych osądów, do których zmuszeni są nawet wyszkoleni dorośli. To nierealistyczne i wysoce ryzykowne oczekiwanie i ciężar nakładania na dzieci.

zwolennicy takiego szkolenia szybko twierdzą, że przeciwnicy szkolenia zmuszają dzieci do stania się „kaczkami na celowniku” czekającymi na ubicie. Podczas gdy ten emocjonalny apel oczywiście uderza w akord niespokojnych, zaniepokojonych rodziców, nie rozpoznaje wielu krytycznych kwestii związanych z wdrażaniem, począwszy od czynników uczenia się i rozwoju dzieci, po kwestie związane z wdrażaniem, takie jak to, czy okręgi szkolne mogłyby w ogóle zapewnić jakość i ilość niezbędnego szkolenia. Osoby doświadczone w dziedzinie bezpieczeństwa szkolnego, które współpracowały ze szkołami, wiedzą, że przy dzisiejszych wymaganiach akademickich zdecydowana większość szkół ma problemy z zapewnieniem kompleksowego i ciągłego szkolenia potrzebnego członkom zespołu ds. kryzysu dorosłych i pracownikom, którym powierzamy opiekę nad naszymi dziećmi.

pytania i wątpliwości dotyczące szkół uczących dzieci atakowania uzbrojonych napastników

istnieje wiele pytań i obaw dotyczących realizacji zadań okręgów szkolnych, które podejmują się szkolenia swoich uczniów w zakresie rzucania przedmiotami i fizycznego atakowania uzbrojonych napastników. Są to między innymi:

1. nierealistyczne jest oczekiwanie, że 25 uczniów i nauczyciel zareagują jednocześnie, z dokładnością i wyczuciem ułamka sekundy, gdy osoba z bronią niespodziewanie wejdzie do pokoju. Trenerzy spędzają godziny, tygodnie i lata pracując z młodzieżą, aby doskonalić umiejętności sportowe, a dynamika zespołu często nie generuje tak wykwalifikowanych zdolności snap judgment i fizycznej precyzji w okolicznościach innych niż życie i śmierć. Nie mamy ucznia pokazującego się na jednym treningu piłki nożnej lub koszykówki przez godzinę lub dwie, nigdy nie wracającego na trening, a następnie oczekującego, że zagra efektywnie sześć miesięcy później, jeśli wrzucimy go do gry w krytycznym punkcie.Jednostki wojskowe pracują tygodniami, miesiącami i latami, aby rozwijać takie umiejętności. Wydziały policji intensywnie szkolą patrolowców, a oficerowie SWAT intensywnie ćwiczą przez cały czas swojej misji w jednostce SWAT, aby rozwijać takie umiejętności i zdolności. Jak każdy, kto rozumie szkolenie, a zwłaszcza każdy, kto rozumie uczenie się i zachowanie dzieci, może wierzyć, że ponad godzina lub dwie prezentacje lub wideo odpowiednio przygotują uczniów do walki z uzbrojonymi intruzami? Czy szkoły mają szkolić nauczycieli, aby przewodzili reakcji, wydając rozkaz: „w porządku, dzieci: atakować bandytę!”Czy oczekują, że uczniowie będą ćwiczyć rzucanie książkami w nauczycieli lub innych uczniów, a następnie atakować ich raz w miesiącu jako nowe ćwiczenie?
2. szczególnie nierealne jest przekonanie, że jedna, dwie, a nawet kilka godzin nauki (lub „praktyka celowania w ipoda”) może odpowiednio przygotować każdą grupę dzieci do precyzyjnych reakcji fizycznych i osądu w ułamku sekundy, aby podjąć decyzje dotyczące życia i śmierci wymagane podczas konfrontacji z aktywnym strzelcem. Naprawdę skuteczny trening samoobrony fizycznej wymaga zarówno obszernych instrukcji, jak i niezliczonych godzin ćwiczeń. Jest wysoce wątpliwe, czy wykład, z filmami wideo lub bez, lub jednorazowe „ćwiczenie praktyczne” osiągnęłoby założone cele. Większość doświadczonych konsultantów ds. bezpieczeństwa w szkołach, którzy rozumieją zawiłości działania szkół i ograniczenia na nie nałożone, wie, że większość szkół rozważających takie szkolenia nie byłaby w stanie zaoferować ani jakości, ani ilości szkoleń niezbędnych do osiągnięcia celów proponowanych szkoleń. Okręgi szkolne nie mogły również odeprzeć nawet najbardziej frywolnych pozewów po fakcie, które nieuchronnie podważałyby realizację tego typu szkoleń przez okręg szkolny w opisany sposób.
3. czy rzucanie przedmiotami zachęciłoby podejrzanego do strzelania z pistoletu, gdy w przeciwnym razie mógłby tego nie zrobić? Podczas gdy zwolennicy takiego szkolenia mogą wskazywać na realne i hipotetyczne scenariusze, w których może to mieć jakiś wpływ, możemy również przyjrzeć się sytuacjom, w których mogło to doprowadzić do eskalacji sytuacji.Na przykład, jesienią 2008 roku na przedmieściach Cleveland, w stanie Ohio, uczeń szkoły średniej wszedł do klasy z wyciągniętą bronią, a następnie wyszedł na korytarz, strzelił w sufit, a jeden w walizkę z trofeami. Dyrektor szkoły i zastępca dyrektora uspokoili ucznia, a uczeń oddał broń bez obrażeń. Jeśli uczniowie automatycznie zaczną rzucać podręcznikami i iPodami w ucznia, gdy po raz pierwszy wszedł do pokoju z wyciągniętą bronią, wielu mogło zostać zastrzelonych.Szkolne zagrożenia strzeleckie obejmowały uczniów, takich jak osoba powyżej, którzy mogli, ale nie zrobili, nikomu krzywdy z powodu interwencji dorosłych. Widzieliśmy również bardzo ukierunkowane strzelaniny szkolne, w których strzelcy szukali konkretnych osób i / lub typów osób i nie atakowali wielu innych, które mogły zostać zaatakowane. Czy chcielibyśmy, aby wszyscy zaczęli rzucać przedmiotami i atakować uzbrojoną osobę, z wątpliwym prawdopodobieństwem sukcesu, tylko po to, aby wywołać więcej gniewu i strzelaniny przez te typowo niestabilne psychicznie osoby, które w przeciwnym razie nie planują zastrzelić wszystkich?Widzieliśmy również ekstremalną sytuację kilkudziesięciu terrorystów, którzy w 2004 r.przejęli szkołę w Besłanie w Rosji. Czy chcielibyśmy, aby dzieci próbowały fizycznie zaatakować kilkudziesięciu intruzów uzbrojonych w broń o dużej mocy, najprawdopodobniej ustawiając się w pozycji gwarantowanej do strzału na miejscu?I podczas gdy niektóre incydenty z uzbrojonymi uczniami i innymi osobami wiązały się z zastrzeleniem pracowników szkoły dla dorosłych, wiele innych nie. Zwolennicy szkolenia uczniów do atakowania uzbrojonych osób wydają się pomijać rolę dorosłych w szkole. Jednak raz po raz dorośli przejmują rolę lidera, aby zapobiec krzywdzie i / lub uratować życie swoich dzieci przed potencjalnymi napastnikami, w tym uzbrojonymi osobami.Nie każda sytuacja będzie jednoznaczna w tym, jak może się rozwinąć. Reakcje policji i dorosłych w szkołach na pojawiające się incydenty będą się różnić w zależności od faktów i charakteru pojawiających się incydentów. Odpowiedzialność za przejęcie przywództwa w tych sprawach powinna być główną odpowiedzialnością dobrze wyszkolonych dorosłych profesjonalistów, a nie emocjonalnych, przerażonych dzieci.
4. rekomendowanie takiego treningu konfrontacyjnego dla małych dzieci jest po prostu nierealne ze względu na ich poziom rozwoju i związane z nim czynniki. Jeden z zwolenników tego typu szkoleń uznał, że powinien być zalecany tylko dla uczniów klas 7-12. W tym momencie pojawia się pytanie: „co z naszymi młodszymi dziećmi?”Jeśli obecne praktyki są uważane za tak nieodpowiednie dla klas gimnazjalnych i Licealnych, że dzieci muszą być nauczone rzucać przedmiotami i bezpośrednio atakować uzbrojonych napastników, jaki jest ich plan ochrony dzieci w klasach przed K do 6? A może małe dzieci są po prostu pisane jako ” kaczki na celowniku?”
5. w jaki sposób takie proponowane szkolenie uwzględnia uczniów o specjalnych potrzebach (niepełnosprawni fizycznie, zaburzeni emocjonalnie, studenci autystyczni, uczniowie z problemami medycznymi, uczniowie z trudnościami w uczeniu się, dzieci w wieku przedszkolnym i przedszkolnym przebywające w szkołach itp.) i jak ten czynnik wpłynie na proponowaną teorię ucząc dzieci rzucania książkami i atakowania uzbrojonych napastników?
6. czy takie proponowane szkolenie zostało dokładnie sprawdzone i zatwierdzone przez ekspertów w zakresie zagadnień rozwoju dziecka, psychologii dziecka, teorii uczenia się dziecka i dziedzin pokrewnych? (Uwaga: do tej pory nie widzieliśmy żadnych adnotacji ani nie słyszeliśmy o żadnych od ekspertów ds. rozwoju dziecka. W rzeczywistości kilku psychologów zasugerowało, że takie podejście jest niebezpieczne.)
7. czy okręg szkolny upoważni każdego ucznia do udziału w szkoleniu? Co z rodzicami, którzy nie wyrażają zgody na szkolenie i / lub którzy nie chcą, aby ich dziecko/dzieci uczestniczyły w szkoleniu? Czy rodzic otrzyma zgodę na udział każdego dziecka w szkoleniu? A czego zatem oczekuje się od tych dzieci, które nie chcą uczestniczyć w szkoleniu, których rodzice nie chcą, aby uczestniczyły w szkoleniu, i / lub które nie czują się bezpiecznie, komfortowo lub nie są w stanie reagować w sposób nauczany w takich programach?
8. kto będzie instruował takie programy? Jaka jest podstawa ich kwalifikacji? Czy lokalne organy ścigania przeprowadzają jednorazowe szkolenia dla nauczycieli, a następnie od nauczycieli oczekuje się, że będą je wdrażać z niewielkim doświadczeniem zawodowym, umiejętnościami i kwalifikacjami do tego celu?Jeśli twierdzą, że certyfikaty instruują takie programy, jaka jest podstawa certyfikacji? Kim jest agencja autoryzująca / certyfikująca? Czy „certyfikacja” jest jedynie certyfikatem uczestnictwa w warsztatach szkoleniowych? Czy trenerzy reprezentują siebie lub działają jako pełnomocnicy dla firmy lub organu ścigania? Jakie ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej posiadają, aby chronić siebie i zabezpieczyć okręgi szkolne, jeśli i kiedy wniesiono pozwy w związku z takim szkoleniem?
9. czy instruktorzy (i ich agencje, takie jak wydziały policji w przypadku funkcjonariuszy służb szkolnych (Sro) lub innych funkcjonariuszy służb policyjnych) są przygotowani do wchłonięcia potencjalnej odpowiedzialności za wynik szkolenia, które zapewniają uczniom i personelowi szkoły? Czy w Twoim okręgu szkolnym obowiązuje formalny protokół ustaleń (MOU) z lokalnymi organami ścigania, uczącymi programu, który rozdziela obowiązki i zobowiązania przejęte przez obie organizacje? Czy oprócz zewnętrznych trenerów rada szkoły i administracja są gotowe przyjąć potencjalną odpowiedzialność za zatwierdzenie takiego szkolenia?Czy adwokat rady szkoły wydał opinię na ten temat?Jaka jest formalna Polityka rady szkoły i przepisy regulujące ten program?
10. czy rodzice otrzymali pisemne szczegółowe informacje o pełnym zakresie i oczekiwaniach szkolenia, w szczególności o tym, że ich dzieci są szkolone do atakowania uzbrojonych intruzów? Czy rodzice otrzymali pisemną możliwość rezygnacji?

dyrektorzy szkół i inni eksperci odrzucają i/lub kwestionują Szkoły szkolące uczniów do atakowania napastników

interesujące jest to, że Publiczna dzielnica szkolna w Burleson, w Teksasie, gdzie nauczanie uczniów do walki z intruzami po raz pierwszy otrzymało uwagę krajowych / międzynarodowych mediów w 2006 roku, faktycznie wycofała się na szkoleniu swoich uczniów do fizycznej konfrontacji z uzbrojonymi intruzami.

26 października 2006, Associated Press news story powiedział, że „podmiejska dzielnica szkolna, która nauczyła uczniów, aby zaatakowali bandytę, jeśli zaatakuje klasę, teraz mówi, że żałuje szkolenia i że uczniowie nie powinni fizycznie stawiać czoła uzbrojonym intruzom.”

artykuł zacytował rzeczniczkę szkoły:” to nie było coś, w co wierzymy, a nie coś, co popieraliśmy ” – powiedział rzecznik dzielnicy Richard Crummel. „Nie dowiedzieliśmy się o tym, dopóki nie przeprowadzili szkolenia.”

Powiat podobno wysłał do domu listy do ponad 8,500 studentów wyrażając żal z powodu szkolenia i mówiąc, że powiat nie, i nie będzie, wspieranie nauczania studentów do ataku intruza, zgodnie z doniesieniami prasowymi.

Gwiazda Burleson wskazała w jednej z historii, że dzielnica rozwiązała program w październiku 2006 roku.

artykuł z 1 listopada 2006 roku w Fort Worth Star-Telegram przypisał również ekspertowi ds. bezpieczeństwa międzynarodowego, który badał Oblężenie szkoły w Beslan w Rosji w 2004 roku, mówiąc, że „… praktyka rzucania przedmiotów przez uczniów w uzbrojonego intruza prawdopodobnie doprowadziłaby do śmierci.”Artykuł dalej mówi, że ekspert powiedział ,że,” ale dwie lub trzy godziny szkolenia przewidziane sześć miesięcy przed potencjalnym incydentem jest daleki od odpowiedniego.”

proponowane szkolenie ponownie otrzymało ogólnokrajowe wiadomości w grudniu 2008 roku, kiedy to w okręgu szkolnym Massachusetts podobno dyskutowano o pomyśle szkolenia uczniów w wieku 10 lat, aby walczyć przeciwko strzelcowi w klasie.

według danych z 10 grudnia 2008, FoxNews.com historia, Nadinspektor Massachusetts school district powiedział, że propozycja zapewnienia takich szkoleń wzbudziła pewne obawy wśród administratorów. Była cytowana jako mówiąca: „Mieliśmy natychmiastowy dyskomfort z tym wszystkim, ponieważ nie jest to sposób, w jaki myśleliśmy o tym w przeszłości, a także martwimy się nieco bardziej o odpowiedzialność za to wszystko.”

obawy trwają w ostatnich latach. Jeden z zastępców szeryfa Wisconsin powiedział Kenowi Trumpowi, że wychowawcy w jednej ze szkół podstawowych w jego dzielnicy kazali dzieciom przynieść puszki z zupą do szkoły, aby umieścić w swoich biurkach, aby rzucać w ciężko uzbrojonych napastników. Inny dyrektor liceum powiedział nam, że w tego typu szkoleniu miał grać głośną muzykę przez system nagłośnieniowy, aby odwrócić uwagę ciężko uzbrojonego aktywnego strzelca, który będzie strzelał w korytarzu. Dyrektor szkoły podstawowej zgłosił złamanie barku podczas tego typu szkolnego szkolenia aktywnego strzelca. W 2018, Inspektor PA, którego Okręg podobno wykorzystuje szkolenia ALICE wykonane międzynarodowe wiadomości po zeznaniu do legislatury stanowej, że jego Okręg umieścić pięć galonów wiadra rzeki kamienia w swoich salach dla studentów do” kamień ” uzbrojonych strzelców. Kwestionujemy te i inne dziwne teorie i taktyki wysuwane przy tego rodzaju treningu.

a styczeń, 2018, artykuł w Security Management Magazine poinformował o ocenach jednej z krajowych szkolnych firm zajmujących się bezpieczeństwem, stwierdzając, że uczestnicy szkolenia active shooter opartego na opcjach mają niższe wyniki niż ci, którzy nie ukończyli żadnego szkolenia. Okazało się, że administratorzy i personel przeszkoleni w tych metodach pominęli krytyczne kroki działania, które powinny zostać wdrożone. Artykuł wskazuje również, że pracownicy, którzy ukończyli szkolenie opcyjne, zdecydowali się zaatakować w sytuacjach, w których nie była to najlepsza opcja.

warto zauważyć, że ten artykuł miał również pasek boczny wskazujący, że szkolny ubezpieczyciel EMC Insurance wypłacił ponad milion dolarów w rachunkach medycznych pracownikom szkoły otrzymującym obrażenia od jednego aktywnego programu Strzeleckiego w ciągu 22 miesięcy. Podobno jeden z departamentów policji został pozwany z powodu tych obrażeń.

wspieranie i lepsze przygotowanie personelu szkoły i osób udzielających pierwszej pomocy jest najbardziej rozsądnym, realnym podejściem

nie powinniśmy oczekiwać, że szkoły będą szkolić uczniów, aby przynieśli Kalkulator, iPoda lub plecak na strzelaninę. Powinniśmy jednak domagać się, aby szkoły odpowiednio przygotowały nasz personel szkolny z najlepszymi praktykami zapobiegania sytuacjom kryzysowym i reagowania na nie, aby chronić nasze dzieci, nauczycieli i pracowników szkół.

norma sądowa „in loco parentis” (co oznacza „w miejscu rodzica”) wyznacza standardy oczekiwań liderów szkół. Kiedy rodzice wysyłają swoje dzieci do szkoły, to dorośli w szkole działają w miejsce rodzica (in loco parentis). Tak jak ojciec lub matka powinni i powinni być odpowiedzialni za przejęcie przywództwa w podejmowaniu decyzji i podejmowaniu natychmiastowych działań w celu ochrony swoich dzieci, tak samo oczekują administratorzy szkół, nauczyciele i personel pomocniczy, gdy dziecko znajduje się pod ich opieką.

Ken Trump podsumował to następująco: Jeśli jestem w centrum handlowym z rodziną i padają strzały, lub policja ściga potencjalnie uzbrojonego złodzieja, jako osoba dorosła dowodząca podejmuję decyzje w ułamku sekundy, co do najlepszego sposobu działania w celu ochrony mojej żony i dzieci. Nie spoglądam z góry na małe dzieci wokół mnie i nie mówię: „idźcie po nie, Dzieci. Zajmijcie się tym potencjalnie uzbrojonym facetem.”Jako ojciec i 30-letni specjalista ds. bezpieczeństwa w szkole oczekuję tego samego przywództwa i działań od dorosłych, którym każdego dnia powierzamy nasze dzieci w szkole.

co najważniejsze, nasi nauczyciele, administratorzy, pracownicy wsparcia szkolnego oraz policjanci szkolni i funkcjonariusze bezpieczeństwa wielokrotnie i konsekwentnie stawiali czoła zagrożeniom i linii krzywd, aby chronić nasze dzieci w szkołach w całym kraju, które zostały skonfrontowane z przemocą i grożącymi przestępcami. Jesteśmy z nich dumni i opowiadamy się za większym szkoleniem i wsparciem, aby jak najlepiej przygotować je do dalszego przewodzenia w ochronie naszych dzieci, za które są odpowiedzialne i troszczą się o tak wiele, ale wiemy również, że decyzja o konfrontacji ze strzelcem jest indywidualną, osobistą decyzją w ułamku sekundy, która różni się od szkół, jako organizacji, uczących taktyki i czyniących ją Polityką szkolną.

istnieją opcje dla kompleksowego programowania bezpieczeństwa w szkole

istnieje wiele innych opcji, które szkoły mogą i mogą podjąć, aby chronić dzieci, które nie zostawiają dzieci jako „kaczki na celowniku.”Kilka z wielu przykładów obejmuje posiadanie wyszkolonych, uzbrojonych oficerów zasobów szkolnych (Sro) i funkcjonariuszy wydziału policji szkolnej na kampusach, zatrudniających wyszkolonych i profesjonalnych pracowników ochrony, racjonalnie dywersyfikujących ćwiczenia blokowania i przeprowadzających kontrolowane przez policję ewakuacje, wykorzystując proaktywne środki bezpieczeństwa, w tym praktyki bezpieczeństwa fizycznego i Zapobiegania Przemocy, szkolenie personelu szkoły i zespołów kryzysowych w zakresie procedur reagowania kryzysowego, szkolenie uczniów w zakresie ćwiczeń i zdroworozsądkowych środków bezpieczeństwa, takich jak nie otwieranie drzwi dla nieznajomych i zgłaszanie nieznajomych w budynku i na kampus, dostarczanie planów i planów pięter osobom udzielającym pierwszej pomocy i ich szkolenie z wykorzystaniem obiektów szkolnych, poprawa programów zapobiegania i wsparcia dla studentów oraz wiele innych środków.

kluczem jest posiadanie kompleksowych planów bezpieczeństwa i gotowości w szkole, a nie po prostu szarpanie za kolana, odczuwanie dobrych reakcji, takich jak te, które słyszeliśmy, jak uzbrajanie nauczycieli i posiadanie dzieci z kuloodpornymi plecakami. Najważniejsze jest posiadanie dobrze wyszkolonych dorosłych, zdolnych do podejmowania szybkich, solidnych decyzji, aby chronić dzieci i siebie samych.

w pełni wspieramy Skuteczne szkolenia BHP w szkole. Prawdziwe pytania to jednak: „co jest skuteczne? Co i kogo szkolimy? i „czy i czy będzie ona właściwie wdrażana w szkołach?”

w pełni popieramy i zachęcamy rodziców do uczenia swoich dzieci, jak reagować na różnego rodzaju sytuacje zagrożenia. Takie dyskusje powinny być dostosowane do wieku, przedstawiane ze zrozumieniem stanu rozwojowego i emocjonalnego dziecka oraz realistyczne w oczekiwaniach i wynikach.

uzyskaj pisemną opinię od adwokata rady szkolnej i przewoźnika szkolnego ubezpieczenia

dla tych okręgów, którzy nadal decydują się na szkolenie oparte na opcjach, takie jak Run-Hide-Fight, ALICE lub inne modele, nasza dodatkowa rada jest prosta: uzyskaj pisemną opinię prawną od adwokata rady szkolnej i przewoźnika ubezpieczeniowego, które zatwierdzają Twój okręg, używając tych modeli, które zachęcają do samodzielnej ewakuacji, a personel dydaktyczny i uczniowie rzucają przedmiotami i atakują napastników. Upewnij się, że twój ubezpieczyciel ubezpieczeń pracowniczych wspiera te programy szkolone w Twoim okręgu. Być może będziesz potrzebował tej zgody, aby wesprzeć cię w drodze.