jest to jeden z najbardziej przerażających symboli w ostrzegawczym leksykonie graficznym, nawet bardziej niż klasyczne memento mori, czaszka i kości krzyżowe. Wszyscy wiemy, co oznacza, ale nie do końca, co oznacza—i taki był zamiar. Wszechobecny symbol zagrożenia biologicznego, który luźno czerpie inspirację z japońskich herbów rodzinnych, został zaprojektowany w 1966 roku dla Dow Chemical (tego samego Dow, który podczas wojny w Wietnamie w 1967 roku był jedynym dostawcą napalmu, galaretowanej benzyny, która przylgnęła do ludzkiej skóry podczas kontaktu i stopiła ciało).

intencją było oznaczanie różnych produktów firmy Dow jako toksycznych. Rozwój symbolu zagrożenia biologicznego był częściowo prowadzony przez Karola L. Baldwin, inżynier ochrony środowiska. Jak napisał: „chcieliśmy czegoś, co było niezapomniane, ale bez znaczenia, abyśmy mogli edukować ludzi, co to znaczy.”Ponad 40 symboli zostało iterowanych, aby spełnić następujące kryteria:

• uderzające w formę w celu natychmiastowego zwrócenia uwagi;

• unikalne i jednoznaczne, aby nie mylić z symbolami używanymi do innych celów;

• szybko rozpoznawalne i łatwe do przywołania;

• symetryczne, aby wyglądały identycznie ze wszystkimi kątami podejścia;

• dopuszczalne dla grup o różnym pochodzeniu etnicznym.

Baldwin wspominał później do C. Claiborne ’ a Raya (jednego z moich byłych redaktorów) w Sekcji Naukowej New York Timesa (2002): „symbol wybrany w 1966 roku z pomoc działu marketingu firmy Dow Chemical Company dla Systemów hermetycznych wykonanych dla Narodowego Instytutu Raka została wybrana właśnie dlatego, że nie miała ona znanego znaczenia, ale była łatwa do zapamiętania.

” Najpierw pokazano 24 rozpoznawalne symbole, takie jak Czerwony Krzyż i swastyka, zmieszane z pół tuzinem etykiet produktów Dow. Badani zostali poproszeni o odgadnięcie, co oznacza każdy symbol, a zaproponowany symbol zagrożenia biologicznego najmniej zgadywał.

„tydzień później ci sami ludzie zostali przetestowani z oryginalnymi symbolami, plus 36 bardziej powszechnymi, i zapytali, który z nich zapamiętali najlepiej. Symbol zagrożenia biologicznego wygrał.”

Baldwin rozszerzył w innym wywiadzie dla New York Timesa: „kolor był blaze orange, jednym z kolorów wybranych podczas eksploracji Arktyki jako najbardziej widoczny w większości warunków. Był TRÓJSTRONNY, ponieważ gdyby był na pudełku zawierającym materiał niebezpieczny biologicznie, a pudełko było przemieszczane, transportowane, mogło skończyć się w różnych pozycjach. Jeszcze jedno – potrzebowaliśmy czegoś, co można było łatwo wymodelować.

„kolejnym ważnym krokiem było zaprezentowanie go środowisku naukowemu. Zrobiłem to pisząc artykuł w czasopiśmie „Science”. Następnym było uzyskanie zezwolenia od różnych osób, które będą go używać. Jak tylko został przyjęty przez Centers for Disease Control, Occupational Safety and Health Administration i National Institutes of Health, to całkiem dobra akceptacja. I to wszystko.

„oczywiście jestem dumny z tego, że udało mi się wymyślić coś, lub wyreżyserować program, który przekształcił się w ten symbol, który jest tak powszechnie uznawany, tak pomocny. Ale kilka lat temu wpadłem w dziwną sytuację, kiedy ktoś prowadził seminarium na temat zagrożeń biologicznych. Jako prezent dla uczestników, opracował piękny krawat z małymi symbolami zagrożenia biologicznego. To mnie zdenerwowało i wysłałem mu paskudny list, w którym powiedział, że ten symbol nie został zaprojektowany do użycia w sposób sartoriczny.”

#Biohazardsymbol #DailyHeller #StevenHeller

o Stevenie Hellerze

Steven Heller jest współprzewodniczącym programu SVA MFA Designer /Designer as Author + Entrepreneur, często pisze dla Wired i Designer Observer. Jest także autorem ponad 170 książek z zakresu designu i kultury wizualnej. W 1999 roku otrzymał Aiga Medal, a w 2011 roku został laureatem Smithsonian National Design Award.Zobacz wszystkie posty, których autorem jest Steven Heller →