Chef, Puppet, Ansible, and SaltStack são ferramentas DevOps usadas em toda a indústria, incluídas na certificação DevOps. Eles são todos Ferramentas de “gerenciamento de configuração”, o que significa que eles são projetados para implantar, configurar e gerenciar servidores. Mas sabe qual entre Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack é a melhor ferramenta para automação de TI?

escrevi este blog para lhe dizer os prós e contras de cada uma destas ferramentas, após o que você será capaz de decidir a ferramenta mais apropriada para a necessidade e ambiente da sua organização. Estas ferramentas são muito simples de usar, mas poderosas o suficiente para automatizar complexos ambientes de aplicação de TI multi-níveis. Portanto, neste blog “Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack”, vou responder a muitas dessas perguntas para você.

Você pode passar pela tabela abaixo para obter uma visão geral das métricas sobre as quais eu estarei comparando essas ferramentas.

These are many more factors on which you can compare these tools. Let’s dig deeper into each tool and understand the difference between Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Fantoche vs Ansible vs Saltstack

Disponibilidade

Deixe-me comparar chef vs fantoche vs ansible vs saltstack na base de disponibilidade. Todas as ferramentas estão altamente disponíveis, o que significa que existem vários servidores ou várias instâncias presentes. Diga, se o seu mestre principal ou servidor cair, há sempre um servidor de backup ou o mestre diferente para tomar o seu lugar. Vamos dar uma olhada em cada ferramenta um por um:

Chef-quando há uma falha no servidor primário, ou seja, o servidor chef, ele tem um servidor de backup para tomar o lugar do servidor primário.

Puppet-ele tem arquitetura multi-mestre, se o mestre ativo cai, o outro mestre toma o lugar mestre ativo.

Ansible-ele corre com um único nó ativo, chamado de instância primária. Se o primário cair, há uma instância secundária para tomar o seu lugar.

Saltstack – pode ter vários mestres configurados. Se um mestre estiver ferido, os agentes ligam-se ao outro mestre da lista. Portanto, tem vários mestres para configurar asseclas de sal.

Facilidade de Instalação

Quando eu falar sobre a facilidade de instalação, deixe-me acrescentar a minha experiência pessoal, porque quando eu estava instalando o chef, de marionetes e saltstack, enfrentei alguns problemas, mas quando eu estava instalando o Ansible, era como um bolo de pé. Então vamos nos concentrar em cada ferramenta um por um:

Chef-Chef tem uma arquitetura mestre-agente. O servidor do Chef funciona na máquina principal e o Cliente do Chef funciona como um agente em cada máquina cliente. Além disso, há um componente extra chamado workstation, que contém todas as configurações que são testadas e, em seguida, empurrado para o servidor de chef central. Portanto, não é assim tão fácil.

Puppet-Puppet também tem uma arquitetura master-agent. O servidor Puppet funciona na máquina principal e os clientes Puppet funcionam como um agente em cada máquina cliente. Depois disso, há também uma assinatura de certificado entre o agente e o mestre. Portanto, também não é assim tão fácil.

an possible-ele tem apenas master executando na máquina do servidor, mas nenhum agente executando na máquina cliente. Ele usa a conexão ssh para fazer login com os sistemas clientes ou os nós que você deseja configurar. Cliente máquina VM não requer nenhuma configuração especial, por isso é mais rápido de configurar!

Saltstack-aqui servidor é chamado como mestre salt e os clientes são chamados como minions salt que funcionam como agentes na máquina cliente.aparte deste blog “Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, se você quiser receber treinamento de profissionais sobre essas tecnologias, você pode optar por um treinamento estruturado de edureka! Clique abaixo para saber mais.

Administração

Antes de eu explicar a diferença entre essas ferramentas na base da gestão, deixe-me dizer-lhe puppet e chef segue puxar configurações & Ansible e Saltstack segue empurrar de configuração. Deves estar a perguntar – te o que são estas configurações? Na configuração de push, Todas as configurações presentes no servidor central serão empurradas para os nós, enquanto que, na configuração de pull, os nós escravos irão automaticamente puxar todas as configurações do servidor central sem quaisquer comandos.

Chef-você precisa ser um programador para gerenciar as configurações como ele oferece configurações em Ruby DSL. O cliente puxa as configurações do servidor.

Puppet-não é muito fácil gerenciar as configurações como ele usa sua própria linguagem chamada Puppet DSL (domínio específico linguagem). O cliente puxa as configurações do servidor. É bastante orientada para o administrador do sistema e não há Execução Remota imediata.

Ansible-fácil de aprender a gerenciar as configurações como ele usa YAML, ou seja, mais uma linguagem de marcação que se assemelha muito ao Inglês. O servidor empurra configurações para todos os nós. Bom para aplicação em tempo real e há Execução Remota imediata.

Saltstack-fácil de aprender a gerenciar as configurações como ele usa YAML também. O servidor empurra configurações para todos os clientes. Execução Remota imediata

escalabilidade

Todas as quatro ferramentas são altamente escaláveis. Suponha que se você precisar configurar cerca de 50 nós hoje, e amanhã dizer 500. Não há problema com estas ferramentas. Ele pode lidar com grande infra-estrutura, você só precisa especificar o endereço IP e o hostname dos nós que você deseja configurar e o resto da tarefa será tratado por essas ferramentas. Portanto, todas estas ferramentas são altamente escaláveis.

A Linguagem de configuração

Chef-Chef usa a linguagem específica do domínio Ruby (Ruby DSL). Tem uma curva de aprendizagem íngreme e seu desenvolvedor orientado.

Puppet-Puppet usa sua própria linguagem específica de domínio puppet (Puppet DSL). Não é muito fácil de aprender e seu administrador de sistema orientado.

Ansible – Anible uses YAML I.e ainda outra linguagem de marcação (Python). É muito fácil de aprender e seu administrador orientado. O Python está integrado na maioria das implementações de Unix e Linux hoje em dia, então configurar a ferramenta para funcionar é mais rápido.

Saltstack-Salstack também usa YAML (Python). É mais uma vez Fácil de aprender e orientado para administrador. em seguida, vamos avançar e comparar chef vs puppet vs ansible vs saltstack com base na interoperabilidade.

interoperabilidade

nestas ferramentas, servidor principal ou você também pode dizer máquina de controle, tem que estar no Linux/Unix, mas seus escravos ou os nós que eles têm que configurar podem estar no windows. Vamos dar uma olhada em cada ferramenta uma por uma:

Chef-Chef Server funciona apenas em Linux / Unix, mas o cliente Chef e Estação de trabalho também podem estar no windows.

Puppet-Puppet Master funciona apenas no Linux / Unix, mas o Puppet Agent também funciona no windows.

Ansible-Ansible suporta máquinas windows também, mas o servidor Ansible tem que estar em Linux/Unix máquina.

Saltstack – Salt Master trabalha apenas no Linux / Unix, mas minions Salt também pode trabalhar no windows.aparte deste blog “Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack”, se você quiser receber treinamento de profissionais sobre essas tecnologias, você pode optar por um treinamento estruturado de edureka! Clique abaixo para saber mais.

preços

o custo da empresa para as ferramentas configurações é o seguinte:

Chef – Chef Automate dá-lhe tudo o que você precisa para construir, implantar em $137 node/ anual.

uppet – Pricing for puppet ranges from $ 112 per node / year with a standard support plan to $ 199 per node / year with the premium plan.

Anible – o preço para a Torre Ansible para operações padrão de TI até 100 nós é de US $ 10.000 / Ano. Isso inclui 8 * 5 apoio, enquanto premium oferece 24 * 7 apoio para $ 14000 /ano.Saltstack-o custo para a empresa Saltstack por 100 nós é de $ 15,00 / ano (aproximadamente). Você pode entrar em contato com o suporte para o preço de assinatura anual atual.

agora no final, eu gostaria que você mostrasse a popularidade destas ferramentas I.e Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack. Vamos dar uma olhada nas tendências de dados na imagem dada abaixo, que mostra como essas ferramentas dominaram o campo de TI nos últimos 5 anos.

Como você pode ver acima, puppet e chef são os antigos jogadores enquanto Ansible e saltstack são jogadores novos, e Ansible parece muito promissor, com a tendência de crescimento. Assim, para concluir, todas as quatro ferramentas têm suas próprias vantagens e categorias em que são melhores do que as outras. A minha única intenção é ajudar-te na tomada de decisões. Assim, é necessário que você escolha a ferramenta apropriada que pode ser adaptada de acordo com suas necessidades. Se você quiser saber mais sobre Chef, Puppet e Ansible, você pode conferir o nosso blog sobre Tutorial Chef, Tutorial Puppet e Tutorial an possible.se você encontrou este blog em “Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack” relevante, confira o treinamento DevOps por Edureka, uma empresa de Aprendizagem Online confiável com uma rede de mais de 250.000 alunos satisfeitos espalhados pelo mundo. O curso de formação de Certificação Edureka DevOps ajuda os aprendentes a adquirir experiência em vários processos e ferramentas DevOps, tais como Puppet, Jenkins, Nagios e GIT para automatizar vários passos na SDLC.