dacă sunteți un American cu vârste cuprinse între 14 și 49 de lectură acest lucru, există o șansă decente aveți herpes genital și nu-l cunosc. Aproximativ 11,9% dintre americanii din acest interval au virusul herpes simplex 2 sau HSV-2, tipul cel mai frecvent asociat cu focarele genitale, iar majoritatea—mai mult de 4 din 5, După unele estimări—nu au nicio idee.

asta în parte pentru că oficialii guvernamentali din domeniul sănătății cred că suntem mai bine așa. În 2019, un diagnostic de herpes poartă încă un stigmat intens. Există mai mult de 1.000 de postări pe Reddit, forumul de discuții online, care conține cuvintele herpes și devastat. Articole perene cronica luni, sau chiar ani, este nevoie pentru persoanele care test pozitiv pentru a recâștiga lor de auto-valoare și începe datare sau sex din nou. De aceea, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor recomandă de fapt împotriva screeningului pe scară largă pentru herpesul genital. În plus față de riscul de fals pozitive, „riscul de rușine și stigmatizare a oamenilor depășește beneficiile potențiale” ale testării tuturor, spune agenția. Mulți medici nu includ testul într-un panou standard its decât dacă un pacient prezintă simptome. Deoarece multe persoane cu HSV-2 nu au nici un simptom sau simptome foarte ușoare, majoritatea nu caută niciodată tratament și nu sunt niciodată diagnosticate.

Acest lucru indică realitatea medicală a herpesului genital: este, pentru marea majoritate a oamenilor, nu e mare lucru. Împreună cu 11, 9 la sută cu HSV-2, 47.8% dintre americanii cu vârste cuprinse între 14 și 49 de ani poartă HSV-1 sau „herpes oral”, care, în general, provoacă răni în jurul gurii, dar poate provoca și herpes genital. Dacă ați avut varicelă, zona zoster sau mononucleoză, ați fost, de asemenea, infectat de un alt virus din familia herpesului. Pentru persoanele care au simptome de herpes genital, acestea sunt, în general, nu mai rău decât, Ei bine, răni la rece, numai că nu sunt pe fata ta. Herpesul Genital provoacă doar complicații la persoanele cu sistem imunitar compromis, iar atunci când se întâmplă, acestea sunt de obicei tratabile. Pe scurt, herpes simplex este o afecțiune comună, în general inofensivă a pielii, care se întâmplă uneori să fie răspândită Sexual. Barry Margulies, profesor asociat de științe biologice la Universitatea Towson, a spus că le spune studenților că virusurile herpetice sunt „agenți patogeni extrem de comuni care au evoluat de fapt o coexistență fabuloasă cu noi”—pentru că „în majoritatea cazurilor, nimeni nu știe vreodată că le au.”

dacă herpesul este o afacere atât de minoră, de ce vine cu un stigmat atât de omniprezent? În prima jumătate a secolului 20, herpesul genital nu a fost pe radarul public și nici măcar nu a fost recunoscut ca un tip discret de infecție cu herpes până în anii 1960. dar până în anii 1980, a fost pălmuit pe coperta Time cu titluri precum „Herpes: Noua lepră sexuală.”Ceea ce s-a întâmplat în anii care au urmat arată cum se face o panică sexuală publică. Ceea ce încă se întâmplă—herpes rușine, frică, și confuzie chiar și acum—arată modul în care panica poate transforma și persista. Unul dintre cele mai ciudate subploturi ale rezistenței stigmatului are de-a face cu cine a fost învinuit în mod fals pentru că a făcut din herpes un bau-bau în primul rând: companiile de medicamente.

Herpes simplex infectează hominizii de milioane de ani, dar abia în 1967 oamenii de știință au făcut distincția între tipurile HSV-1 și HSV-2, creând în mod eficient conceptul de „herpes genital”.”În anul următor, o echipă de epidemiologi de la Universitatea Baylor a anunțat că a găsit o corelație între herpes 2 și cancerul de col uterin. (Această legătură s—a dovedit în cele din urmă a fi un hering roșu; papilomavirusul uman sau HPV-nu HSV—2-provoacă de fapt cancer de col uterin.) Dar chiar și la apogeul revoluției sexuale și cu spectrul cancerului atașat de acesta, herpes 2 nu s-a infiltrat imediat în imaginația publică. Un articol din 1973 în revista feministă Off our Spears a citat un medic spunând: „Așa este herpes simplex, o infecție obișnuită, abia o boală—deci de ce să vorbim despre asta?”În 1974, Abigail Van Buren, cunoscut sub numele de dragă Abby, a asigurat un cititor:” experții mei medicali mă informează că herpesul 2 nu ar trebui (nu repeta) să fie clasificat ca o boală venerică”, deoarece poate fi răspândit nonsexual. „Nu este nevoie să fii jenat”, a adăugat ea. O poveste din 1976 a revistei New York Times a avut o concluzie eminamente rezonabilă: „deocamdată, virusurile herpetice fac parte din ecosistemele noastre individuale și colective—cum ar fi bacteriile și poluarea. Nu putem scăpa de ele fără să scăpăm de noi înșine.”

dar în același timp, multe ziare și reviste au adoptat o abordare diferită. Ei au numit herpesul genital o „epidemie” și au subliniat că este incurabil și ar putea duce la infecții neonatale periculoase atunci când sunt transmise de la mamă la Sugar în timpul nașterii. (Ambele sunt adevărate, deși acesta din urmă este extrem de rar.) În 1973, Time a oferit cititorilor această explicație a diferenței dintre herpesul 1 și 2 într-un articol nelegat: „Spre deosebire de herpes simplex de bază, care lovește fără discriminare, tipul II pare să exercite o judecată morală—având tendința de a afecta în primul rând promiscuitatea sexuală.”Un articol din Los Angeles Times din 1978 cu titlul” boala venerică a noii moralități: locul dureros Sexual care se răspândește” a fost deschis descriind două persoane cu herpes genital atât de sever încât au necesitat spitalizare și au spus că herpesul „răcnește prin părți din Orange County ca un oaspete nedorit la cină.”În iulie 1980, time a acoperit din nou herpesul sub titlul” Herpes: Noua lepră sexuală „și subtitlul” virusurile iubirii ” infectează milioane de oameni cu boli și disperare. Mai târziu în acel an, Newsweek a numit herpesul „o boală venerică insidioasă” și a citat pe cineva cu herpes spunând: „Este ca și cum cineva îți pune un fier de lipit pe piele.”

isteria herpetică a atins apogeul în 1982. Revista New York Times a publicat o poveste care prezintă ” dovezile că boala provoacă o lovitură teribilă imaginii de sine a victimei. Contribuția Rolling Stone la genul din acel an a fost intitulată „Lovesick: the terrible Curse of Herpes.”În August, Time a publicat o poveste de copertă acum infamă, „The New Scarlet Letter”, în care autorul John Leo a numit herpes ” VD-ul Ligii Ivy și răzbunarea lui Jerry Falwell.”Articolul susținea că” modifică riturile sexuale din America, schimbă tiparele de curte, trimite mii de suferinzi care se învârt în luni de depresie și auto-exil și dau o lovitură amorțită standului de o noapte. Abigail Van Buren și-a schimbat tonul, încurajând cititorii să igienizeze lenjeria de pat și tacamurile folosite de persoanele cu herpes și contrazicând un cititor care a afirmat că a avea herpes genital este „la fel ca a avea o răceală sau o gripă.”

Daniel Laskin, jurnalistul care a scris povestea revistei New York Times din 1982 despre” dovezile care dau o lovitură teribilă imaginii de sine a victimei”, mi-a scris că povestea sa a fost susținută de o isterie care era în aer. „Sentimentul meu este că această atmosferă de panică (exagerată, cred, retrospectivă) a fost o funcție a modului în care au funcționat mass-media și Cultura”, a spus el.

televiziunea a jucat, de asemenea, un rol important în terifierea americanilor despre herpes. În martie 1981, 60 de minute au rulat un episod despre herpes. Un om de știință CDC pe nume Mary Guinan, care a apărut cu reticență în episod, a declarat că s-a deschis cu întrebarea „Dr. Guinan, ce boală venerică ți-ar plăcea cel mai puțin să ai?”- o întrebare pe care nimeni nu i-a pus-o vreodată în timpul procesului de interviu. „Răspunsul care a fost difuzat a fost unul inventat, un colaj feliat de clipuri despre sifilis, gonoree, herpes genital și sex orogenital”, a scris Guinan în memoriile sale din 2016. „Am cringed.”Potrivit lui Guinan, ea a fost, de asemenea, legată să apară într-un episod din spectacolul Phil Donahue în care Donahue l-a acuzat pe Guinan că „acoperă” epidemia de herpes, în timp ce publicul live din studio a heckled-o. În 1983, ABC a difuzat un film realizat pentru televiziune numit agonie intimă în care practic toți cei care trăiesc într-o comunitate fictivă numită Insula Paradisului contractează herpes.

de ce a explodat isteria herpesului în acest moment? Cercetătorii moderni au estimat că prevalența generală a herpesului 2 a crescut de la 13,6% la 15,7% între 1970 și 1985—doar o creștere modestă. În același timp, vizitele la medic pentru herpesul genital au crescut de zece ori, fapt pe care cercetătorii de la acea vreme l-au văzut ca dovadă a unei epidemii. Dar, cu beneficiul retrospectiv, creșterea vizitelor la medic pare a fi o dovadă a altceva.

„în anii’ 70, au existat multe preocupări culturale cu privire la sex și teama de herpes”, a spus Allan M. Brandt, profesor de istorie a medicinei la Universitatea Harvard. „A fost văzută pe scară largă ca netratabilă, un risc persistent de infecție, cu consecințe pe termen lung.”Este posibil ca frica, nu o creștere a infecțiilor, să fi condus creșterea la cabinetele medicilor. în perioada dintre descoperirea penicilinei (care vindeca chlamydia, gonoreea și sifilisul) și primele cazuri raportate de HIV/SIDA în 1981, americanii nu aveau nici un motiv să creadă că sunt expuși riscului de a face sex ocazional—dar erau profund ambivalenți cu privire la ideea de a avea mai mulți parteneri sexuali pentru distracție. O infecție cu transmitere sexuală incurabilă, ușor de răspândit, care (uneori) a produs urme vizibile pe corp și (foarte rar) a ucis bebelușii, într-adevăr, a simțit pentru unii oameni pedeapsa divină pentru că au făcut sex. Într-adevăr, un sondaj național comandat în 1983 de Glamour a constatat că 25% dintre femei credeau că „incidența mai mare a bolilor transmise prin relații sexuale … este pedeapsa lui Dumnezeu pentru promiscuitatea sexuală.”Billy Graham s-a bucurat practic de herpes ca semn al nemulțumirii lui Dumnezeu față de sexul ocazional, spunând: „Avem pilula. Am cucerit VD cu penicilină. Dar apoi de-a lungul vine Herpes Simplex II. natura însăși lovituri de bici înapoi atunci când mergem împotriva lui Dumnezeu.”După cum a scris un comentator pentru noua republică în 1982,” dacă herpesul nu ar exista, majoritatea morală ar fi trebuit să o inventeze.”Herpesul a fost Macguffinul perfect pentru o societate ambivalentă cu privire la revoluția sexuală.

în mod ironic, un factor major care contribuie la stigmatizarea tot mai mare a persoanelor cu herpes ar fi putut fi mărturiile persoanelor cu herpes, care au denaturat sentimentul Americii despre ceea ce însemna un diagnostic tipic de herpes.

Oscar Gillespie, care a cofondat un grup de sprijin numit HELP (Herpetics Engaged in Living Productively) în 1979, a cunoscut o scurtă faimă la începutul anilor 1980, când jurnaliștii au început să-i bată ușa cerând citate despre cum este să trăiești cu herpes. Gillespie a apărut în The MacNeil / Lehrer Report, The Phil Donahue Show, Oprah și 60 Minutes și a vorbit cu reporterii de la New York Times Magazine și Time. „Misiunea a fost de a obține o claritate pentru ceea ce se întâmplă, pentru diagnostic și pentru tratament”, mi-a spus Gillespie la telefon. Cu toate acestea, unele dintre lucrurile pe care le-a spus presei sună destul de dramatic pentru urechile moderne. „Oamenii devin ucigași” după ce au fost diagnosticați cu herpes, a spus Gillespie pe PBS în 1982. „Vor să încheie contracte cu oamenii care le-au dat herpes. Și de multe ori se dezvoltă într-o depresie destul de profundă: ‘ce voi face cu viața mea? Acum sunt un lepros; acum sunt lăsat în afara legăturii normale a lucrurilor.”

Din perspectiva lui Gillespie, el transmitea pur și simplu sentimentele pe care le auzise de la alte persoane cu herpes la întâlnirile grupurilor de sprijin—și dacă reporterii proiectau aceste sentimente către un public național, Ei bine, asta era treaba lor. „Nu am creat limbajul care era folosit”, mi-a spus el. „Am văzut limbajul folosit.”Cuvântul lepros, mi-a spus Gillespie, „a venit de la oamenii care aveau herpes. … În cazul în care mass-media a luat pe care, ei sunt doar de raportare.”

o mare parte a sperierii herpesului de la sfârșitul anilor ’70 și începutul anilor ’80 a fost că infecția nu era doar incurabilă, ci și netratabilă. Când oamenii s-au dus la medicii lor cu un focar, „li s-a spus să meargă acasă și să facă o baie de șezut și să o păstreze destul de curată și uscată. Asta a fost destul de mult: păstrați-l curat și uscat”, și-a amintit Gillespie. Lipsa tratamentelor aprobate pentru herpes nu a împiedicat unii pacienți disperați—și unii medici—să experimenteze. În 1981, CDC a emis un pamflet care avertiza oamenii despre ineficiența presupuselor tratamente, cum ar fi eterul, terapia cu lumină colorantă și cremele cu steroizi. apoi, în martie 1982, Food and Drug Administration a aprobat primul tratament pentru herpesul genital: un compus antiviral numit aciclovir (marca Zovirax), care a fost brevetat de Burroughs Wellcome, o companie farmaceutică privată. Aciclovirul s-a dovedit deja extrem de eficient ca tratament intravenos pentru pacienții imunosupresați cu risc crescut de a dezvolta complicații din herpes simplex. Acum ar putea trata HSV-2 genital.

dar, ca un tratament pentru herpes genital, potențialul inițial de vânzări de droguri s-au dovedit limitate. A fost aprobat de FDA doar ca un unguent topic și numai pentru un focar inițial—nu existau dovezi suficiente că era eficient pentru controlul focarelor recurente. Până în iunie 1983, New York Times a considerat vânzările lui Zovirax „dezamăgitoare.”

valul s-a transformat pentru Burroughs Wellcome în ianuarie 1985, când FDA a aprobat o formă orală de aciclovir pentru a preveni sau a reduce severitatea focarelor recurente de herpes. Burroughs Wellcome—neobișnuit, la acea vreme-a lansat o campanie publicitară în reviste importante câteva luni mai târziu. Acestea au fost ceea ce sunt cunoscute în industria farmaceutică ca „anunțuri care caută ajutor”-nu au menționat Zovirax pe nume, dar au informat cititorii că tratamentul este disponibil pentru herpes și i—au încurajat să vorbească cu medicii lor despre asta. Reclamele au apărut în publicații precum Cosmopolitan, Rolling Stone, People și Playboy.

Zovirax a fost un progres medical pentru tratamentul herpes simplex, varicelă și zona zoster, iar unul dintre inventatorii săi a primit un Premiu Nobel în parte pentru medicament. Dar a fost și sursa conspirației preferate a internetului despre modul în care s-a născut stigmatul herpesului. Pentru a auzi unii susținători ai oamenilor pozitivi la HSV spunând astăzi, herpesul nu a purtat Niciun stigmat până când companiile farmaceutice, care s-au hotărât să-și vândă medicamentele antivirale, au creat o campanie de frică în jurul lui. „Herpes Genitalis, se pare, nu a fost întotdeauna stigmatizat; a fost doar o răceală într-un loc neobișnuit până în anii 1970”, a scris un administrator pentru Project Accept, o organizație nonprofit care promovează conștientizarea și acceptarea herpesului, într-o postare frecvent citată. „Stigmatul este un fenomen relativ recent și pare a fi rezultatul direct al unei campanii de marketing farmaceutice Zovirax a lui Burroughs Wellcome la sfârșitul anilor 1970 până la mijlocul anilor 1980.” Asociația virusurilor herpetice, un grup de sprijin cu sediul în Marea Britanie, a promovat, de asemenea, această ipoteză despre originile stigmatului herpesului.

această credință a plecat de masă: Dacă ați vizitat pagina Wikipedia pentru herpes simplex în orice moment între 2011 și la începutul acestui an, probabil că ați citit o versiune a acestei teorii. În ultimii ani, a fost preluat de Vice („Big Pharma a creat stigmatul herpesului pentru Profit?”), Teen Vogue („cum frica noastră de Herpes a fost inventată de o companie de medicamente”) și Salon („cum Big Pharma A ajutat la crearea stigmatului herpesului pentru a vinde medicamente”). Sau s-ar putea să fi auzit-o pe popularul podcast medical Sawbones. A mângâiat persoanele nou diagnosticate cu herpes și a fascinat în mod repetat mulțimea „astăzi am învățat” de pe Reddit. De asemenea, aproape sigur nu este adevărat.

dacă Burroughs Wellcome a jucat un rol în stigmatizarea herpesului în anii 1980, s-ar aștepta ca anunțurile sale orientate către consumatori să joace temerile care se învârt în jurul herpesului. Dar campania companiei părea concepută pentru a contracara aceste temeri. Anunțurile au arătat cupluri atractive, albe, care se îmbrățișează pe plajă și se relaxează în medii naturale. „Cel mai greu lucru pe care a trebuit să-l facă a fost să-i spună lui Sally că are herpes. Dar, datorită medicului său, el i-a putut spune, de asemenea, că este controlabil”, a citit un slogan peste o imagine a unuia dintre aceste cupluri. „Când s-au întâlnit anul trecut, ea a fost singura cu herpes”, a citit alta. „Cu ajutorul medicului ei, ea este încă singura.”Implicația acestor anunțuri—pe lângă punctul crucial, care susține vânzările, că” herpesul este controlabil ” – este că herpesul nu este o condamnare la moarte socială, iar persoanele cu herpes nu sunt condamnate să fie respinse veșnic de potențialii parteneri romantici. Este departe de ” noua lepră sexuală.”

” intenția este de a încuraja persoanele cu herpes să-și viziteze medicul”, a spus un purtător de cuvânt al Burroughs Wellcome la acea vreme, deoarece herpesul ” avea reputația de a fi o boală netratabilă, incurabilă.”Într—adevăr, este greu să citești anunțurile Burroughs Wellcome din această epocă ca creând stigmatul herpesului-erau în mod clar în conversație cu un stigmat care era deja acolo.

și, de fapt, până când au apărut reclamele sale, isteria Americii despre herpes începuse deja să moară. Gillespie, purtătorul de cuvânt al herpesului favorizat, crede că jurnaliștii și-au schimbat abordarea de a vorbi despre herpes după sosirea aciclovirului. „Hipernitatea mass-media s-a schimbat”, a spus el. „Mass-media nu mai împingea problema sau nu mai vorbea cu oamenii despre temerile lor. … Odată ce a existat un tratament, ei nu au nevoie pentru a face o 60 de minute.”The New York Times a fost de acord, difuzând un articol sub titlul „Paranoia” asupra herpesului pare să dispară ” în septembrie 1985. În articol, Dena Kleiman a intervievat un profesor de biologie nenumit care a fost diagnosticat cu herpes în 1983 și s-a gândit inițial la el însuși ca la un „lepros” și la o „persoană necurată”.”După un tratament de succes cu aciclovir oral, profesorul de biologie” a spus că se simte mai bine despre el însuși.”

celălalt motiv pentru care paranoia asupra herpesului s-a potolit la mijlocul anilor 1980 a fost creșterea gradului de conștientizare cu privire la SIDA, o infecție cu transmitere sexuală care, spre deosebire de herpes, a amenințat de fapt viața oamenilor. „SIDA pare să fi pus herpesul în perspectivă”, a spus un ginecolog pentru Kleiman. „Herpesul este o boală enervantă, dar nu este o catastrofă.”

totuși, dacă stigmatul herpesului este mult diferit astăzi decât a fost în 1980, acesta rezistă în mod clar, așa cum arată toate acele mărturii anonime. La fel și incapacitatea de a accepta faptele despre infecție. Și cu asta a venit dorința ca cineva să dea vina.

care pare a fi în cazul în care teoria adesea repetate că herpes stigmatul a fost produs în masă de o companie pharma profit-e foame provin de la. Astăzi, conspirația întâmpină persoanele anxioase cu noi diagnostice atunci când caută herpes pe Google și vorbește despre apetitul de a expune skullduggery-ul corporativ întunecat.

principalele dovezi—arma fumat Citat de peste si peste din nou—pare a fi câteva propoziții într-un articol 2006 în Journal of Clinical Investigation de fostul Burroughs Wellcome cercetare și dezvoltare Director Pedro Cuatrecasas. El scrie:

în timpul d&D de aciclovir (Zovirax), marketingul a insistat că nu există „piețe” pentru acest compus. Majoritatea au auzit cu greu de herpes genital, pentru a nu spune nimic despre infecțiile herpetice sistemice comune și devastatoare la pacienții imunocompromiși. Dar cei cu cunoștințe de medicină clinică știau că acestea erau condiții foarte grave și predominante pentru care nu existau alte terapii. Din fericire, la acea vreme, managementul cercetării avea autoritatea și cunoștințele necesare pentru a lua decizii.

pe baza acestui pasaj, Project Accept a concluzionat că „orice percepție publică a nevoii de antivirale” „ar trebui să fie fabricată.”Articolul lui Cuatrecasas a fost citat și pe pagina Wikipedia pentru herpes simplex ca dovadă a unei conspirații farmaceutice de câțiva ani. În februarie 2011, Un editor Wikipedia pe nume Marian Nicholson—de asemenea, directorul Asociației virusurilor herpetice din Marea Britanie—a adăugat o secțiune care scria: „herpes simplex Genital nu a fost întotdeauna stigmatizat. A fost doar o răceală într—un loc neobișnuit până în anii 1970.” Nicholson a inclus câteva fragmente din articolul lui Cuatrecasas, urmat de ipoteza: „comercializarea stării medicale-separarea” rănii normale ” de „infecția genitală stigmatizată” urma să devină cheia comercializării medicamentului.”

ce anume a vrut să spună Cuatrecasas când a scris că Departamentul de marketing al Burroughs Wellcome „a insistat că nu există „piețe „” pentru aciclovir?

„în acea perioadă, cu siguranță starea era bine cunoscută”, mi-a spus el la telefon. „Dar nu au existat date furnizate în ceea ce privește incidența, prevalența sau contagiozitatea.”Spre deosebire de chlamydia, gonoreea și sifilisul, furnizorii de servicii medicale nu au fost niciodată obligați prin lege să raporteze diagnosticul de herpes la departamentele lor de sănătate de stat și locale, iar datele atât de exacte privind prevalența sa au fost greu de găsit în anii ’70 și ’80. (astăzi, datele CDC privind prevalența herpesului provin din Sondajul Național de examinare a sănătății și nutriției.) Echipa de marketing a lui Burroughs Wellcome, a reamintit Cuatrecasas, ” nu a putut obține date. Nu au existat bănci de date pe care să le poată accesa. Acest lucru nu este atipic. … Majoritatea oamenilor de marketing atunci, și poate chiar mai rău acum, nu sunt foarte imaginativi.”

l-am întrebat pe Cuatrecasas dacă există ceva în convingerea că Burroughs Wellcome a ajutat la crearea stigmatului herpesului. „Nu, nu, deloc”, a răspuns el. „Nu, aceasta este într-adevăr o teorie a conspirației.”În timpul studiilor clinice pentru aciclovir, a adăugat Cuatrecasas, Burroughs Wellcome a fost cel care a auzit de la pacienții cu herpes genital disperați să încerce medicamentul. „Au fost oameni cu blistere severe, cu adevărat severe, pe care nu le mai vedem prea mult.”

Dacă cumpărați conspirația, s-ar putea să vă gândiți că acest lucru este exact ceea ce ar spune un cercetător farmaceutic pentru a-și acoperi urmele. Dar Cuatrecasas cu siguranță nu suna ca cineva care este un susținător inveterat al fostului său angajator. El a spus că, după ce a părăsit compania în 1985, l-a urmărit pe Burroughs Wellcome „ridicând prețul” tratamentelor pentru afecțiuni într-un mod pe care l-a găsit „de neconceput.”

am aflat mai multe despre strategia de promovare a drogurilor a companiei de la un fost angajat pe nume John Grubbs. Grubbs a lansat medici pe Zovirax și alte medicamente Burroughs Wellcome timp de mai mulți ani începând cu 1987 și a lucrat în industria farmaceutică timp de 23 de ani în total. Grubbs a spus că Burroughs Wellcome a trimis uneori promotori pentru a începe să vorbească despre anumite afecțiuni medicilor înainte de a elibera medicamente pentru a le trata—dar niciodată cu mai mult de șase luni în avans. „Nu ar vrea să cheltuiască banii pentru a avea o forță de vânzări care să promoveze ceva care poate sau nu să iasă”, a spus Grubbs. „Știi, unele medicamente ajung până la capăt și nu ajung niciodată să fie aprobate.”ca toate companiile farmaceutice, Burroughs Wellcome a fost motivat de profit. Există dovezi că a finanțat cercetări pentru a discredita alte tratamente potențial viabile pentru herpes în anii ‘ 80, probabil pentru a proteja cota de piață a Zovirax. De-a lungul anilor, beneficiarul farmaceutic al acestor medicamente s-a schimbat și el: Burroughs Wellcome a fuzionat cu laboratoarele Glaxo în 1995, iar Glaxo Wellcome a fuzionat apoi cu SmithKline Beecham pentru a deveni GlaxoSmithKline în 2000. În 2006, GlaxoSmithKline a plătit un medic pentru a promova screeningul universal al femeilor însărcinate pentru herpes, o practică care nu este recomandată de CDC, dar ar crește probabil cererea pentru valacyclovir—numele de marcă Valtrex—tratamentul herpesului de a doua generație pentru care GlaxoSmithKline avea apoi brevetul. Brevetul Glaxo Wellcome pe aciclovir expirase în 1997. (Valaciclovirul rămâne popular atât ca tratament pentru focarele de herpes, cât și ca supresor viral pentru persoanele care au herpes și partenerii care nu.)

Articolul din 2012 al proiectului Accept despre originile stigmatului herpesului este neconfigurat, iar actualul director al organizației nu a răspuns la un e-mail care a întrebat cine l-a scris. Cu toate acestea, am făcut schimb de e-mailuri cu Marian Nicholson. Când am întrebat-o de ce a crezut că stigmatul herpesului a fost inventat de companiile farmaceutice, ea a susținut că „articolele din ziare și reviste (ora „Scarlet Letter” etc.) a apărut din cauza informărilor de PR de la companii care lucrează pentru Glaxo-Wellcome și astfel interesul brusc pentru herpes chiar înainte ca medicamentul să intre pe piață nu a fost o coincidență.”

l-am întrebat pe Nicholson dacă are vreo dovadă specifică că Burroughs Wellcome a contribuit la isteria herpetică a mass-media în anii ’70 și ’80. „Nu, nu cunosc pe nimeni care a publicat instrucțiuni private BW companiei lor de PR pentru a” mări „herpesul genital, astfel încât să promoveze vânzările de „aciclovir”, a răspuns ea, adăugând că a presupus că „acest lucru a fost înțeles de compania de PR ca fiind” ceea ce facem ” și nu avea nevoie de ortografie.”

l-am întrebat pe Laskin, jurnalistul care a scris povestea din 1982 a revistei New York Times despre herpes, dacă Burroughs Wellcome are vreo legătură cu povestea sa. „Nu am avut niciun contact cu Burroughs Wellcome”, a răspuns el.

nu-l invidiez pe Nicholson, sau pe oricine altcineva, credința lor că Burroughs Wellcome a inventat stigmatul herpesului în anii ’70 și ’80. Este convingător, deoarece oferă persoanelor cu herpes un mod alternativ de a gândi despre virusul pe care l-au contractat. Este convingător pentru că luminează un adevăr incontestabil: că, dincolo de faptele biologice de bază, tot ceea ce gândim despre orice stare de sănătate este construit social.

și există semințe de adevăr în această teorie a conspirației. Este adevărat că cercetătorii nu au făcut nici măcar distincția între herpesul de tip 1 și herpesul de tip 2 până la sfârșitul anilor 1960 și că herpesul genital nu a fost considerat nici măcar o „boală venerică” până în anii 1970. este adevărat că stigmatul herpesului trebuia „fabricat.”Dar nu a fost fabricat de o companie farmaceutică nefastă. A fost fabricat de interacțiunea dintre mass-media și consumatori, un cerc vicios în care mass-media a acoperit herpesul senzațional, generând frică și interes din partea consumatorilor și care, la rândul său, a generat mai multe articole senzaționaliste și segmente de știri TV, apoi mai multă frică, presa și publicul reflectând și alimentând isteria celuilalt. Persoanele care au fost cele mai afectate de herpes au devenit atât un pion, cât și un combustibil suplimentar pentru panică. Este imposibil să indicați un singur moment din acest ciclu și să spuneți: „atunci herpesul genital a devenit stigmatizat.”Dar putem indica fenomenul și să vedem cât de greșit a fost și cât de greșit a fost urmările sale rămân astăzi. Putem începe să ne eliberăm de poveștile pe care oamenii le—au spus despre herpes în anii ’70 și ’80, și să începem să ne spunem reciproc povești noi despre herpes în schimb-povești despre cât de comun este, cât de banal este de obicei și cum ar trebui să fie cel mai puțin printre temerile tale atunci când faci sex.