abordările luate în considerare până în prezent au în general un accent singular pentru intervenție: de exemplu, intervențiile pentru îmbunătățirea conformității cu medicamentele acordă prioritate unei abordări medicale; o viziune cognitivă este adoptată în cazul intervențiilor CBT; iar punctele de vedere sociale și educaționale sunt subliniate pentru programele de auto-ajutorare. Cu toate acestea, se susține că un singur model de intervenție nu este suficient și că există avantaje majore pentru abordări mai cuprinzătoare și holistice care răspund la mai multe domenii de nevoie de intervenție (de exemplu, Kramer et al 2003).o abordare mai holistică a prevenirii se concentrează pe identificarea factorilor multipli de risc și de protecție pentru sănătatea mintală. Factorii de risc sunt cei care contribuie la vulnerabilitatea unei persoane la recidivă, în timp ce factorii de protecție atenuează recidiva prin îmbunătățirea bunăstării; „factorii de risc cresc probabilitatea ca o tulburare să se dezvolte și pot exacerba povara tulburării existente, în timp ce factorii de protecție oferă oamenilor rezistență în fața adversității și moderează impactul stresului și al simptomelor tranzitorii asupra bunăstării sociale și emoționale, reducând astfel probabilitatea tulburărilor.”(Monografie 2000 p13). dovezile legate de factorii de risc și de protecție pentru recidiva bolilor mintale sunt un domeniu de activitate de cercetare atât de necesară. Stresul este frecvent implicat în exacerbarea bolilor mintale (de exemplu, Ventura et al 1989). În special, factorii de stres pe termen lung din mediul social și fizic al unei persoane și lipsa oportunităților pentru un nou început sunt factori care pot crește probabilitatea recidivei și pot împiedica recuperarea (Brown et al 1988, Paykel et al 2001). „Factorii de risc și de protecție apar prin venituri și statut social, medii fizice, educație și medii educaționale, condiții de muncă, medii sociale, familii, biologie și genetică, practici personale de sănătate și abilități de coping, sport și recreere, disponibilitatea oportunităților, precum și prin accesul la servicii de sănătate.”(Planul de acțiune 2000 p9).listele factorilor potențiali de risc și de protecție sunt furnizate în monografia 2000 (pp15-16), care avertizează, totuși, că este important să rețineți că, deși dovezile disponibile arată că acești factori sunt asociați cu rezultatele sănătății mintale, puterea asocierii și nivelul dovezilor pentru cauzalitate variază. În consecință, nu se poate presupune nicio relație cauzală pentru acești factori; pentru unii indivizi nu va exista nici un impact al unui anumit factor sau combinație de factori, în timp ce pentru alte persoane un anumit factor sau combinație de factori poate avea un impact major asupra sănătății lor mintale în curs de desfășurare.
important, Monografia 2000 (p34) subliniază că este posibil ca factori destul de diferiți să influențeze recidiva și reapariția tulburării în comparație cu cei care influențează debutul acesteia (Zubrick et al 2000a). De exemplu, un factor determinant al debutului tulburării de conduită la copii poate fi creșterea fetală slabă (Zubrick și colab.2000b, Breslau 1995), în timp ce factorii determinanți ai persistenței acestei tulburări în momentul în care un clinician vede copilul pot fi o monitorizare parentală slabă și un grup deviant de la egal la egal (National Crime Prevention 1999). Acești din urmă factori determinanți fac parte din prognosticul tratamentului și trebuie considerați ca ținte pentru prevenirea recăderilor, în timp ce fostul determinant, care acum nu mai poate fi tratat, este un factor de risc timpuriu și țintă pentru prevenirea indicată.în mod clar, toate domeniile vieții-de mediu, fizice, sociale și emoționale—pot fi o sursă atât de forță, cât și de stres. Diferite niveluri de dovezi sugerează că factorii de risc și de protecție sunt susceptibili să fie evidenți în domeniile cazării, ocupării forței de muncă, formelor de activitate semnificativă, consumului dăunător de alcool și alte droguri, sănătății fizice, relațiilor sociale, violenței și factorilor care modelează rezistența personală.
este necesar un cuvânt de precauție în ceea ce privește implementarea prevenirii recidivelor în ceea ce privește aplicarea unei abordări bazate pe risc. Monografia 2000 prezintă următoarele probleme potențiale ale unei astfel de abordări.
În primul rând, factorii de risc au limitări ca instrumente predictive. Măsura în care un anumit factor de risc contribuie la un episod de boală mintală nu este sigur, deoarece riscul se bazează pe probabilitate. Nu toți cei care sunt expuși unui factor de risc vor avea un rezultat negativ. Cunoștințele legate de riscurile de recidivă nu sunt încă bine dezvoltate și este important să realizăm limitările înțelegerii noastre în acest domeniu.mai mult, natura riscului variază în ceea ce privește elementul de alegere sau voluntaritate a factorilor de risc identificați, ceea ce afectează măsura în care riscul este supus intervenției. Asociația Canadiană de Gerontologie (vezi Health Canada 1997 p8) identifică riscurile personale pe un continuum de alegere voluntară după cum urmează:

• riscul urmărit ca oportunitate
• risc acceptat în mod liber
• risc asumat cu reticență
• risc cu puține sau deloc opțiuni

în al treilea rând, Monografia 2000 afirmă că procesul de identificare a riscului poate fi părtinitor. Riscul nu este un concept neutru; deciziile privind nivelurile de risc acceptabile sau inacceptabile sunt subiective.

” utilizarea generalizată a etichetei”la risc”este extrem de problematică și implicit rasistă, clasistă, sexistă și o versiune din anii 1990 a modelului deficitului cultural care a localizat probleme sau „patologii” în indivizi, familii și comunități, mai degrabă decât în instituții și structuri care creează și mențin inegalitatea „(Swadener & Lubeck 1995 p3).

procesul de atribuire a riscului poate fi lipsit de putere pentru consumatori, deoarece evaluarea factorilor de risc este adesea efectuată de servicii. Întrebarea oamenilor înșiși ce este important pentru bunăstarea lor poate genera factori foarte diferiți de cei determinați de un furnizor de servicii. Intervențiile pot fi paternaliste și în contradicție cu conceptele de abilitare și participare a consumatorilor.

puteți pune prea mult accent pe prevenirea recidivelor și există riscul de a încerca să fiți prea supraprotectori; puteți evidenția vulnerabilitatea în măsura în care restricționează sentimentul de bunăstare al oamenilor. – Clinicianul

factorii de risc interacționează, iar factorii de risc multipli și persistenți prezic mai puternic decât orice factor de risc individual (Mrazek & Haggerty 1994, Fraser 1997). Abordarea unui singur factor de risc sau orientarea pe termen scurt către prevenire este probabil ineficientă. Aceste tipuri de abordări simpliste sunt mult prea comune și derivă din natura fragmentată, specifică sectorului, a multor servicii și stau la baza acestora. Barierele structurale pot împiedica abordările intersectoriale și pot împiedica intervențiile de prevenire mai multi-concentrate, holistice și intersectoriale.
dacă riscurile sunt identificate în mod necorespunzător, intervențiile pot fi direcționate către factorii greșiți. În cel mai bun caz, astfel de intervenții pot fi ineficiente și o risipă de resurse limitate; în cel mai rău caz, acestea pot exacerba alți factori de risc. Un exemplu de intervenție care poate crește riscul este îndepărtarea prematură a copiilor din familiile lor ca răspuns la riscul perceput și plasarea lor în centre de plasament sau instituții. Generația furată de copii aborigeni a rezultat dintr-o decizie părtinitoare, greșită, paternalistă și rasistă de a elimina copiii parțial aborigeni din ‘riscurile’ asociate creșterii în cadrul comunităților aborigene și, în schimb, de a le oferi ‘beneficiile’ de a fi asimilați în cultura ‘dominantă’. Rezultatele dezastruoase și multi-generaționale ale acestei intervenții sunt acum evidente.aplicarea excesivă a unei abordări de risc este prea bine înțeleasă de părinții care au boli mintale. Acești oameni riscă să-și îndepărteze copiii atunci când se îmbolnăvesc acut și apoi pot avea dificultăți în a-i readuce odată ce sunt bine din nou. În partea de sus a paginii

DOCS nu ia în considerare boala mintală, este în afara actului lor, dacă se implică, copiii dispar. – Consumator
înveți să te asiguri că nu sunt observați. – Consumator

în cele din urmă, o abordare de risc se concentrează pe negativ. Un accent de risc se concentrează pe punctele slabe, mai degrabă decât punctele forte, și poate încuraja o abordare asemănătoare cu ‘salvarea’ celor care au nevoie. Alternativ, există pericolul ca intervenția forțată să fie văzută ca fiind de dorit sau chiar necesară.deși este important să se reducă factorii de risc acolo unde este posibil și să se permită oamenilor să facă față mai bine factorilor de risc pe care nu îi pot modifica, o concentrare concomitentă asupra îmbunătățirii factorilor de protecție sporește considerabil eficacitatea intervențiilor și este esențială pentru a plasa prevenirea recidivelor într-o orientare de recuperare.