Mor (Nettie Hunt) och dotter (Nickie) sitter på trappan till Högsta domstolens byggnad den 18 maj 1954, dagen efter domstolens historiska beslut i Brown v.Board of Education. Nettie håller en tidning med rubriken ”High Court förbjuder segregering i offentliga skolor.”
reproduktion med tillstånd av Corbis Images

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education (1954), nu erkänd som en av de största högsta domstolens beslut av 20-talet, enhälligt ansåg att ras segregering av barn i offentliga skolor brutit mot klausulen om lika skydd i fjortonde ändringen. Även om beslutet inte lyckades fullständigt avreglera offentlig utbildning i USA, satte det konstitutionen på sidan av rasjämlikhet och galvaniserade den växande medborgarrättsrörelsen till en full revolution. 1954 hade stora delar av USA rasegregerade skolor, gjorda lagliga av Plessy v. Ferguson (1896), som ansåg att segregerade offentliga anläggningar var konstitutionella så länge de svarta och vita anläggningarna var lika med varandra. Men i mitten av det tjugonde århundradet inrättade medborgerliga rättighetsgrupper juridiska och politiska utmaningar för rasegregering. I början av 1950-talet väckte NAACP-advokater grupptalan på uppdrag av svarta skolbarn och deras familjer i Kansas, South Carolina, Virginia och Delaware och sökte domstolsbeslut för att tvinga skoldistrikt att låta svarta studenter delta i vita offentliga skolor.
En av dessa Grupptalan, Brown v.Board of Education lämnades in mot Topeka, Kansas school board av representant-käranden Oliver Brown, förälder till ett av barnen nekade tillgång till Topekas vita skolor. Brown hävdade att Topekas rasegregering bröt mot konstitutionens klausul om lika skydd eftersom stadens svartvita skolor inte var lika med varandra och aldrig kunde vara. Den federala tingsrätten avfärdade hans påstående och beslutade att de segregerade offentliga skolorna var ”väsentligen” lika nog för att vara konstitutionella enligt Plessy-doktrinen. Brown vädjade till Högsta domstolen, som konsoliderade och sedan granskade alla skolsegregeringsåtgärder tillsammans. Thurgood Marshall, som 1967 skulle utses till domstolens första svarta rättvisa, var chefsråd för kärandena.
tack vare den skarpsinniga ledningen av överdomaren Earl Warren talade domstolen i ett enhälligt beslut skrivet av Warren själv. Beslutet ansåg att ras segregering av barn i offentliga skolor brutit mot klausulen om lika skydd i fjortonde ändringen, som säger att ”ingen stat ska göra eller genomdriva någon lag som ska … neka till någon person inom dess jurisdiktion lika skydd av lagarna.”Domstolen noterade att kongressen, vid utarbetandet av fjortonde ändringsförslaget på 1860-talet, inte uttryckligen hade för avsikt att kräva integration av offentliga skolor. Å andra sidan förbjöd detta ändringsförslag inte integration. I vilket fall som helst hävdade domstolen att det fjortonde ändringsförslaget garanterar lika utbildning idag. Offentlig utbildning i 20-talet, sade domstolen, hade blivit en viktig del av en medborgares offentliga liv, som utgör grunden för demokratiskt medborgarskap, normal socialisering, och yrkesutbildning. I detta sammanhang skulle alla barn som nekas en bra utbildning sannolikt inte lyckas i livet. Om en stat därför har åtagit sig att tillhandahålla universell utbildning blir sådan utbildning en rättighet som måste ges lika för både svarta och vita.
var de svarta och vita skolorna ”väsentligen” lika med varandra, som de lägre domstolarna hade funnit? Efter att ha granskat psykologiska studier som visade att svarta tjejer i segregerade skolor hade låg ras självkänsla, drog domstolen slutsatsen att separering av barn på grundval av ras skapar farliga inferioritetskomplex som kan påverka svarta barns förmåga att lära sig negativt. Domstolen drog slutsatsen att, även om de konkreta anläggningarna var lika mellan de svarta och vita skolorna, är rasegregering i skolorna ”i sig ojämlik” och är därför alltid författningsstridig. Åtminstone i samband med offentliga skolor åsidosattes Plessy v. Ferguson. I Brown II-fallet ett bestämt år senare beordrade domstolen staterna att integrera sina skolor ” med all avsiktlig hastighet.”
motstånd mot Brown i och II nådde en topp i Cooper mot Aaron (1958), när domstolen beslutade att stater var konstitutionellt skyldiga att genomföra Högsta domstolens integrationsorder. Utbredd rasintegration i söder uppnåddes i slutet av 1960-och 1970-talet. under tiden slog lika skydd i Brown över till andra delar av lagen och in i den politiska arenan också. Forskare påpekar nu att Brown v. Styrelsen var inte början på den moderna medborgarrättsrörelsen, men det råder ingen tvekan om att det utgjorde ett vattendrag i kampen för rasjämlikhet i Amerika.

författarens BIO
Alex McBride är tredje år jurist vid Tulane law skola i neworleans. Han är artikelredaktör på TULANE LAW REVIEW och 2005recipient of the Ray Forrester Award i konstitutionell rätt. År 2007 kommer Alex att vara clerking med domare Susan Braden på USA: s domstol offederala påståenden i Washington.