kor är verkligen fantastiska och extremt intressanta varelser. Ofta betraktas som helt enkelt biff, hamburgare, nötkött, kalvkött, läder, och globala mjölkproducenter, många människor ser dem bara som livsmedel eller produkter, snarare än som mycket kännande och intelligenta individer med markant olika personligheter. En stor översyn uppsats publicerad i tidskriften Animal Behavior and Cognition av neuroscientist Lori Marino och Kristin Allen kallas ”The Psychology of Cows” går längs vägen mot skingra otaliga myter om vem dessa ljusa och känslomässiga nötkreatur verkligen är.1,2

eftersom denna landmärke uppsats är tillgänglig gratis online, Jag ska helt enkelt granska några av de viktiga ämnen som detta papper täcker. Jag hoppas att det kommer att bli obligatorisk läsning inte bara för personer som är intresserade av kognitiv etologi (den jämförande studien av djurens sinnen och vad som finns i dem), men också för personer som arbetar i det livsmedelsindustriella komplexet, de som konsumerar kor under andra namn och alla som arbetar med kor i någon kapacitet alls.

författarna börjar med att korrekt notera,”… när ko beteende behandlas, det är nästan helt gjort inom ramen för och tillämpas på deras användning som livsmedel. Därför finns det relativt liten uppmärksamhet åt studien av Ko intelligens, personlighet och socialitet på en grundläggande jämförande nivå.”

kor är vanligtvis erkända för sin allestädes närvarande som olika typer av produkter, vars värde betalas ut i termer av deras instrumentala värde—nämligen vad de kan göra för oss. Deras inneboende värde som levande varelser med distinkta personligheter är ofta glansat eller helt ignorerat. Men även människor som arbetar i det livsmedelsindustriella komplexet eller som ansvarar för att utveckla humana välfärdsriktlinjer (som alltför ofta ignoreras) vet att kor är kännande varelser och att de lider och känner smärta. Annars skulle de inte ens bry sig om att utveckla regler som förmodligen skyddar djuren. Skenande missbruk av kor och andra matdjur är regeln, snarare än undantaget.

Här är en allmän sammanfattning av några av deras resultat från Marino och Allens detaljerade analyser av tillgänglig litteratur som finns i böcker, bokkapitel, avhandlingar och avhandlingar samt empiriska och granskningshandlingar i peer-reviewed professionella tidskrifter. Referensen till avsnittet ”The Psychology of Cows” är extremt omfattande och tas som helhet, Marino och Allens uppsats kommer att sätta standarden för kommande år.

lärande och kognition, känslor, personlighet och Social komplexitet

Marino och Allen separerade sina resultat i fyra breda kategorier, nämligen lärande och kognition, känslor, personlighet och Social komplexitet. Naturligtvis finns det överlappning mellan dessa ämnen, men denna avgränsning tjänar till att lyfta fram vad vi vet i var och en.

lärande och kognition: I det här avsnittet lär vi oss att kor visar förmågan att snabbt lära sig olika uppgifter, visa långsiktigt minne, extrapolera platsen för ett dolt rörligt objekt, diskriminera komplexa stimuli och diskriminera människor från varandra. Författarna noterar, ” kalvar såväl som vuxna kor visar lärda rädsla svar på människor som tidigare har hanterat dem på ett grovt sätt.”Kor visar också komplext rumsligt minne och kan diskriminera bland enskilda kor och känna igen ko ansikten som skiljer sig från ansikten hos andra arter.

känslor: en hel del forskning har gjorts på känslomässiga liv kor och vi vet att de upplever ett brett spektrum av känslor. Till exempel visar de rädsla och ångest och ju mindre ögonvitt som ses, desto bättre känner de sig. När ko mödrar separeras från sina kalvar, som görs när de förbereds för måltider, ökar mängden Ögonvit.

öron är också indikatorer på en kos känslomässiga tillstånd. Avslappnade öronställningar indikerar att kor känner sig okej. Kor gillar också att spela, liksom otaliga andra icke-mänskliga djur. En mycket viktig upptäckt är också att när kor är stressade, till exempel efter att de är märkta med ett hett järn, visar de en minskning av förmågan att bedöma tvetydiga stimuli, liksom människor. För mer diskussion om kornas känslomässiga liv, se ”koens näsa visar hur de känner för livet”, ”Korens emotionella liv: öron berättar att de känner sig OK” och länkar däri.

Marino och Allen rapporterar också att kor visar känslomässig smitta. De skriver, ” en serie studier om en form av känslomässig smitta medierad av olfaktoriska signaler har visat att när kor utsätts för stressade konspecificeringar visar de också uttalade stressresponser, såsom minskad utfodring och ökad kortisolfrisättning.”

Jag betonar ofta att kor och andra så kallade ”matdjur” inte bara ser familjemedlemmar, vänner och andra dödas för mat; de luktar också och hör vad som händer. Det är också känt att närvaron av andra kor kan buffra den stress som kor känner på väg till marknaden. Detta kallas ”social buffring” och har visats i andra icke-människor. Mödrar och kalvar visar också extrem nöd när de separeras. Detta är inte alls överraskande men är fortfarande en vanlig praxis inom djur-livsmedelsindustrin.

personlighet: kor, som liknar många andra icke-människor, visar ett komplett utbud av personligheter inklusive djärvhet, blyghet, sociability, gregariousness och att vara temperamentsfull. Naturligtvis är det inte överraskande resultat, och människor som arbetar med och studerar kor har känt detta länge.

Social komplexitet: När det gäller detta ämne skriver Marino och Allen att hypotesen om social komplexitet ”antyder att utmaningarna i den sociala miljön ställer selektiva tryck på hjärnans utveckling” och ”det borde finnas ett positivt samband mellan social komplexitet och individuell intelligens över arter.”Ur praktisk synvinkel noterar de,” föreslår Bergman och Beehner (2015) en samtida definition av social komplexitet som bevarar kognitionens centrala roll: ”… social komplexitet bör mätas som antalet differentierade relationer som medlemmar av en art har med specifika ” (S. 205).författarna drar slutsatsen att forskning om kor tydligt visar att ”med tanke på en allmän definition av social komplexitet som antalet differentierade relationer, kunskapen om specifika och kunskapen om ens egna och andra djurs sociala interaktioner och relationer, visar kor breda parametrar för social komplexitet i empiriska studier. De har visat kunskap om samsyn och utbyte av relevant social kunskap med samsyn. Genom dominanshierarkier och affiliativa band har de visat kunskap om specifika och om sina egna sociala interaktioner med dem.”

kunskapsöversättningsgapet

som på många andra platser där icke-människor rutinmässigt och brutalt missbrukas används inte detaljerad information från vetenskapliga studier för deras räkning. Längs dessa linjer skriver Marino och Allen: ”trots empiriska bevis för komplex känslomässig, social och kognitiv funktion Finns det fortfarande ett gap mellan vår förståelse och acceptans av komplexa känslor och intelligens mellan våra husdjur (nämligen hundar och katter) och odlade eller” mat ” djur (Herzog, 2010; Joy, 2009).”

det är viktigt att använda det vi vet på uppdrag av andra djur som vi interagerar med, använder och missbrukar. Tyvärr finns det fortfarande ett ”kunskapsöversättningsgap” och det vi vet används inte för deras räkning i alltför många situationer. I grund och botten hänvisar kunskapsöversättningsgapet till praxis att ignorera massor av vetenskap som visar att andra djur är kännande varelser och gå vidare och orsaka avsiktlig skada på människoorienterade arenor. I stor skala betyder det att det vi nu vet om djurkognition och känslor ännu inte har översatts till en utveckling i mänskliga attityder och praxis (för mer diskussion se ”djur behöver mer frihet, inte större burar”).

skulle du göra det mot din hund?

Sammantaget är kornas kognitiva och emotionella liv inte så annorlunda än många andra icke-matdjur, inklusive de följeslagare som vi delar våra hem med. För att föra diskussionen om ”matdjur” i fokus och föra den närmare hemmet frågar jag ofta människor om de skulle tillåta sina hundar eller andra hundar, till exempel, att behandlas på de otroligt omänskliga sätt som kor och andra matdjur rutinmässigt misshandlas. Jag har aldrig fått ett ” ja ” på den här frågan. Så varför är det att kor och andra livsmedelsdjur brutalt misshandlas ”i matens namn”, med tanke på vad vi vet om dessa ljusa och känslomässiga nötkreatur och andra som människor konsumerar i stort antal?

längs dessa linjer, i en underbar uppsats som heter ”Esther The Wonder Pig is wondrous indeed — but so are all pigs”, skriver den tidigare grisuppfödaren Bob Comis, ” Esther är helt klart en unik individ, med intressen som är personliga och speciella, och som bör främjas och skyddas. Hon har stor känslomässig, psykologisk och intellektuell kapacitet. Hon är en varelse som man kan binda med. Esther är lika kär som Fido.”Han skriver också,” under 10 år som grisuppfödare lärde jag känna grisar såväl som jag känner min egen hund. Det är därför jag slutar.”

Jag ser fram emot ytterligare diskussioner om denna koppling och hur Marino och Allens uppsats kommer att informera framtida diskussioner, som det borde och måste.

”Temple Grandin Effect”: Ett ”bättre liv” är inte nödvändigtvis ett ”bra liv”

vissa människor kommer också att hävda att Temple Grandins så kallade ”trappor till himlen” har löst problemet med smärta och lidande som upplevs av kor på väg att döda golv i slakterier. Även om en liten del av individerna har ett ”bättre liv,” det är fortfarande ett liv fyllt med bestående trauma innan de anländer till ett slakteri och när de väntar på att dödas, och gränsar inte till vad någon rimligen skulle kalla ett ”bra liv.”

längs dessa linjer i en uppsats som heter” djur behöver mer frihet, inte större burar ”om vår bok som heter djurens Agenda: frihet, medkänsla och samexistens i människans ålder noterar Jessica Pierce och jag att” Temple Grandin är den ikoniska welfaristen genom att hon försöker göra livet för fabriksodlade djur ”bättre” på väg till slakteriernas dödsgolv. Hon känner sig bekväm kallar rännan som de snubblar till sin brutala död en ’ trappa till himlen,’ när det faktiskt är en trappa fylld med skräck tills korna dödas. Hon vägrar att kräva ett slut på denna praxis, samtidigt som hon håller på att ge dessa djur ett ’bättre liv’ än de skulle ha utan att ha trappan som att trampa som de hör, se, och lukta andra kor dödas. Welfarism av detta slag tillåter oss att behålla status quo, som om vi har gjort vår due diligence, moraliskt sett. Naturligtvis är ett’ bättre liv ’för dessa kor inte ett’ bra liv.””Sammantaget är” Temple Grandin Effect ” inte särskilt effektiv alls. För mer om hur Temple Grandins metoder misslyckas miljontals individer, se ”trappor till himlen, tempel av undergång, och Human tvätt,” ”min nötkött med Temple Grandin: till synes Human är inte tillräckligt,” ”gå till slakt: bör djur hoppas att möta Temple Grandin?, ””Att döda” glada ”grisar är ”Welfarish” och är inte bara bra ” och länkar däri.

som jag skrev ovan hoppas jag att ”Korens psykologi” blir obligatorisk läsning för alla som arbetar med kor på alla platser där kor och människor interagerar. Kor är rutinmässigt dissed och detaljerad vetenskaplig forskning visar att de inte förtjänar att behandlas som obehagliga föremål. Jag vet helt att vissa människor kommer att quibble att kor verkligen respekteras för vem de är, men att vi måste använda dem som vi gör och de gör det bästa de kan för att ge dem ett ”bättre liv.”Det är värt att tänka på som jag har skrivit ovan att ett ”bättre liv” inte nödvändigtvis är ett ”bra liv”, så må bra ursäkter och rationaliseringar hjälper inte riktigt dessa ljusa och känsliga nötkreatur eller andra så kallade ”matdjur.”

en ko med något annat namn är fortfarande en ko

mängden missbruk som för närvarande pågår i djur-livsmedelsindustrikomplexet är skenande och oförlåtligt, så vad vi har känt länge och vad vi lär oss verkligen används inte för djurens räkning. Och de ord vi använder för att hänvisa till dessa känsliga individer — produkter som biff, hamburgare, nötkött, kalvkött och läder, till exempel — döljer vad vi vet om deras djupa och rika känslomässiga liv. Jag undrar ofta hur människor skulle se sina måltider och om de skulle ändra sina måltidsplaner om de kallades ko, gris eller fågel. En ko med något annat namn är fortfarande en ko-en kännande känsla.

Marino och Allens omfattande och fokuserade uppsats sätter standarden för vad som behövs för många andra djur. Vänligen håll ögonen öppna för mer diskussion om deras kognitiva och känslomässiga liv. Jag ser fram emot att dela denna information med en bred publik eftersom det är viktigt att vi förstår, uppskattar och respekterar andra djur för vem de är och att vi använder what know för att skydda dem i en alltmer mänsklig dominerad värld.

1Kristin Allen och Lori Marinos svar på kommentarer som har publicerats om deras uppsats finns i ett kort stycke med titeln ”The Psychology of Cows — Commentary Response.”Som svar på en kommentar från Heather Hill som heter” The Psychology of Cows? Ett fall av övertolkning och personifiering” som anklagar dem för att inte vara objektiva eller parsimoniska och för att hävda att de överdriver fallet om den otroliga grymhet som ”matdjur” rutinmässigt utsätts för genom att notera att de behandlas på ett ”oroligt och onaturligt” sätt, skriver Allen och Marino, ”hon misslyckas med att nämna att odlade djur är undantagna från de flesta statliga Anti-grymhetslagar, och det finns inga federala lagar som skyddar odlade djur. Det finns också statliga undantag för vanligast accepterade jordbruksmetoder (Bauer, 2008; Favre, 2016; Se även Steier & Patel, 2017). Vi bekräftar att intensiv inneslutning som begränsar rörelse, störningar i fästbindningar mellan mor och barn och att ta bort individers kroppsdelar, såsom testiklar och horn, är både oroande och onaturligt. Vi uppskattar Hills kritik men föreslår att ’objektivitet’ måste tillämpas i alla riktningar.”(Min betoning.)

Jag håller med Allen och Marino om att det absolut inte finns något naturligt med dessa fruktansvärda och brutala ”business as usual” – metoder som är kända för att vara otroligt fysiskt och psykologin skadlig. I själva verket, som jag noterar ovan, är förkastlig grymhet utbredd i det djurindustriella komplexet. Som en av mina kollegor noterar, ” jag antar att dessa biffar och hamburgare smakar bättre med en sidovägg av förnekelse.”

medan människor kan quibble om detaljerna i denna eller den forskningen, kan de inte quibble om huruvida kor och andra djur lider och känner smärta när de missbrukas, eftersom de är på väg till mänskliga munnar.

2Marino och Allens stycke diskuteras också i Newsweek i en uppsats av Kristin Hugo som heter ” Cow Science: Nötkreatur är intelligenta, emotionell, och de har Eureka stunder—så ska vi döda dem?”