Varför är det viktigt att ha kvinnor och minoriteter inom STEM-områden?

inom vetenskapen försöker vi alltid göra forskningen mer inkluderande snarare än exklusiv. Kvinnors engagemang i vetenskapens framsteg kan inte underskattas. Kvinnor utgör drygt 50 procent av befolkningen — uteslutning innebär att vi förlorar ljusa vetenskapliga sinnen med ideer och fantasier som kan bota sjukdomar, inspirera unga forskare och andas frisk luft i en utmanande atmosfär som inte har råd att växa stillastående.

hur kan vi attrahera och behålla kvinnliga och minoritetsforskare? Genom att ge exempel på sådana forskare förstärker vi tanken att en karriär inom vetenskap är uppnåelig för alla bakgrunder, oavsett ras, kön eller religion. Det är mycket lättare att relatera till någon med liknande personliga erfarenheter, och att se en reflektion av sig själv i en framgångsrik forskare kan vara en kraftfull bild.

i Jax-bloggen lyfter vi fram kvinnornas genetiker och firar inte bara deras bidrag till vetenskapen utan också att komma ihåg deras kamp för att navigera vad som för många av dem var en icke-traditionell karriär. Vi börjar med Rosalind Franklin, vars historia är känd inom det vetenskapliga samfundet, men är mindre känd bland allmänheten. Hon är en inspiration för många kvinnliga forskare, inklusive mig själv, och jag är hedrad att skriva om henne för Jax-bloggen.

Rosalind Franklin och dubbelhelixen

om du har hört talas om Rosalind Franklin har du förmodligen hört det i samband med James Watson och Francis Crick, som vann Nobelpriset i fysiologi och/eller medicin 1962 för deras upptäckt av dubbelhelixen helixstruktur av DNA. Jag läste först om Rosalind Franklin i Double Helix, James Watsons minne av händelserna som ledde till deras banbrytande upptäckt. Jag var på väg 13 just då, och jag blev fascinerad av Rosalind Franklin: hennes personlighet och forskning, liksom hennes del i berättelsen om Double Helix.

men det jag inte uppskattade vid den tiden var den stora mängd arbete som Rosalind Franklin utförde på sin korta tid som en oberoende forskare, eller den resa som hon hade tagit för att komma fram till sin position. Jag är begränsad i det belopp jag kan skriva här, eftersom jag bokstavligen kunde skriva en hel avhandling om Franklin. För mer historia hänvisar jag läsare till Barbara Maddox utmärkta biografi Rosalind Franklin: Den Mörka Damen av DNA, som jag litade starkt på för den information som presenteras häri.

Även om Nobelpriset delades ut på 1960-talet började Franklins berättelse mycket tidigare när hon anlände till King ’ s College 1951.Franklin anställdes på grund av sin expertis inom röntgenkristallografi, en teknik som använder röntgenstrålar för att analysera 3D-strukturen hos kristalliserade molekyler. I röntgenkristallografi riktas röntgenstrålar på högrenade kristallina molekyler, och när ljuset träffar molekylerna reflekterar det och skapar ett diffraktionsmönster. Detta diffraktionsmönster samlas in och utvecklas på Röntgenplattor, och mönstren avslöjar molekylarkitekturen hos de förhörda materialen. Franklin var bland de bästa röntgenkristallograferna i sin tid, och JT Randall ville att hon skulle tillämpa dessa tekniker på DNA-strukturen.

När han anställde Franklin gjorde Randall ett enormt tillsyn. Maurice Wilkins, en senior medlem av Randall lab, hade faktiskt arbetat med DNA-strukturen i flera år, och han var mycket investerad i att fortsätta sin forskning. Dessutom inkluderade Randall inte Wilkins i diskussionen om hur DNA-arbetet skulle tilldelas, och som ett resultat hade Wilkins och Franklin båda insatser för ägandet av detta projekt.

detta Kommunikationsfel ligger till grund för vad Barbara Maddox har kallat ” en av de stora personliga grälarna i vetenskapens historia.”Wilkins började analysera Franklins data utan hennes vetskap eller godkännande, och hon började känna sig paranoid att andra försökte kontrollera hennes arbete. Franklin var känd för att vara något konfronterande, och hennes personlighet interagerade inte bra med Wilkins, som var reticent och känslig för Franklins ibland hårda uttalanden. Spänningarna var höga vid King ’ s College, och Wilkins växte frustrerad över Franklins fientlighet mot hans engagemang i DNA-projektet.

Wilkins började ventilera till vänner på Cavendish Laboratory, inklusive Francis Crick och James Watson, som också arbetade med DNA-strukturen. Deras tillvägagångssätt skilde sig från Franklins, eftersom de föredrog att börja bygga modeller baserade på publicerade och/eller tillgängliga data. Franklin ansåg modellbyggnad, i avsaknad av betydande data, otroligt oförsiktig och oprofessionell. Hon var en symbol för en evidensbaserad forskare och var inte nöjd förrän teknikerna och bilderna var perfekta.

i November 1951 såg James Watson Rosalind Franklin för första gången vid en liten konferens om DNA som hölls vid King ’ s College i London. Det mesta av vad Watson minns är Franklins utseende, som han beskriver i Double Helix:” tillfälligt undrade jag hur hon skulle se ut om hon tog av sig glasögonen och gjorde något nytt med håret… ” även om Watson senare i livet skulle visa sig vara en god vän och kraftfull allierad till Franklin, vid denna tidpunkt var han skyldig till att objektivera henne och trodde att han visste mer om hennes data än hon kunde förstå.

vid våren 1952 hade Franklin perfekterat sin Röntgenkristallografiteknik av DNA. Den 1 maj tog hon den berömda Röntgenkristallografen J. D. Bernal kallade ” bland de vackraste Röntgenfotografierna av något ämne som någonsin tagits.”Fotografi 51, som det kallas, visar en skarp bild av Röntgendiffraktionsmönstret av rent kristallint DNA, och var det kritiska beviset för Watson och Cricks berömda modell. Men hur och när såg de den här bilden?

i slutet av 1953 förberedde Franklin sig för att lämna King ’ s College. Hon hade slutat samla in sina data och var redo att lämna den semi-aggressiva atmosfären där, uppriktigt sagt, väldigt få människor respekterade henne. Wilkins förberedde sig för att ta över detta projekt och hade därmed tillgång till Photograph 51. Under ett chansmöte diskuterade Watson och Wilkins Franklins fientliga personlighet, och Wilkins visade Watson fotografera 51.Watson insåg omedelbart att bilden visade att DNA hade en spiralformad struktur och rusade tillbaka Cavendish för att berätta för Crick att det fanns verkliga bevis på en spiralformad konfiguration för DNA. Watson och Crick hade också tillgång till en forskningsöversikt Franklin hade skrivit för sin grant review board. I grund och botten hade Watson och Crick alla Rosalinds data och slutsatser från hennes senaste forskning, utan hennes vetskap eller samtycke.

många har hävdat att Rosalind Franklin var en utmärkt kristallograf, men var oförmögen att tolka sina egna data; Detta är kategoriskt falskt. I själva verket, samtidigt som Watson och Crick löste strukturen med Franklins data, kom hon till nästan exakt samma slutsatser. Hon förberedde tre manuskript på hennes data som samlats in vid King ’ s College och hade också dragit slutsatsen att DNA hade en dubbelhelikal struktur. Hon kom inom några steg från den slutliga DNA-modellen och tillhandahöll alla nödvändiga data för Watson och Crick att lösa det.

i trion av papper som publicerades i Nature den 25 April 1953 kom Franklins papper sist, som stödjande data. Ingen erkände någonsin för henne att duon på Cavendish hade sett hennes data, även om hon förmodligen misstänkte att de hade. Hon klagade inte. Tvärtom lade hon till sitt publicerade manuskript följande uttalande: ”således är våra allmänna tankar förenliga med den modell som Crick och Watson föreslog.”

skulle Rosalind inkluderas med Watson, Crick och Wilkins för Nobelpriset 1962? Vi kommer aldrig att veta, eftersom Rosalind Franklin gick bort från äggstockscancer i April 1958, vid den tragiskt unga åldern av 37.

Rosalind Franklin tillbringade bara 27 månader på King ’ s College, men det är den mest granskade och återberättade delen av hennes liv. Mycket få människor känner idag till hennes banbrytande upptäckter om de kemiska strukturerna av kol och grafit, eller att hon ledde laget som löste 3D-strukturen för tomatmosaikviruset (TMV). Hon fascinerades av virus och började studera poliovirus strax före hennes död. Franklins publiceringsrekord ensam visar en forskare på toppen av sitt fält, med upptäckter som är tillräckligt betydande för att ha tjänat tre Nobelpriser.trots att hon aldrig klagade behandlade Franklin sin rättvisa andel av diskriminering och sexism. Som kvinna och som jude kände hon sig ofta isolerad från sina kollegor, och det var utmaningar som hon aldrig riktigt kunde övervinna. Som grundutbildning vid Cambridge nekades hon rätten till kandidatexamen, eftersom kvinnor hade rätt till ”examensbeviset” vid den tiden; kandidatexamen beviljades endast män. Hon uthärdade också andra världskriget medan hon var i Cambridge och bevittnade den brittiska regeringen kepsar på judiska invandrare från Europa som försökte fly Hitlers Tredje rike. Dessa begränsningar rasade Franklin, och hon hittade lite sympati i Cambridge.

många artiklar och biografier pekar på Franklins hårda uppförande och hävdar att hennes fientlighet var orsaken till många av hennes kommunikationsproblem. För att vara rättvis var hon brutalt ärlig och hade mycket höga förväntningar på de omkring sig, precis som hon hade höga förväntningar på sig själv. Jag hittade följande avsnitt från Barbara Maddox biografi om Rosalind Franklin särskilt upplysande om hennes personlighet:

”konfrontation när hörn var Rosalinds taktik. Alternativet-passivt samtycke till något hon visste var fel-var oacceptabelt, helt motsägelsefullt mot hennes tro på vetenskapens bevisbara sanning.”den verkliga tragedin i Rosalind Franklins liv är inte att hon blev rånad av ett Nobelpris; snarare är det vetenskapen som rånades av ytterligare 20 till 40 år av Franklins forskningsnärvaro. Hon är fortfarande en inspiration för många kvinnliga forskare, inklusive mig själv, och hennes arbete med DNA-strukturen är avgörande för modern molekylärbiologi och genomikforskning. Utan Rosalind Franklins banbrytande arbete kan det ha tagit ytterligare ett decennium innan DNA: s dubbla helixstruktur hade förverkligats fullt ut.

Ellen Elliott, Ph. D., är en postdoktor vid Jackson Laboratory for Genomic Medicine i Farmington, Conn. Ellen arbetar i laboratoriet av Adam Williams, Ph. D., där hon studerar funktionen av långa icke-kodande RNA i TH2-celler och astma. Följ Ellen på Twitter på @EllenNichole.