Inledning: historiografi

under den omedelbara efterkrigstiden upprättade militära och politiska konton en bestående berättelse om den amerikanska krigsupplevelsen. Även om önskan att få ekonomiska och diplomatiska lärdomar från kriget antände ett intresse för vetenskaplig studie av kriget under 1930-talet, avtog det snabbt i kölvattnet av andra världskriget. forskarnas förnyade uppmärksamhet på krigets inhemska och diplomatiska påverkan, liksom Wilsonianismens inflytande på USA. utrikespolitik, kom mitt i ett annat impopulärt krig under 1960-och 1970-talet, och igen efter Irak-kriget 2003.i denna skiftande historiografi utvärderade ekonomiska historiker effektiviteten av ekonomisk mobilisering under krigstid och bedömde arvet från den federalt hanterade ekonomiska mobiliseringen. De första hand konton krigstid administratörer förstärkt berättelsen om amerikaner dra ihop frivilligt för att vinna kriget, bagatellisera frågor om krig profitering eller affärs oflexibilitet. Jennifer D. Keene noterade att studier på 1940-och 1950-talet upprepade denna berättelse om ”initialt kaos som gav plats för eventuell framgång”, samtidigt som man erkände det ökade inflytandet av affärer i statliga angelägenheter. Forskare på 1960-talet, inklusive Gabriel Kolko, Melvyn Urofsky och James Weinstein, erbjöd en annan karaktärisering av ekonomisk mobilisering under krigstid. De såg affärer som framväxande triumferande från krigsinsatsen. William Leuchtenburg uppmuntrade historiker att ta en längre syn vid bedömningen av krigets arv och hävdade att metoder för ekonomisk mobilisering under första världskriget påverkade tidiga New Deal-metoder för att stabilisera priser och löner under den stora depressionen. Ellis Hawley gick vidare och hävdade att det nära förhållandet mellan affärsintressen och den federala regeringen cementerade den liberala statens roll i den amerikanska ekonomin. Medan dessa historiker, särskilt Leuchtenburg och Hawley, porträtterade första världskriget som ett övergångsmoment, studerade Robert Cuff och andra ”klyftan mellan retorik och verklighet” och drog slutsatsen att administratörer som ansvarar för ekonomiska byråer under krigstid ibland överdrivna sitt inflytande över ekonomin. Hans arbete illustrerar ett nätverk av komplexa relationer mellan individer, industrier och myndigheter – vissa harmoniska och andra omtvistade. Historiker som bygger på cuffs arbete undersökte de bästa federala administratörernas ideologiska invändningar mot monopolistiska affärsmetoder, spänningar mellan War Industries Board och War Department och regeringskontroll av järnvägar under kriget.arbetshistoriker, som Joseph McCartin och Robert H. Zieger, fokuserade på den federala regeringens roll i att stödja måttliga fackföreningar trots invändningar från affärsintressen. Samtidigt som de erbjuder en mer nyanserad syn på komplicerade affärsregeringsrelationer under krigstid, kom både de och de nya Vänsterhistorikerna överens om återuppkomsten av affärer i amerikansk politik. Som Keene skrev: ”den ekonomiska historien om krigsinsatsen är fortfarande mestadels inriktad på att anpassa kriget till de bredare striderna om reglering, fackföreningsism och monopol som inträffar under denna period.”Existing scholarship undersöker krigets effekt på affärsregeringsrelationer och klasskonflikttrender, särskilt i stads-och industriområden i ekonomin, med liten uppmärksamhet åt krigets inverkan på jordbruket. när USA officiellt gick in i första världskriget 1917 blev det klart att en aldrig tidigare skådad insats skulle krävas för att avleda nationens industriella kapacitet från att möta konsumenternas efterfrågan och att uppfylla militära behov. När kongressen förklarade krig fungerade den amerikanska ekonomin nära full kapacitet, vilket innebär att krav på krigsansträngning inte skulle uppfyllas genom att helt enkelt sätta underutnyttjade resurser till jobbet. Detta väckte frågan om hur man finansierar kriget-beskattning, upplåning eller tryckning av pengar?

Krigsfinansiering

under neutralitetsperioden höll amerikanska regeringstjänstemän ett öga på handelspartnernas växande skuldsättning till privata amerikanska långivare och krigets ekonomiska konsekvenser för amerikanskt välstånd. I slutändan påverkade amerikanska kulturella förbindelser med de allierade makterna och motstånd mot Tysklands användning av obegränsad ubåtskrig USA: s beslut att bryta diplomatiska förbindelser med Tyskland och förklara krig. När USA gick in i kriget hade finansieringen av sin egen krigsinsats i motsats till den allierade krigsinsatsen företräde.

det fanns utbredd enighet bland politiker och företagsledare att en del av kriget skulle finansieras genom beskattning. Finansminister William Gibbs McAdoo (1863-1941) bekände:

McAdoo kopplade ursprungligen det bidraget till 50 procent, även om han senare sänkte sina förväntningar till 33 procent. JP Morgan, Jr. (1867-1943) föreslog 20 procent. Det fanns ingen tydlig teori bakom dessa siffror, snarare ” en intuition att för mycket upplåning eller för hög skattenivå skulle vara dåligt för ekonomin.”

första världskriget hade brutit ut i Europa samma år som USA inrättade ett Federal Reserve System. Under de tre åren av amerikansk ”neutralitet” i kriget avslutade Federal Reserve sin organisation. Federal Reserve Act (1913) hade enligt lag installerat statssekreteraren som ordförande för Federal Reserve Board och valutakontrollören som styrelseledamot. Lagen bemyndigade också statssekreteraren att ordna styrelsens kontor. Treasury och Federal Reserve, förenade under en enda ledare i Sekreterare McAdoo, arbetade tillsammans för att både skapa och genomföra den finansiella krigsplanen.

skriva ut pengar var inte en del av Mcadoos plan. Erfarenheten av att utfärda ”greenbacks” under inbördeskriget föreslog att fiatpengar skulle generera inflation, vilket inte bara kunde skada rykte för den nyutgivna pappersvalutan utan också dölja krigskostnaderna snarare än att hålla allmänheten engagerad och engagerad. ”Varje stort krig måste nödvändigtvis vara en folkrörelse. Det är ett slags korståg.”Av dessa skäl valde han en blandning av beskattning och försäljning av krigsobligationer.

War Revenue Act från 1917

War Revenue Act från 1917 skapade flera nya inkomstkällor för den federala regeringen. Kongressen hade förväntat sig behovet av intäkter och antog en initial Intäktslag 1916, vilket höjde den lägsta skattesatsen från 1 procent till 2 procent; de med inkomster över 1,5 miljoner dollar beskattades till 15 procent. Lagen införde också nya skatter på fastigheter och överskott av affärsvinster. År 1917, till stor del på grund av den nya inkomstskattesatsen, var den årliga federala budgeten nästan lika med den totala budgeten för alla år mellan 1791 och 1916. Enligt 1917-lagen var en skattebetalare med en inkomst på endast 40 000 dollar föremål för en skattesats på 16 procent, medan en som tjänade 1,5 miljoner dollar mötte en skattesats på 67 procent. Endast 5 procent av befolkningen betalade inkomstskatter, men intäkterna ökade från 809 miljoner dollar 1917 till 3,6 miljarder dollar året därpå. Medan President Woodrow Wilsons (1856-1924) Underwood Tariff Bill (1913) och tidigare intäktshandlingar av kongressen var en viktig inkomstkälla för inhemska program, var War Revenue Act ”utformad för att årligen höja över två och en halv miljard dollar uteslutande för krigsändamål” över vanliga intäkter.

Liberty Bonds

Sekreterare McAdoo vände sig till rekordet av Samuel Chase (1741-1811), Abraham Lincolns (1809-1865) finansminister, för ytterligare tankar om hur man finansierar kriget. Inspirerad av chases marknadsföring av statspapper genom ett privat företag, Jay Cooke och Company, organiserade McAdoo en kampanj för att marknadsföra obligationer till vanliga medborgare över hela landet. Planen var att hålla räntorna konkurrenskraftiga med den nuvarande avkastningen på jämförbara tillgångar. För många observatörer vid den tiden, en massiv obligationsförsäljning på dessa villkor var ett ” oförsiktigt spel.”Bankirer och obligationshandlare fruktade att många amerikaner inte var bekanta med obligationer och att de kanske inte skulle sälja utan löftet om en attraktiv avkastning.Mcadoo erkände dessa problem och utvecklade ett” Liberty Loan ” – program baserat på tre nyckelelement: för det första en offentlig utbildningskampanj som ökar medvetenheten om obligationernas funktion, krigets mål och USA: s potentiella ekonomiska makt; för det andra en vädjan till patriotism som uppmanar alla amerikaner, från barn till miljonärer, att ”göra sin del”; och för det tredje en frivillig arm för att främja obligationerna och undvika penningmarknaden, mäklarkommissioner eller en avlönad säljkår. Federal Reserve Banks skulle samordna och hantera försäljningen, och obligationer kunde köpas hos någon bank i Federal Reserve System. McAdoo beställde affischer från ledande artister som Howard Chandler Christy (1873-1952) och Charles Dana Gibson (1867-1944) och anlitade filmstjärnor som Douglas Fairbanks (1883-1939) och Mary Pickford (1892-1979) för att berömma fördelarna med att köpa obligationer. Scouterna deltog under parollen ” Varje Scout för att rädda en soldat.”Köpare fick knappar och fönsterklistermärken som annonserade sin patriotism. I maj 1917 donerade supportrar 11 000 skyltar och spårvagnsannonser i 3 200 städer. Under den andra enheten sålde nästan 60 000 kvinnor obligationer.New York Times rapporterade att den tredje enheten utfärdade mer än 9 miljoner affischer, 5 miljoner fönsterklistermärken och 16 miljoner knappar i en av regeringens största reklaminsatser.

McAdoo tänkte också på en avbetalningsplan för att göra obligationerna billigare. Individer kan börja med att köpa ”Krigsfrimärken” för tjugofem cent. Kallas” little baby bonds ” av Treasury Department, de tjänade intresse som Liberty Bonds. Programmet riktade kvinnor och barn, och möjligt shoppare att ta sin förändring i sparsamhet Frimärken. När sexton klistrades till ett kort, de kunde bytas ut mot en fem dollar ” Krigsbesparingsstämpel.”Tio frimärken kan bytas ut mot en femtio dollar Liberty Bond.

programmet uppnådde sina mål med det första lånet övertecknat med 50 procent, eller mer än 4 miljoner abonnenter. Nationellt representerade detta ungefär var sjätte hushåll. Abonnenter för de minsta beloppen prioriterades och större abonnenter ransonerades. The New York Times rapporterade att John D. Rockefeller (1839-1937), som lovade 15 miljoner dollar, tilldelades bara ”något över 3 miljoner dollar.”50 procent av obligationerna såldes för det lägsta nominella värdet och ungefär en tredjedel såldes till $100-värdet. Vid krigets slut och efter fyra försäljningsenheter hade 20 miljoner individer köpt obligationer och samlat in mer än 17 miljarder dollar. I slutändan finansierades huvuddelen av krigsansträngningen (58 procent) genom att låna från allmänheten, och de återstående fonderna delades jämnt mellan skatter (22 procent) och penningskapande (20 procent).

mobilisering av ekonomin

mellan 1914 och 1917 ökade den amerikanska industriproduktionen 32 procent och BNP ökade med nästan 20 procent. Till exempel Bethlehem Steel, som led av den ekonomiska lågkonjunkturen före kriget (1913-1914), återhämtade sig genom att producera det stål som Europa behövde för att bygga tankar, vapen och artilleriskal. I slutet av kriget hade Bethlehem Steel producerat 65 000 pund smidda militära produkter och 70 miljoner pund pansarplatta, 1,1 miljarder pund stål för skal och 20,1 miljoner omgångar artilleriammunition för Storbritannien och Frankrike. USA: s inträde i kriget 1917 gav Bethlehem Steel ytterligare ett lyft. Det producerade 60 procent av de färdiga pistolerna som beställts av USA, 65 procent av alla amerikanska pistolsmide och 40 procent av landets artilleriskalorder, förutom stål för världens största varv och leveranser till brittiska och franska väpnade styrkor. Mellan April 1917 och vapenstilleståndet i November 1918 producerade Bethlehem mer än 65 procent av det totala antalet färdiga artilleribitar tillverkade av alla allierade nationer.

för ekonomiska historiker var en av de mest intressanta aspekterna av krigsekonomin den federala regeringens försök att kontrollera ekonomin genom centraliserade Produktions-och prissystem. De tre viktigaste organen var: för det första War Industries Board (WIB), inklusive det autonoma Prisfixeringsutskottet som övervakade industriell produktion och priser; för det andra Bränsleadministrationen, som övervakade bränsleproduktion och priser; och för det tredje Livsmedelsförvaltningen, som övervakade jordbruksproduktion och priser.

War Industries Board, en tillsynsmyndighet som inrättades för att hantera ekonomin under första världskriget, hade fler befogenheter än någon annan amerikansk myndighet fram till det datumet. I praktiken var styrelsen dock inte en centraliserad tillsynsmyndighet som rationaliserade ekonomin. Istället samarbetade WIB med företag för att samordna produktion och distribution av krigsmaterial i den amerikanska ekonomin. Det matchade kraven från krigsproduktion med behoven hos de väpnade styrkorna, europeiska allierade, andra krigsorganisationer och konsumenter. I vissa fall övertalade styrelsen företag att samarbeta frivilligt för att uppfylla prioriteringarna i krigsproduktionen. WIB inrättade femtiosju utskott, organiserade av råvaror. Råvaruutskotten förhandlade för den amerikanska regeringen med War Service Committees, eller branschorganisationer, som representerar leverantörer.

vissa historiker har hävdat att de makroekonomiska effekterna av dessa organ förblev små, eftersom många inte skapades, bemannade eller genomförde politik fram till krigets slut. Bernard Baruchs (1870-1965) tid som WIB – ordförande, citerade en stor framgång, började inte förrän i februari 1918-nio månader före vapenstilleståndet. Vidare kontrollerade WIB inte tilldelningen av amerikanska stålprodukter förrän i juni 1918.

förutom byråns skapande och avdelningsomorganisation skapade den amerikanska inträdet i kriget i April 1917 också en våg av federala utgifter. Stigande månadsvis nådde utgifterna en topp på över 2 miljarder dollar i januari 1919 (ungefär 33 procent av årlig BNP). Denna ökning gav en snabb övergång i produktionen från civila till militära varor, vilket tillförde nästan 4 miljoner människor till militären och mer än 500 000 till den civila regeringen mellan 1914 och 1918. Den privata sektorn för icke-jordbruk, främst tillverkning, utvidgades till att omfatta nästan 3,5 miljoner arbetare, en ökning med mer än 12 procent. Jordbruket förlorade å andra sidan ett relativt litet antal arbetare under samma period, cirka 1, 4 procent av jordbruksarbetskraften.

det är dock viktigt att kontrastera tidpunkten för tillväxten inom den offentliga och privata sektorn. I den privata sektorn utanför jordbruket inträffade ökningen mellan 1914 och 1916; 2,5 miljoner arbetare tillkom under USA: s neutralitet. Under aktivt amerikanskt engagemang anslöt sig 790 000 arbetare-mindre än 3 procent av arbetskraften 1916. Den offentliga sektorn ökade däremot det mesta av arbetskraften från 1916 till 1918.

de som dras in i arbetskraften genom tillgången på sysselsättning inom industrin kan ha förväntat sig att lönerna stiger, men detta motverkades av ökade levnadskostnader. Under de tidiga faserna av mobilisering och USA: s neutralitet, en 7.61 procent uppgång i tillverkningslönerna låg under 8.34 procent ökning av levnadskostnaderna, vilket resulterade i att reallönerna faktiskt sjönk 0.7 procent. Under aktivt amerikanskt engagemang i kriget överträffade nominella löner i tillverkningen slutligen ökningar av levnadskostnaderna 38,8 procent till 32,2 procent.

krigets arv för den amerikanska ekonomin

första världskriget kostade enligt vissa uppskattningar 208 miljarder dollar och orsakade en av de största globala depressionerna i 20-talet. Skulder Upplupna av alla de stora stridande utom USA hemsökte den globala ekonomin. Bedömningar för kostnaden för USA varierar mycket. Congressional Research Service uppskattade till exempel den totala militära kostnaden för krig från 1917 till 1921 till 20 miljarder dollar (konflikttid) eller 383 miljarder dollar (2017). Studien rapporterade att vid sin topp 1919 uppgick de totala försvarskrigsutgifterna för det året till 14,1 procent av BNP. En av de mer omfattande och detaljerade ansträngningarna för att mäta de ekonomiska kostnaderna för förlust av liv och krig är John Maurice Clarks (1884-1963) kostnaden för världskriget till det amerikanska folket (1931). Clarks beräkningar inkluderade statskassans uppskattade utgifter av den federala regeringen fram till juni 1921 (27,2 miljarder dollar) och justerade sedan summan för att inkludera första utländska skyldigheter på 7,5 miljarder dollar; för det andra en justering av lönerna för personer i statlig tjänst jämfört med vad de kunde ha tjänat i en civil sektor på 0,2 miljarder dollar; och tredje Diverse tillägg på ytterligare 2 miljoner dollar. Clark justerade sedan detta belopp genom att subtrahera ränta på krigsskuld på $2.7 miljarder på grund av att det var en ”överföring” snarare än en resursanvändning och en del av underskotten i Federal Railroad Administration på 1,2 miljarder dollar på grund av att det också var ”överföringar” från skattebetalare till avlastare. Nettoresultatet var 31,2 miljarder dollar.även om USA: s offer bleknade i jämförelse med de europeiska allierade, var de fortfarande betydande. Cirka 204 000 amerikaner LED icke-dödliga sår och cirka 117 000 dog. Av de som dog dog uppskattningsvis 50 000 i strid och 67 000 från sjukdom. Lunginflammation svarade Till exempel för cirka 40 000 dödsfall. Av dessa var 25 000 relaterade till influensapneumoni-pandemin. Dessa dödsfall uppgick endast till cirka 0.28 procent av arbetskraften, men den psykologiska effekten var utbredd och uppmuntrade starka reservationer om framtida engagemang i Europeiska krig för många amerikaner.

dessutom är det allmänt erkänt att USA 1914 var en nettoskuldtagare på internationella kapitalmarknader; första världskriget förändrade permanent USA: s internationella ekonomiska ställning. Det utländska kapitalet som USA fick investerades vanligtvis i infrastrukturprojekt, som att bygga kanaler, järnvägar och gruvor eller i statspapper. Mellan 1914 och 1919 minskade utländska investeringar i USA dramatiskt, från 7,2 miljarder dollar respektive 3,3 miljarder dollar. År 1919 hade amerikanska investeringar utomlands stigit till 9,7 miljarder dollar; amerikanerna var nettoborgenärer på nästan 6,4 miljarder dollar. Amerikanerna började investera stora belopp utomlands, särskilt i Latinamerika, och en betydande del av Tysklands ersättningar betalningar som tas ut av Versaillesfördraget finansierades av lån från amerikanska banker, och mottagarna använde dem för att betala av lån från US Treasury.

slutsats

första världskriget ökade USA: s ekonomiska överlägsenhet och förstärkte dess växande ekonomiska styrka. Samtidigt påskyndade det nedgången i Europas befogenheter, inklusive det ”segrande” Storbritannien och Frankrike, som båda avslutade konflikten belastad med stora skulder och utmattade ekonomier. USA, även om det var en sen deltagare i själva kriget, spelade en avgörande roll för att flytta konfliktens fart mot Tyskland. Det blev en stor borgenär för de allierade och spenderade mer på kriget än någon annan makt, med undantag för Storbritannien. Det kan absorbera kostnaderna tack vare sin större, mer dynamiska ekonomi och förmåga att låna billigt. Denna roll som borgenär sporrade amerikanska finansmarknader och under efterkrigstiden flyttade det globala finanscentret från London till New York.

Erika Cornelius Smith, Nichols College

Sektionsredaktör: Edward G. Lengel