“ Nikdy si nemyslete, že jsem pro vás padl, nebo padl přes vás. Nezamiloval jsem se, Vstal jsem v tom.“— Toni Morrison

4. dubna 1968, Dr. Martin Luther King Jr., možná 20. století je největší bojovník za spravedlnost, byl zbaběle zastřelen, když stál na druhém patře balkon Lorraine Hotel v Memphis, Tennessee.

od tohoto tragického večera byli následovníci a kritici Kinga posedlí otázkou jeho odkazu. O jeho cílech se vášnivě diskutovalo. Jeho slova, zkoumal, členité, a rekontextualizovány, dokud se řádně ověřit některé současné společenské a politické agendy.

naše debaty nepomáhají, že král, jako každý historický vůdce, není monolitický. Jeho filozofie se vyvíjela a rozvíjela po celou dobu jeho kariéry, i když principy, které podtrhují jeho aktivismus, zůstaly do značné míry konzistentní.

ale když čtete a studujete Kingův život, jedna věc se stává nesmírně jasnou — pochodoval do rytmu svého vlastního bubnu. Jakýkoli pokus přizpůsobit tento rytmus jedné konkrétní ideologii riskuje, že tuto tyčící se postavu sníží na nic jiného než na levnou filozofickou cetku.

Králův odkaz

jaký je tedy význam krále?

položil jsem tuto otázku Dr. J. Kameron Carter, profesor teologie a černých církevních studií na Duke Divinity School. Carter uznává, že existuje „Boj o význam krále“a druh“ kulturního kladiva o, obecněji, význam občanských práv.“

klíčem k pochopení této postavy, říká Carter, je jeho víra: „byl církevníkem od začátku do konce.

„To je jistě případ, že Král je teologické antropologie je přední a centra, i když ne vždy citovat,“ říká Anthony Bradley, profesor teologie a etiky na King ‚ s College v New York City. Jako Bradley poznámky, Král byl výrazně ovlivněn během svého doktorského studia na Bostonské Univerzitě teologii známý jako personalismu, který Rufus Nory Jr. popisuje jako „filozofii, že Bůh je osobní, a osoby, které mají nekonečné, nedotknutelná důstojnost.“

ačkoli King byl vychován v rodině, která praktikovala personalismus, byl poprvé představen jeho teologické formulaci na Morehouse College, kde získal bakalářský titul. Prezidentem Morehouse byl Benjamin Elijah Mays, který v roce 1946 napsal: „osud každého jednotlivce, ať žije na zemi kdekoli, je spojen s osudem všech lidí, kteří obývají zeměkouli.“

o několik let později, ve svém dopise z birminghamského vězení, King napsal něco velmi podobného: „všichni jsme chyceni v nevyhnutelné síti vzájemnosti, svázané v jediném oděvu osudu. Cokoli ovlivňuje přímo, ovlivňuje všechny nepřímo.“

Kingův požadavek, aby s černými lidmi bylo zacházeno důstojně, je etickým důsledkem jeho teologie, která říkala, že byli stvořeni důstojně.

Ale pokud Král byl duchovní, jako Carter říká, je důležité si uvědomit, že to byl zvláštní typ duchovní: „chybí Nám Král, pokud nechceme zdůraznit teologický význam černého církve v Americe.“

Jako Carter vysvětluje, bílé kostely, které se objevilo v Americké historii tak učinil ve vzoru velkých Evropských katedrál a denominací, z nichž jsou transplantovány. Černá církev, zatímco to souvisí s těmito evropskými rámci,“ je nad nimi, „říká Carter, což znamená, že“ už dělali práci nad rámec toho, co tyto tradiční denominace dělaly.“

„tváří V tvář moderní podmínkou, že řekl, Černoši byli hodni pouze jejich pracovní síly, černošské kostely přišel a potvrdil, že tam byl způsob života daleko za zranění, která přišla spolu s černou existenci v Americe,“ říká.

Toto je tradice, která produkovala krále. A je to stejná tradice, která produkovala další vůdce občanských práv, jako Rosa Parks a Ella Baker.

právě z tohoto historického okamžiku se King vynoří, ne jako jedinečný vizionář oddělený od jakéhokoli kontextu, ale jako „odraz vědomí skupiny.“Stejně jako sólový umělec není ničím jiným než emanací jazzové kapely, se kterou hraje, tak i Carter je králem emanací rytmů jeho kontextu víry.

poslední kázání

noc před atentátem vydal král to, co se mělo stát jeho posledním kázáním. Populárně nazvaný „Byl jsem na Vrcholu,“ Král je adresa, na Masona, Chrám, Církev Boží v Kristu sídlo, je přesvědčivé pro všechny obvyklé důvody — Král je soucit, jeho ohnivé volání po spravedlnosti, jeho výmluvné shrnutí jeho frustrace s bezcitná pravomoci, které být.

ale kázání, možná více než kterákoli z jeho jiných veřejných adres, je uchopení z jiného důvodu.

při pokusu o let do Memphisu 3. dubna bylo Královo Letadlo zpožděno hrozbou bombou. Když později dorazil do Mason Temple kázat, cítil se nucen řešit svůj kartáč se smrtí. Možnost atentátu se kolem něj samozřejmě zákeřně plížila od bojkotu autobusů Montgomery v roce 1955. Deset let před jeho dubnem 3 kázání, nebezpečně se přiblížil k umírání, poté, co byl bodnut do hrudi při podepisování autogramů v Harlemu.

a přesto, navzdory hrozbě, král zůstal rozhodný. Takto řešil svůj možný atentát, jen jednu noc předtím, než se to stalo.

jako každý bych chtěl žít dlouhý život. Dlouhověkost má své místo. Ale teď mě to netrápí. Chci jen dělat Boží vůli. A dovolil mi jít na horu. A podíval jsem se. A viděl jsem zemi zaslíbenou. Možná se tam s tebou nedostanu. Ale chci, abys dnes večer věděl, že se jako lid dostaneme do zaslíbené země. Takže jsem dnes šťastná. Nebojím se o nic. Nebojím se žádného muže. Mé oči viděly slávu příchodu Páně.

Kingovy oči byly přímo upřeny na jeho cíl. Jako James M. Washington dát v úvodu z kolekce Král je řeč, „odvážil sen o lepším den uprostřed noční můry, která ho obklopovala.“

snít o dni, kdy by se Amerika konečně přiznala svým minulým hříchům, bylo ohromně odvážné. A to nebyl, aby bylo jasno, americký sen. Ten sen, doslova, byl postaven na zádech černochů – „mrtvé pracovní práce—,“ Carter je nazývá-kteří byli považováni za hodnotné pouze tehdy, pokud poskytovali práci svým pánům. Králův sen byl mnohem podvratnější.

Král je radikální pojetí lásky

V jistém smyslu, králův sen byl dekonstrukce každý jiný sen sledovány v Americký demokratický experiment, jako Cornel West, filozof a profesor na Union Theological Seminary, vysvětluje:

Americký Sen je individualistický. Králův sen byl kolektivní. Americký sen říká: „mohu se zapojit do vzestupné mobility a žít dobrý život.“Králův sen byl zásadně Křesťanský. Jeho závazek k radikální láska má co dělat s jeho závazek k Ježíši z Nazareta a jeho sen měl co do činění se společenstvím, s „my“ vědomí, že součástí chudí a pracující lidé po celém světě, ne jen černoši.

kvůli Kingově podvratné vizi ho Západ označil za “ extremistu lásky.“Abychom pochopili, proč Západ věří, že Kingova láska je skutečně radikální, musíte pochopit, co přesně láska pro krále znamená.

moderní představy o lásce, říká Carter, “ nemůže nést váhu toho, o čem král mluvil.“Hodně odlišné, než vášnivá náklonnost nebo sentimentality, láska, Král kázal a praktikoval byl zvednut přímo z Nového Zákona k učení na agape, řecké slovo používané pro lásku Boží, který Král definuje jako „přetékající láska, která se snaží nic na oplátku.“

„Králova milostná řeč vyšla z toho, co to znamená milovat svého bližního,“ říká Bradley s odkazem na Ježíšův příkaz v Markově evangeliu. Pro Ježíše, on říká, milovat svého bližního znamená milovat Samaritána; to znamená milovat pohana, pokud jste Žid. Milovat svého bližního, říká Bradley, “ znamená milovat lidi, kteří vás nemilují zpět.“, protože Bůh přikazuje lásku jako prostředek, kterým je svět zcela obrácen vzhůru nohama.“

James Baldwin skvěle řekl: „Láska nezačíná a nekončí tak, jak si myslíme. Láska je bitva; láska je válka; láska vyrůstá.“Carter si myslí, že Kingova představa o lásce je podobná Baldwinově nebo Toni Morrisonové, která shrnula svou neúprosnou povahu v milovaném:“ tenká láska není vůbec žádná láska.“

král, stejně jako tito dva spisovatelé, mluví o lásce „způsoby, které ukazují na formy života, které nejsou vylučující,“ říká Carter. Mluvit o lásce tímto způsobem, říká, je mluvit o „formu bytí spolu, masová shromáždění, která nepotřebuje vnější, proti které se profilovat.“Dále je tato výzva k lásce vydávána“ tváří v tvář politickému uspořádání postavenému na potřebě předpokládat hranici mezi vnitřkem a vnějškem, “ říká.

Král je pojem lásky byl opravdu revoluční v tom, že hrozil zrušit sociální stratifications, které tvoří základ našeho moderního světa. „V tomto smyslu, „říká West,“ obrátil svět na hlavu.“

Carter nabídl následující ilustrace, které pomohou, aby bod:

milovala moje dcera, když jsem ji viděl asi dát prst do elektrické zásuvky, vytáhněte ji zpět ze záhrobí. Jak v tu chvíli vypadá láska? Láska vypadá jako trýznivý, dech beroucí pohyb k mé dceři, natáhl se v hluboké náklonnosti, snaží se ji chytit a vytáhnout ji zpět v okamžiku úrazu elektrickým proudem. Takhle vypadá“ Miluji tě “ a King to dělal.

Králova filozofie lásky nebyla jen intelektuální; existovaly praktické důvody k praktikování agape lásky. Pro jednu věc, on argumentuje, návrat nenávisti k nenávisti “ jen zesiluje existenci nenávisti a zla ve vesmíru.“Každý čin nenávisti, i když pochází od utlačovaných, přispívá k“ tragické půlnoci nespravedlnosti.“

Pokud by cílem bylo, jak král věřil, skutečně vytvořit nový svět smířeného lidstva, pak by cesta nenávisti nikdy nevedla tam. „Pokud se pomstíme nenávistí a hořkostí, „řekl,“ nová doba nebude nic jiného než duplikace stáří.“

Ano, ti, kteří byli marginalizováni v prvním světě, by mohli vyjít na vrchol ve druhém. Král však učil, že účelem boje není dát bílé na dno a černé na vrchol-účelem bylo přinést svět, ve kterém nespravedlivé hierarchie neměly místo.

král pochopil, že jeho boj je strukturální. Viděl rozdíl mezi systémy, které posílily jeho oponenty, a jeho skutečnými oponenty z masa a kostí. Viděl, jinými slovy, rozdíl mezi zlem a zlem-a jeho boj byl s prvním.

navíc učil, že zlo se nachází nejen pod jednou konkrétní barvou pleti. Pro nás všechny, naše „je-ness“ a naše „by-ness“ jsou věčně v rozporu s sebou. „V nejlepším z nás je nějaké zlo a v nejhorším z nás je nějaké dobro,“ řekl.

k dispozici je také vlastní zájem důvod milovat svého nepřítele, král učí. Pokud necháte nenávist předběhnout, nakonec z dlouhodobého hlediska zkreslíte svou vlastní lidskost.

pro osobu, která nenávidí, můžete vstát a vidět osobu a tato osoba může být krásná a budete jim říkat ošklivá. Pro osobu, která nenávidí, se krásná stává ošklivou a ošklivá se stává krásnou. Pro toho, kdo nenávidí, se dobré stává špatným a špatné se stává dobrým. Pro toho, kdo nenávidí, pravda se stává falešnou a falešná se stává pravdou. To nenávist dělá. Nevidíš dobře. Symbol objektivity je ztracen. Nenávist ničí samotnou strukturu osobnosti nenávistníka.

jak Král často říkal, nenávist je příliš velké břemeno, které nese, a proto se “ rozhodl držet se lásky.“

v Reakci na násilí

může se To zdát frustrující slyšet Krále napomínat své následovníky, aby nabídnout svým utlačovatelům odpuštění a porozumění.

koneckonců uplynulo půl století od doby, kdy King oznámil svůj sen davu 200 000 lidí v Lincolnově památníku, a to ještě nebylo plně realizováno. Některé jeho aspekty se naplnily. Ale v mnoha jiných ohledech tento sen pokračuje příliš pomalu k jeho realizaci.

Jak mohl král kázat lidem, kteří byli uvězněni a zbiti o Ježíšově přikázání milovat svého bližního? Neexistoval povzbudivější, nemluvě o účelnějším způsobu, jak je spojit v jejich boji za spravedlnost? Proč jim neřeknout, že násilí bylo přijatelné, když byly ohroženy jejich životy, nebo životy jejich rodin?

to je důvod, proč, říká Bradley, “ King nebyl tak populární, jak si myslíme, že byl v černé komunitě.“Spousta lidí v komunitě, zejména mládež, byla frustrována Kingovým přístupem k občanským právům, které někteří považovali za slabé a neúčinné, říká Bradley. „Mnozí nevěřili, že jeho přístup přinese změnu dostatečně rychle.“

Tento spor strategie je někdy zdramatizoval prudce v současné pojednání o Králi, který často jámy ministr proti Malcolm X, vůdce občanských práv, jejichž obhajoba násilí a black power je dobře známá.

Ale na Carter ‚ s čtení, je to nesprávné jámy dva vůdci proti sobě, protože jak jsou, v jejich vlastním způsobem, „snaží vypořádat se s násilím, které předchází jim.“

Carter chce „odhalit otázku“ Kingova nenásilí, protože “ zakrývá skutečnost, že moderní politické národní státy se rodí v násilí. Jsou založeny na násilí.“

decimace domorodých Američanů, říká Carter, je situace násilí. Jim Crow je situace násilí. Vietnam je situace násilí.

Jak se tedy ptáte Cartera, vyjednáváte situaci, která je od začátku násilná? Když takto formulujeme otázku, říká, přesouváme pozornost od těch, kteří jsou nuceni reagovat na násilné situace, k těm, kteří je podněcují, od krále a Malcolma k národu, který se je odvážil reagovat. Z tohoto důvodu, Carter říká, že preferuje vidět dva muže jako povstalecké odpory, pomocí různých strategií k dosažení svých cílů.

King to uznal v dopise malcolmově vdově poté, co byl zabit. „I když jsme ne vždy vidět z očí do očí na způsoby, jak vyřešit závod problém, vždy jsem měl hlubokou náklonnost pro Malcolma a cítil, že on měl velkou schopnost dát jeho prst na existenci a kořen problému.“

hlas, který i nadále křičet

I když rozdíly mezi King a Malcolm jsou přehnané současných čtenářů, je důležité si uvědomit. King se na rozdíl od Malcolma nesnažil vést černošské nacionalistické hnutí. Král se přitom nesnažil vést žádné politické hnutí. Byl kazatelem-církevníkem, jak říká Carter-pověřen vedením konference Jižního křesťanského vedení, který měl „zřetelně křesťanský způsob občanské neposlušnosti a protestu,“ říká Bradley.

pro krále pak nebyla primární otázka, která metoda by měla být použita k pochodu — i když to bylo samozřejmě důležité. Primární otázka byla, jaká je naše motivace k pochodu? A tato otázka byla pro něj vyřešena od samého začátku.

i Když odstíny jeho filozofie změnila ke konci jeho života, konkrétně, jak on vyjádřil jeho vehementní opozici vůči Americkému militarismu jako je zasnoubená s Vietnamem, jeho motivaci neměl váhat. „Ano, Ježíši,“ kázal pár měsíců před jeho zavraždění,

chci být na pravé nebo levé straně, ne pro sobecké důvody. Chci být na pravé nebo své nejlepší stránky, ne z hlediska nějaké politické království nebo ambice, ale prostě tam chci být v lásce a v spravedlnosti a v pravdě, a v odhodlání k ostatním, takže můžeme tento starý svět je nový svět.

jeho sen o novém světě, odložený tak, jak byl, zůstal na plný pohled až do samého konce svého života. Vedení ho temnou nocí nespravedlnosti bylo jeho neochvějné přesvědčení, že oblouk morálního vesmíru, i když dlouhý, jistě se ohýbá směrem ke spravedlnosti.

i Když debaty i nadále jako k účinnosti nebo přiměřenosti jeho strategie, Král dědictví lásky — revoluční, ohnivý, náročný druh lásky — je nesporný, i když to někdy vypadá, že mimo naše chápání.

proč bychom se mohli ptát tváří v tvář smrti, pokračoval v praktikování a kázání zásad nenásilí? Proč se dál ve jménu lásky vyjadřoval k národu přetékajícímu nenávistí? Proč mluvit o porozumění nepřátelům a práci na usmíření a snaze o společné dobro, když věděl, že tento druh řeči přichází s tak vysokými náklady?

je To tady, že hlas Dr. Král spěchá k nám z kazatelny Dexter Avenue Baptist Church:

Tam je ještě hlas volajícího v termínech, které echo napříč generacemi, říkám: milujte své nepřátele, dobrořečte těm, kteříž vás proklínají, modlete se za ně, že vás zneužívají, které vám mohou být děti u Otce vašeho, jenž jest v Nebesích.