» tro aldri at jeg falt for deg, eller falt over deg. Jeg ble ikke forelsket, jeg steg i den.»- Toni Morrison

den 4. April 1968 ble Dr. Martin Luther King Jr., kanskje det 20. århundrets største forkjemper for rettferdighet, feig skutt ned mens han sto på balkongen I andre etasje På Lorraine Hotel I Memphis, Tennessee.Dr. Martin Luther King Jr. (Dozier Mobley/Getty)

helt siden den tragiske kvelden har tilhengere Og kritikere Av King vært besatt av spørsmålet om arven hans. Hans mål har blitt heftig debattert. Hans ord undersøkt, dissekert, og rekontekstualisert før de riktig validere noen moderne sosial eller politisk agenda.Det hjelper ikke våre debatter at King, som enhver historisk leder, ikke er monolitisk. Hans filosofi utviklet seg og utviklet seg gjennom hele sin karriere, selv om prinsippene under hans aktivisme forblev stort sett konsistente.Men når Du leser Og studerer Kings liv, blir en ting overmåte tydelig — han marsjerte i takt med sin egen tromme. Ethvert forsøk på å tilpasse den rytmen til en bestemt ideologi løper risikoen for å redusere denne ruvende figuren ned til noe mer enn en billig filosofisk pynt.

Kongens arv

Hva er Da Meningen Med Kongen?jeg stiller Dette spørsmålet Til Dr. J. Kameron Carter, professor i teologi og svarte kirkestudier Ved Duke Divinity School. Carter anerkjenner at det er en «kamp over Betydningen Av Kongen» og en slags » kulturell hammering om, bredere, betydningen av sivile rettigheter.»

nøkkelen til å forstå denne figuren, sier Carter, er hans tro: «Han var en kirkemann fra begynnelse til slutt.»Det er sikkert tilfelle At Kings teologiske antropologi er front og senter, selv om han ikke alltid citerer det,» sier Anthony Bradley, professor i teologi og etikk ved King ‘ S College I New York City. Som Bradley bemerker, Ble King sterkt påvirket under sine doktorgradsstudier Ved Boston University av en teologi kjent som personalisme, Som Rufus Burrow jr. beskriver som » filosofien Om At Gud er personlig, og personer har uendelig, ukrenkelig verdighet.»Selv Om King vokste opp i en familie som praktiserte personalisme, ble Han først introdusert til sin teologiske formulering Ved Morehouse College, hvor han fikk sin lavere grad. Presidenten I Morehouse var Benjamin Elijah Mays, som i 1946 skrev: «hvert enkelt individs skjebne, uansett hvor han bor på jorden, er knyttet til alle menneskers skjebne som bor på kloden.År senere, i Sitt Brev fra Birmingham Jail, Skrev King noe veldig lignende: «Vi er alle fanget i et uunngåelig nettverk av gjensidighet, bundet i en enkelt kappe av skjebne. Uansett hva som påvirker en direkte, påvirker alle indirekte.»Kings krav om at svarte mennesker skal behandles med verdighet er den etiske implikasjonen av hans teologi som sa at De ble skapt med verdighet.Men Hvis King var en kirkemann, som Carter sier, er det viktig å merke seg at Han var en bestemt type kirkemann :» vi savner King hvis vi ikke fremhever den teologiske betydningen av svart kirke i Amerika.»Som Carter forklarer det, gjorde hvite kirker som sprang opp Gjennom Amerikansk historie det i mønsteret til de store Europeiske katedralene og kirkesamfunnene som de ble transplantert fra. Black church, mens den er relatert til De Europeiske rammene ,» er over dem, «sier Carter, noe som betyr at de» allerede gjorde arbeid utover hva de tradisjonelle kirkesamfunnene gjorde.»I møte med en moderne tilstand som fortalte Svarte at De bare var verdige sin arbeidskraft, kom svarte kirker sammen og bekreftet at det var en livsstil langt utover de sårene som kom sammen med svart eksistens I Amerika,» sier han.

dette er tradisjonen Som produserte King. Og det er den samme tradisjonen som produserte andre sivile rettighetsledere, Som Rosa Parks og Ella Baker.det er fra dette historiske øyeblikket At King dukker opp, ikke som en enestående visjonær skilt fra noen sammenheng, men som en » refleksjon av gruppens bevissthet.»Akkurat som en soloartist er ikke mer enn en utstråling av jazzbandet som han spiller, så også, Sier Carter, Er King en utstråling av rytmene i sin kontekst av tro.

den siste preken

natten før han ble myrdet, holdt King det Som skulle bli hans siste preken. Populært med tittelen «jeg Har Vært På Fjelltoppen», Er Kongens tale I Mason Temple, Guds Kirke i kristi hovedkvarter, overbevisende av alle de vanlige grunnene — Kongens medfølelse, hans brennende kall for rettferdighet, hans veltalende summering av hans frustrasjon med de ufølsomme kreftene som er.

men prekenen, kanskje mer enn noen av hans andre offentlige adresser, griper av en annen grunn.Under forsøket på å fly Til Memphis den 3. April ble Kings fly forsinket av en bombetrussel. Da han senere kom Til Mason Temple å forkynne, han følte seg tvunget til å ta sin pensel med døden. Muligheten for drap hadde selvfølgelig sneket seg rundt ham siden Bussboikotten I Montgomery I 1955. Et tiår før hans April 3 preken, han kom farlig nær å dø, etter å ha blitt knivstukket i brystet mens du signerer autografer I Harlem.

Og Likevel, til tross For trusselen, Forble King resolutt. Her er hvordan han adresserte sitt mulige mord, bare en natt før det skjedde.

som noen, vil jeg gjerne leve et langt liv. Longevity har sin plass. Men jeg er ikke bekymret for det nå. Jeg vil bare gjøre Guds vilje. Og Han har tillatt meg å gå opp til fjellet. Og jeg har sett over. Jeg har sett det lovede land. Jeg kommer kanskje ikke dit med deg. Men jeg vil at dere skal vite i kveld at vi, som et folk, vil komme til det lovede land. Så jeg er glad, i kveld. Jeg er ikke bekymret for noe. Jeg frykter ingen mann. Mine øyne har sett herligheten Over herrens komme.

Kongens øyne var helt fast på målet hans. Som James M. Washington sa det i introduksjonen Av En samling Av Kongens taler, » han våget å drømme om en bedre dag midt i marerittet som omgav ham.»å drømme om en dag Da Amerika endelig ville eie opp til sine tidligere synder var svimlende dristig. Og dette var ikke, for å være klar, Den Amerikanske Drømmen. Den Drømmen, ganske bokstavelig talt, ble bygget på ryggen av svarte mennesker — «dødt arbeidsarbeid», Kaller Carter Dem-som ble sett på å ha verdi bare i den grad de ga arbeid til sine mestere. Kongens drøm var mye mer subversiv.

Kings radikale forestilling om kjærlighet

På en måte var Kings drøm dekonstruksjonen av enhver annen drøm som ble forfulgt i Det Amerikanske demokratiske eksperimentet, som Cornel West, filosof og professor ved Union Theological Seminary, forklarer:

Den Amerikanske Drømmen er individualistisk. Kongens drøm var kollektiv. Den Amerikanske Drømmen sier: «jeg kan engasjere meg i oppadgående mobilitet og leve det gode liv.»Kongens drøm var Fundamentalt Kristen. Hans engasjement for radikal kjærlighet hadde alt å gjøre med hans engasjement For Jesus Fra Nasaret, og hans drøm hadde alt å gjøre med samfunnet, med en «vi» bevissthet som inkluderte fattige og arbeidende mennesker rundt om i verden, ikke bare svarte mennesker.

På Grunn Av Kings undergravende visjon har West beskrevet Ham som en » ekstremist av kjærlighet.»For å forstå Hvorfor West mener Kings kjærlighet er virkelig radikal, må du forstå hva kjærlighet betyr For King.King hjemme Med sin familie I Mai 1956 I Montgomery, Alabama. (Michael Ochs Archives/Getty Images)

Moderne forestillinger om kjærlighet, sier Carter, » kan ikke bære vekten Av Hva King snakket om. Mye annerledes enn lidenskapelig hengivenhet eller sentimentalisme, kjærlighet Kongen forkynte og praktiserte ble løftet rett fra Det Nye Testamentets lære om agape, det greske ordet som brukes For guds kjærlighet, Som Kongen definerer som » en overfylte kjærlighet som søker ingenting i retur.»King’ s love talk kom ut av hva det betyr å elske din neste, » Sier Bradley, med henvisning Til Jesu påbud I Markusevangeliet. Til Jesus, sier han, å elske din neste betyr å elske En Samaritan; det betyr å elske En Hedning, hvis du Er Jøde. Å elske din neste, Sier Bradley, «betyr å elske mennesker som ikke elsker deg tilbake, Fordi Gud befaler kjærlighet som et middel som verden er helt snudd opp ned på.James Baldwin sa en gang: «Kjærlighet begynner ikke og slutter ikke slik vi synes å tro det gjør. Kjærlighet er en kamp; kjærlighet er en krig; kjærlighet er en oppvekst. Carter mener Kings forestilling om kjærlighet ligner Baldwins, Eller Toni Morrisons, som oppsummerte sin ubønnhørlige natur I Elskede: «Tynn kjærlighet er ikke ingen kjærlighet i Det hele Tatt.»

King, som disse to forfatterne, snakker om kjærlighet «på måter som peker mot livsformer som ikke er ekskluderende,» sier Carter. Å snakke om kjærlighet på denne måten, sier han, er å snakke om «en form for å være sammen, en massemøte som ikke trenger et ytre mot å posisjonere seg.»Videre blir dette kallet om kjærlighet utstedt» i møte med et politisk arrangement bygget på behovet for å forutse en grense mellom innsiden og utsiden, » sier han.Kongens forestilling om kjærlighet var virkelig revolusjonerende ved at den truet med å omgjøre de sosiale lagdelingene som underbygger vår moderne verden. «I den forstand, «Sier West,» snudde han verden på hodet.»

Carter tilbød følgende illustrasjon for å bidra til å gjøre poenget:

å elske datteren min, hvis jeg ser henne om å sette fingeren i en stikkontakt, er å trekke henne tilbake fra randen av å gjøre det. Hvordan ser kjærligheten ut i det øyeblikket? Kjærlighet ser ut som en opprivende, svimlende bevegelse til datteren min, strekker seg ut i dyp kjærlighet, prøver å gripe henne og trekke henne tilbake i det øyeblikk av elektrocution. Det er hva «jeg elsker deg» ser ut, Og Det Er Hva King gjorde.

Kongens kjærlighetsfilosofi var ikke bare intellektuell; det var praktiske grunner til å praktisere agape kjærlighet. For det første argumenterer han, retur hate for hate » bare intensiverer eksistensen av hat og ondskap i universet.»Enhver handling av hat, selv når det kommer fra de undertrykte, legger til» den tragiske midnatt urettferdighet.»

Hvis Målet Var, Som King trodde, å virkelig skape en ny verden av forsonet menneskehet, så ville hatets vei aldri føre der. «Hvis vi gjengjelder med hat og bitterhet, «sa han,» vil den nye tidsalderen ikke være noe annet enn en duplisering av alderdommen.»

ja, de som ble marginalisert i den første verden, kan komme ut på toppen i den andre. Men King lærte at formålet med kampen ikke var å sette hvite på bunnen og svarte på toppen-hensikten var å skape en verden der urettferdige hierarkier ikke hadde plass.

King forsto sin kamp for å være en strukturell. Han så en forskjell mellom systemene som bemyndiget sine motstandere og hans faktiske, kjøtt-og-blod motstandere. Han så med andre ord en forskjell mellom ondskap og ugjerningsmenn — og hans kamp var med den første.

videre lærte han at ondskap skulle bli funnet ikke bare under en bestemt hudfarge. For oss alle er vår «is-ness» og vår «burde-ness» evig i strid med hverandre. «I det beste av oss er det noe ondt, og i det verste av oss er det noe bra,» sa han.

Det er også en selvinteressert grunn til å elske fienden din, Lærer King. Hvis du lar hat overta deg, vil du bare ende opp med å forvride din egen menneskehet i det lange løp.

for den personen som hater, kan du stå opp og se en person, og den personen kan være vakker, og du vil kalle dem stygg. For den som hater, blir den vakre stygg og den stygge blir vakker. For den som hater, blir det gode dårlig og det dårlige blir bra. For den som hater, blir det sanne falskt og det falske blir sant. Det er det hatet gjør. Du kan ikke se riktig. Symbolet for objektivitet er tapt. Hat ødelegger selve strukturen av haterens personlighet.

Som King ofte sa, er hat for stor en byrde å bære, og derfor bestemte han seg for å holde seg til kjærlighet.»

Svare på vold

Det kan virke frustrerende å høre Kongen formane sine tilhengere til å tilby sine undertrykkere tilgivelse og forståelse.tross Alt har et halvt århundre gått siden King kunngjorde sin drøm til Den 200.000-sterke mengden På Lincoln Memorial, og det har ennå ikke blitt fullt ut realisert. Noen aspekter av det har kommet til å bli oppfylt. Men på så mange andre måter fortsetter drømmen å marsjere for sakte mot implementeringen.

Hvordan kunne King forkynne for folk som hadde blitt fengslet og slått om Jesu befaling om å elske din neste? Var det ikke en mer oppmuntrende, for ikke å nevne hensiktsmessig måte å samle dem sammen i deres kamp for rettferdighet? Hvorfor ikke fortelle dem at vold var akseptabelt når deres liv var i fare, eller deres families liv var i fare?Dette er grunnen, Sier Bradley, » King var ikke så populær som vi tror han var i det svarte samfunnet.»Faktisk var mange av dem i samfunnet, spesielt ungdom, frustrert Over Kings tilnærming til sivile rettigheter, som noen så som svake og ineffektive, sier Bradley. «Mange trodde ikke at hans tilnærming ville bringe forandring raskt nok.»denne uenigheten om strategi er tidvis dramatisert skarpt i samtidige diskurser Om King, som ofte setter ministeren opp mot Malcolm X, en borgerrettighetsleder hvis støtte til vold og svart makt er velkjent.King og Malcolm X venter på en pressekonferanse 26. Mars 1964. (Marion S. Trikoskor/Universal History Archive/Getty Images)

men På Carters lesing er Det feil å sette de to lederne mot hverandre, siden begge på sin egen måte «forsøker å håndtere volden som går foran dem.»

Carter ønsker» å unspør spørsmålet «Om Kings ikke-vold siden Det» tilslører det faktum at moderne politiske nasjonalstater er født i vold. De er betinget av vold.»

decimering Av Indianere, sier Carter, er en situasjon av vold. Jim Crow er en situasjon med vold. Vietnam er en voldssituasjon.

hvordan spør Carter, forhandler Du en situasjon som fra begynnelsen er voldelig? Når vi rammer spørsmålet på denne måten, sier han, skifter vi fokus fra de som er tvunget til å reagere på voldelige situasjoner til de som oppfordrer dem, Fra King og Malcolm til nasjonen som våget dem til å svare. Av Denne grunn sier Carter at Han foretrekker å se de to mennene som opprørsmotstander, ved hjelp av ulike strategier for å oppnå sine mål.King anerkjente så mye i et brev Til malcolms enke etter At Han hadde blitt drept. «Selv om vi ikke alltid så øye på metoder for å løse raseproblemet, hadde Jeg alltid en dyp hengivenhet for Malcolm og følte at han hadde den store evnen til å sette fingeren på eksistensen og roten til problemet.»

en stemme som fortsetter å rope

Selv om forskjellene Mellom King og Malcolm er overdrevet av moderne lesere, er det viktig å merke seg dem. King, i motsetning Til Malcolm, prøvde ikke å lede en svart nasjonalistisk bevegelse. For den saks Skyld forsøkte King ikke å lede noen politisk bevegelse. Han var en predikant — en kirkemann, som Carter sier-oppgave å lede Southern Christian Leadership Conference, som hadde en «tydelig Kristen måte å gå om sivil ulydighet og protest,» sier Bradley.

For King var det primære spørsmålet ikke hvilken metode som skulle brukes til å marsjere — selv om det selvfølgelig var viktig å spørre. Det primære spørsmålet var, hva er vår motivasjon for marsjering? Og det spørsmålet ble avgjort for ham fra begynnelsen.selv om nyanser av hans filosofi endret seg mot slutten av sitt liv, spesielt da han uttrykte sin voldsomme motstand mot Amerikansk militarisme da Den forlovet Seg Med Vietnam, falt hans motivasjon ikke. «Ja, Jesus,» forkynte han noen få korte måneder før han ble myrdet,

jeg vil være på din høyre eller venstre side, ikke av noen egoistisk grunn. Jeg vil være på din høyre eller din beste side, ikke når det gjelder noe politisk rike eller ambisjon, men jeg vil bare være der i kjærlighet og i rettferdighet og i sannhet og i forpliktelse til andre, slik at vi kan gjøre denne gamle verden til en ny verden.

hans drøm Om en ny verden, utsatt som den var, forble på full visning helt til slutten av sitt liv. Guiding ham gjennom den mørke natten av urettferdighet var hans urokkelig tro på at buen av det moralske universet, selv om lang, sikkert gjør bøye mot rettferdighet.selv om debatter fortsetter med hensyn til effektiviteten eller rimeligheten av hans strategier, Er Kings arv av kjærlighet — en revolusjonerende, brennende, krevende form for kjærlighet-uten tvil, selv om det noen ganger virker utenfor vår forståelse.

hvorfor, kan vi spørre, i møte med døden, fortsatte han å praktisere og forkynne prinsippene om ikke-vold? Hvorfor fortsatte han å snakke ut for kjærlighet, i kjærlighetens navn, til en nasjon som overfylte med hat? Hvorfor snakke om å forstå sine fiender, og arbeide for forsoning, og streve for det felles gode når han visste at den slags tale kom med en så høy pris?

det er her dr. Kings stemme strømmer mot oss fra Prekestolen I Dexter Avenue Baptist Church:

det er fortsatt en stemme som roper ut i ord som ekko gjennom generasjoner, og sier: Elsk dine fiender, velsign dem som forbanner deg, be for dem som foraktelig bruker deg, at du kan være barn av Din Far som er i Himmelen.