“ od tohoto dne bude naší zemi vládnout nová vize. Od dnešního dne to bude jen Amerika na prvním místě, Amerika na prvním místě.“

Donald Trump pronesl tato slova během svého inauguračního projevu k národu 20. ledna 2017. Byla to jasná destilace jeho nacionalistické politiky, politiky, která tvrdí, že upřednostňuje americké zájmy nade vše.

na povrchu není na takovém tvrzení nic zvlášť kontroverzního. Problém, ačkoli, je to, co Trump ve skutečnosti znamená “ Američan.“Pro mnoho lidí je Trumpův nacionalismus“ America First “ definován rasou a zakořeněn v pohrdání cizinci. Je to etnonacionalismus ukotvený politikami, jako je muslimský zákaz, hraniční zeď, a oddělení rodiny. To nemusí být jediná verze amerického nacionalismu, ale je to nacionalismus, který máme právě teď.

Trump vzestupu vyvolala mnoho diskusí kolem smyslu nacionalismu a zda je to síla pro dobro nebo špatně v Americké politice. Je nacionalismus nutně reakční a kmenový, nebo může být inkluzivnější? Může být pojem „Američan“ rozšířen tak, aby zahrnoval každého bez ohledu na rasu, pohlaví nebo sexualitu, vzhledem k tomu, co nacionalismus znamená pro určitý segment bílé populace?

nová kniha Rich Lowry, redaktorem konzervativního časopisu National Review, tvrdí, že nacionalismus je jednoznačně dobrý a pravděpodobně naše jediná cesta vpřed jako země. Jeho kniha s názvem The Case for Nacionalism není zrovna obranou Trumpismu, ale je to plošná obrana amerického nacionalismu.

jiní již kritizovali některé Lowryho historické přehlédnutí, jako je jeho naléhání na rozvedení fašismu 20. století od jeho zjevných nacionalistických kořenů. V tomto rozhovoru, chtěl jsem se zabývat jedním z největších tvrzení, které činí, a to, že nacionalismus může být protijedem „politiky identity“.“Představa, že nacionalismus nás může osvobodit od rasismu nebo tribalismu, se mi zdá hluboce zavádějící, druh myšlení, který vytvoří více problémů, než řeší.

naše výměna je občas sporná, ale nakonec byla produktivní. Jsem sympatický k myšlence inkluzivního amerického nacionalismu-dokonce se domnívám, že je to žádoucí — přesto si nejsem jistý, zda je to dosažitelné. A realita Trumpismu ukazuje, jak daleko jsme opravdu od tohoto ideálu.

Tak jsem se natáhl na Lowry diskutovat o jeho argument, kde si myslím, že jde špatně, proč nacionalismus posiluje velmi problémům chce překonat, a důvod, proč nacionalismus, který máme, je tak odlišný od nacionalismu on si představuje.

následuje lehce upravený přepis naší konverzace.

Sean Illing

Řekni mi, o čem je tato kniha. Co jsi chtěl říct?

Rich Lowry

chtěl jsem se bránit nacionalismu, ale také jsem chtěl, aby v případě, že nacionalismus je velmi starý fenomén, přírodní úkaz, něco empires a totalitních režimů zkoušel a nepodařilo odstranit.

zůstatek kniha je o Americkém nacionalismu, a já se případě, že nacionalismus je ústřední součástí naší tradice, součástí hlavního proudu v Americe. Bez ní nedostanete revoluci, bez ní nedostanete ústavu, bez ní nezískáte vítězství ve válce.

myslím, že demokraté se do značné míry obrátili zády k nacionalismu, což je částečně to, co umožnilo Trumpovi zvednout štafetu.

Sean Illing

a jak definujete nacionalismus?

Rich Lowry

učebnice definice nacionalismu je odlišných lidí, spojených společnou kulturu, společnou historii, správní odlišné území. To je v kostce. Často je myšlenka, že vlastenectví by mělo být slovo pro všechno, co je dobré o národním cítění a nacionalismus je slovo pro všechno, co je špatné. Myslím, že to není oprávněné.

Sean Illing

Verze nacionalismu, kterou v knize uvádíte, je velmi inkluzivní, velmi široká. Myslíte si, že Trumpův nacionalismus, nacionalismus, který zachytil Republikánskou stranu, je nějakým způsobem inkluzivní?

Rich Lowry

Když Trump je na čtecím zařízení, nebo projevy v OSN, myslím, že jeho nacionalismus je neotřesitelná. Je to, když je Trump venku ve volné přírodě, V přírodě, na Twitteru, že běží zmítaný a sjednocující přitažlivost nacionalismu je ztracena.

Pravda, nacionalismus by měl být věrnostní to je výše sekty, nad kmen, výše závod, nad stranictví, a něco, co všichni můžeme cítit a být sjednoceny za sebou, a samozřejmě Trump často selže test.

poslední příklad, o kterém mluvím, je, když byl ve válce s městem Baltimore a tweetoval, že žádná lidská bytost by tam nechtěla žít. No, lidské bytosti žijí v západním Baltimoru. Nejsou to jen lidské bytosti, jsou to Američané, a to je ten, co je Americká hlava státu, že to říkám, takže někdy je to surové, je to kontroverzní, a to škrty, proti tomu, co by mělo být jednotícím odvolání nacionalismu.

Sean Věc,

problém je, Že ty okamžiky řízené Trump jsou tak vzácné, a vrávorá, jedovatý, xenofobní verzi Trumf je to, co dostaneme každý den. Jeho nacionalismus „America First“ obvykle nezní jako nacionalismus, který teoretizujete v této knize. Jeho hlavními architekty jsou lidé jako Steve Bannon a Stephen Miller, které naprosto pohodlně nazývám bílým nacionalistou.

chtěl bych vědět, proč je podle vás Trumpův toxický nacionalismus tak účinný?

Rich Lowry

no, nesouhlasím s vaší charakteristikou Stephena Millera, ale myslím si, že Trump instinktivně věří v naši zemi jako první a naše zájmy jako první. Nyní, může být hrubý a přehnaný na pařezu. Říká šílené věci jako „vezmeme iráckou ropu“, které se nikdy nenaplní.

ale širší myšlenka dát náš lid na první místo, naši zemi na první místo, je velmi populární. Nikdo jiný to neříká tak ostře. Myslím, že mnoho republikánských voličů cítilo, že jsme se od toho dostali částečně kvůli příliš idealistické zahraniční politice George W. Bushe, takže to je velká část.

Sean Věc,

byste přiznat, že Trump je nacionalismus je v podstatě ethnonationalism?

Rich Lowry

ne, myslím, že je hrubý a rozporuplný, ale nemyslím si, že je rasista. Myslím, že Republikánská Strana, která je více nacionalistické a populistické, ne nutně Trumpist, ale více v tom směru, než tomu bylo v roce 2004, když Mitt Romney ran, má větší potenciál pro skok na rase, než stereotypní Republikánství. Myslím, že to má potenciální přitažlivost k určitému druhu afroamerické dělnické třídy, muž střední třídy, Latino muž, pokud to není vyjádřeno tak neohrabaně, jak to vyjadřuje Trump.

Sean Věc,

jsem zvědavý, kolik pracující třída nebo střední třída afroameričanů jste vlastně mluvil, protože Trump je nacionalismus není přijímán, že způsob,. Jak už to tak bývá, rasisté se cítí Trumpem extrémně zastoupeni. A máme docela přesvědčivá data, že rasová zášť nebyla jediným hnacím motorem, ale rozhodně klíčovým hnacím motorem Trumpových voličů, i když kontrolují jiné faktory.

Nyní, můžete namítnout, že to je čistá projekce, a ne odrazem Trump signalizace, ale představa, že všichni tito lidé jsou na omylu, o Trump zpráva vypadá … pravděpodobný.

Rich Lowry

jsem skeptický, protože zásadní část Trumpovy podpory byla od voličů, kteří dvakrát volili Obamu a pak přešli k Trumpovi. V ten velký esej, v Atlantiku Adam Serwer, věřím, že prostě říká, „No, oni byli vždy bigotní,“ ale oni byli netolerantní, když hlasovali pro první Africký Americký prezident? To mi nedává smysl a myslím, že je příliš hrubé a zjednodušující Vykreslování toho, co se děje.

Sean Věc,

musím říct, že to je divné, že si byli tak neochvějně anti-Trump před několika lety, dokonce i publikování celé sbírky esejů ničí jeho pohled na svět, a teď budete psát v této knize, že Republikáni by „promyšleně integrovat jeho nacionalismus do strany pravoslaví.“

co se změnilo?

Rich Lowry

pár věcí. Náš problém „proti Trumpovi“ jsme spustili v prosinci 2015 před Kavkazem v Iowě. Zoufale jsme ho chtěli porazit. Mysleli jsme, že existuje 16 lepších alternativ. Ale dnes už je prezidentem a viděli jsme, jak vládne, a překvapilo mě to dvěma způsoby.

byl jsem překvapen, jak na některé opravdu důležité záležitosti látky konzervativci dlouho stál, byl jako skála, jako na pro život věci, na svědomí práv, na soudce. To byla jedna z hlubokých obav, které jsme o něj měli, ale v podstatě je doručen.

Moje další překvapení je, že jsem si myslel, že by pokus o tón dolů, pokud jde o jeho osobní chování, jakmile se dostal do kanceláře, ale on rozhodně nebyl. Úřad dělal žádný dojem na něj vůbec. Obrovskou nevýhodou je, že nerespektuje rozdělení pravomocí v naší vládě, nemyslí ústavně a říká a dělá věci, které by Žádný Prezident neměl dělat ani říkat. A já a moji kolegové ho na to vyzýváme.

Ale na konci dne, jsme požádáni, aby buď prospěch Trump nebo kořen pro Elizabeth Warren nebo Bernie Sanders, nebo Joe Biden nebo Starosta Pete, kteří jsou proti nám v podstatě na všechno. Takže je to docela jednoduchý výpočet.

Sean Illing

na chvíli zapomeňme na Trumpa. Velká otázka zde a v knize je o tom, jak poddajný Americký nacionalismus může být, a myslím, že ve vaší knize je rozpor, který ukazuje, proti čemu stojíme. Píšete: „naše rituály a svátky odrážejí dominantní kulturu. Vánoce jsou státní svátek; Jom Kippur není. A odrážejí naši národní identitu. Den nezávislosti je svátek; Cinco de Mayo není.“

máte pravdu o tom všem. Ale o to jde: kulturní základy Ameriky, jak opakovaně zaznamenáváte v knize, jsou většinou bílé a většinou křesťanské. A pro mnoho milionů lidí, Američanství je spojeno s těmito etnickými a náboženskými značkami.

jak to tedy souvisí s touhou po skutečně inkluzivním nacionalismu?

Rich Lowry

No, je to skvělá otázka. Je tu kulturní jádro, které je důležité, ale myslím, že je také organické a otevřené. Jednou z kritických základen je anglický jazyk, který sem přistěhovalci přišli po staletí a naučili se. Není to tak, že je to pro lidi nemožné. Lidé po celém světě, kteří zde ani nežijí, mluví anglicky.

jde o to, že máme historii a základ, ale kdokoli sem může přijít a přijmout tyto tradice. Pořád jsme tavící kotlík, ale tavící kotlík, který musí mít určitou soudržnost. Věci se samozřejmě vyvíjejí v průběhu času, a to je zdravé a dobré, pokud jádro není ztraceno.

Sean Věc,

Tam je nacionalismus chceme a nacionalismu, které máme, a nejsem si jistý, že berete na vědomí, jak široká je mezera. K tomuto bodu o kulturní flexibilitě, v knize rozlišujete rasismus od nacionalismu tvrzením, že rasismus je o vnímaných biologických kvalitách, zatímco nacionalismus je o kultuře a náboženství.

ale tyto věci nelze oddělit. Bílí nacionalisté nebrání bělochy pouze z biologických důvodů. Vidí bílé lidi, vidí západní civilizaci, vidí Ameriku jako odlišnou a nedotknutelnou kulturu. Obrana kultury a rasy, jinými slovy, je stejná.

Rich Lowry

jediné, co mohu říci, je, že se úplně mýlí. Není to bílá kultura. Časem vstřebává nejrůznější vlivy a je otevřený všem.

na vysoké škole jsem se spřátelil s mužem, který byl indickým přistěhovalcem, myslím, že ho sem přivedli z Indie, když mu byli 3 nebo 4 jeho rodiče, a naučil se anglicky sledováním televize. A žertovali jsme, že zná více amerických kulturních odkazů než já. Takže představa, že na naší kultuře je něco důležitého, co není přístupné lidem všech prostředí a ras, je jen lež, kterou naprosto odmítám.

A je pravda, že osadníci a zakladatelé si tohle představoval jako zemi bílých lidí, ale tam je také semeno širší nápad tam od začátku. Zakladatelé ve svých nejhorších chvílích nebyli neonacisté tak, jak byli například pochodující v Charlottesville.

takže bílí nacionalisté lžou o naší zemi.

Sean Illing

myslím, že se na většině z toho shodneme. Dostávám se k tomu, že realita toho, jak nacionalismus vlastně funguje, co to znamená pro lidi, kteří přijmou nálepku, a zda je možné to překonat. Ano, nacionalismus může mít v zásadě mnoho, mnoho tváří. O povaze nacionalismu však něco vypovídá, že jeho nejčastější a nejsilnější projevy jsou často reakční, často kmenové a ano, často rasistické.

Rich Lowry

myslím, že Americký nacionalismus je jiný, což je hlavní téma v mé knize. Vždy to bylo otevřenější, vždy to bylo zakořeněno v individuální svobodě, a vždy to byl klíčový aspekt naší identity od začátku. Nemyslím si, že nacionalismus je skutečně kmenové pokud máte pohledu tzv. občanské světa, protože nacionalismus, jak jsem řekl dříve, je to vztah nebo loajality, který je nad kmen a sekty.

Sean Illing

beru vás, že říkáte, že ano, všechny tyto divize jsou skutečné-rasa — náboženství,pohlaví, sexualita atd. – a že jediný způsob, jak můžeme překonat tyto divize, je zahrnout je pod širší národní identitu? Je to fér?

Rich Lowry

Jo, to je fér.

Sean Illing

pak je otázka, kdo rozhodne o tom, co je to národní identita? Kdo rozhodne, jak vypadá „Američan“?

používáte slova jako „my“ a „naše lidi“, jako že řeší problém definování Americanness v myslích Američanů, ale nemyslím si, že to dělá. V každém případě, opravdu věříte, že národní identita je schopna nahradit všechny rozdíly, které jsem zmínil výše, aniž by zničila rozdíly?

Rich Lowry

takže k otázce, kdo rozhoduje, bych řekl, že nikdo nerozhoduje. Nikdo se opravdu nerozhodl učinit angličtinu dominantním jazykem v Americe. Kultura to udělala. Není to oficiální zákon, je to jen fakt. Díkůvzdání je federální svátek, který vláda uznává, ale byl to festival a svátek, než jsme měli národní stát.

krása našeho systému spočívá v tom, že umožňuje různým skupinám zachovat jejich rozdíly, zachovat jejich různé hodnoty a historii. Jediná otázka, na které záleží, je, respektují naše založení? Mají přílohu k vlajce? Mluví jazykem? Protože tohle z tebe dělá Američana.

Sean Illing

právě nám dochází čas, takže se vás na to zeptám: Je tam budoucí verzi Americe — v Křesťanství, které není dominantní náboženství, ve kterém bílí lidé nejsou většinou, a v nichž angličtina není primární jazyk — který se stále vyrovnává se svými nacionalistické vize?

Rich Lowry

Jo, nějaká demografická změna je upečena v dortu a už ji vidíme. Takže si nemyslím, že národní identita je o tom být bílý. Anglický jazyk je zásadnější a myslím, že dostat se odtud do bodu, kdy existuje další dominantní jazyk, by byla velmi kamenitá cesta. Očekávám, že to zůstane roztaveným jádrem naší národní kultury a velkou součástí naší národní identity.

ale země bude méně bílá a méně Křesťanská. A když mluvím o Křesťanství, jsem opravdu mluvit o těchto kulturních základech, které jsme zdědili z Křesťanství a Bible, jako myšlence, že jsme vyvolený lid, nebo myšlenku paktu. Ústava je jakousi smlouvou a myslím, že je to nedořešitelný základ naší suverenity a národní identity.

takže pro mě, zda máme ještě ústavu, nebo ne, je mnohem důležitější otázka, zda jsme stále americkým národem, než, řekněme, rasové složení země.