Barry Chin, The Boston Globe, Getty Images

Vor etwas mehr als einem Jahr gaben die Leiter der Harvard University bekannt, dass sie hofften, dass dies vorerst das letzte Wort in einer langen Debatte über die Zukunft des sozialen Lebens auf dem Campus sein würde.Beginnend mit der Freshman-Klasse im Jahr 2017 würde jeder Student, der sich einer sozialen Gruppe mit einem Geschlecht anschloss — wie einem der exklusiven Abschlussclubs der Universität oder einer Bruderschaft oder Schwesternschaft — mit Einschränkungen konfrontiert sein. Mitglieder wären nicht in der Lage, Führungspositionen auf dem Campus zu bekleiden, als Kapitäne von Sportmannschaften zu fungieren oder Harvard für Postgraduiertenstipendien wie Rhodes und Marshall zu unterstützen. Die Gruppen könnten die Sanktionen nur vermeiden, wenn sie coed gingen.

Technisch gesehen wurde die Richtlinie im Mai 2016 vorgestellt. Aber nach 18 Monaten kontroverser Gespräche stimmte der Verwaltungsrat von Harvard schließlich für die Genehmigung der Beschränkungen. Die Aktion des Vorstands würde theoretisch die Politik über die Amtszeit von Drew Gilpin Faust, dem damaligen Präsidenten, hinaus einführen, der diesen Sommer zurücktrat.

Für einige Beobachter macht der Niedergang von ausgrenzenden sozialen Gruppen auf dem College-Campus sehr viel Sinn. Mit der Diversifizierung der Studentenpopulationen werden sich die Administratoren der Notwendigkeit bewusst, integrative Umgebungen zu fördern, nicht solche, die nach Geschlecht und Klasse getrennt sind. In Harvard wirken insbesondere die Finalclubs der Männer wie Überreste einer Universität aus einer früheren Zeit, als die Studentenschaft weißer und wohlhabender war als heute.Oberflächlich betrachtet wäre es also leicht, die Klagen, die griechische Organisationen letzten Monat gegen Harvard eingereicht haben, als letzten Atemzug abzutun. Privilegierte Menschen graben sich angesichts der Bedrohung ihrer Privilegien auf den Fersen, so das Argument. Die Klagen werden von einer nationalen Kampagne und Petition begleitet, mit einer umfangreichen Website, die vorgibt, „die Wahrheit“ über soziale Organisationen mit einem Geschlecht zu sagen. Einige Schwesternschaftskapitel an anderen Colleges haben Mitglieder und Alumni ermutigt, sich anzumelden.

Aber die Mitglieder der Schwesternschaft, die zur lautesten Stimme für die Klagen geworden sind, argumentieren, dass es in ihrem Kampf überhaupt nicht darum geht, Privilegien zu schützen. Es geht darum, Frauen zu schützen.

Harvard-Beamte haben gesagt, ihr Vorgehen gegen soziale Gruppen sei genau darauf ausgelegt. Ihrer Ansicht nach fördern rein männliche Fitnessclubs frauenfeindliches Verhalten und schaffen problematische Umgebungen für Frauen. Die Lösung? Um das Verhalten an der Quelle zu entmutigen.Da die Universität private, nicht anerkannte Organisationen außerhalb des Campus nicht im Alleingang eliminieren konnte, setzten die Administratoren die stärksten Abschreckungsanreize für den Beitritt ein, die sie entwickeln konnten – und das würde, so hofften sie, passieren rechtliche Muster.Die Frauen hingegen sagen, dass der Ansatz der Regierung, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu stoppen, geschlechtsexklusive Räume gefährdet hat, die nicht Teil des Problems waren. Eigentlich, diese Frauen sagen, Solche Gruppen bleiben auf einem Campus notwendig, auf dem Probleme wie sexuelles Fehlverhalten bestehen bleiben.

Seit Inkrafttreten der Richtlinie sind die Schwesternschaften und Frauenclubs verschwunden, während die meisten Männergruppen weiterhin operieren. In diesem Herbst wurden alle vier Schwesternschaften von Harvard geschlossen. Eines wurde kürzlich wiedereröffnet, aber mit einem kleinen Bruchteil seiner früheren Mitgliedschaft. Die sechs Final-Clubs nur für Frauen haben alle mit dem Coed-Prozess begonnen.Einige Kritiker von ausschließenden Studentenorganisationen sagen, dass es dringend notwendig ist, dass Colleges handeln, insbesondere angesichts der jüngsten Todesfälle bei Bruderschaftsfeiern. Was in Harvard passiert, zeigt jedoch die möglichen Folgen der drastischeren Bemühungen der Administratoren, das soziale Leben auf dem Campus zu regulieren.

‚Unvereinbar mit unseren Werten‘

Der Architekt der Harvard-Politik ist Rakesh Khurana, Dekan des Undergraduate College seit 2014, der den Vorschlag inmitten eines intensiven Rückschlags verwirklicht hat.Zunächst warfen Harvard-Beamte es als Strategie zur Prävention sexueller Übergriffe vor. Dann wiesen einige Leute darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Übergriffe in den Studentenwohnheimen stattfand, nicht in Nachtclubs oder griechischen Häusern. Innerhalb weniger Monate änderten die Administratoren ihre Einstellung.“Die Begründung begann sich in Richtung dieses breiten Prinzips zu verschieben, dass alles, was ein Geschlecht ist, mit unseren Werten unvereinbar ist“, sagte Harry R. Lewis, Professor für Informatik und ehemaliger Dekan des Colleges, in einem Interview. Er versuchte, aber scheiterte, die Harvard-Fakultät davon zu überzeugen, einen Antrag zu genehmigen, der die Sanktionen entgleisen lassen sollte.

In der Zwischenzeit debattierten zwei Ausschüsse über die Politik. One, eine Fakultätsgruppe unter dem gemeinsamen Vorsitz von Khurana, veröffentlichte im Juli 2017 einen vorläufigen Bericht, in dem empfohlen wurde, dass Harvard noch weiter geht und Studenten daran hindert, College-Clubs, Bruderschaften und Schwesternschaften beizutreten. Aber nur ein Viertel der Ausschussmitglieder hatte diesen Plan tatsächlich unterstützt, nach späteren Berichten der Harvard Crimson, die Studentenzeitung. Der Abschlussbericht der Gruppe verwässerte ihre Empfehlungen.

Die Universität hat Khurana nicht für ein Interview zur Verfügung gestellt. Als er 2016 erstmals empfahl, dass gleichgeschlechtliche Gruppen Einschränkungen ausgesetzt sein sollten, schrieb er in einem Brief an Faust, dass es unweigerlich Kritik geben würde. Aber er stellte diesen Dissens nicht anders dar als den anfänglichen Widerstand gegen die Zulassung von Frauen als Studenten.“Momente des institutionellen Wandels gehen manchmal mit einem Gefühl von Verlust und Angst einher“, schrieb er, „aber sie sind auch entscheidende Wendepunkte für Wachstum und Erneuerung.“

Die Erklärungen, Briefe und Berichte von Harvard über die Sanktionspolitik sind voller vernichtender Worte über die schädlichen und diskriminierenden Praktiken von Organisationen mit einem Geschlecht. Fast die gesamte Kritik richtet sich an die letzten Vereine. Es gibt nur wenige Erwähnungen von Schwesternschaften. Auch Bruderschaften, obwohl auch sie oft wegen frauenfeindlichen und diskriminierenden Verhaltens kritisiert werden.“Die aktuelle soziale Szene am College dreht sich um tief verwurzelte Machtsysteme“, heißt es im Bericht eines Ausschusses vom Februar 2017, der einberufen wurde, um herauszufinden, wie die Politik durchgeführt werden soll. „Insbesondere die Finalclubs der Männer können die historische Dominanz von Geschlecht, Klasse und Rasse nutzen, um diese Macht zu bewahren.“

Dennoch betrafen die Einschränkungen der Führungsmöglichkeiten und der Stipendien eine größere Bandbreite von Organisationen mit einem Geschlecht über die endgültigen Clubs hinaus, einschließlich griechischer Kapitel und ausschließlich männlicher und ausschließlich weiblicher Chorgruppen.Es ist auch klar, dass Harvard-Beamte verpflichtet waren, aggressive Schritte zu unternehmen, um das zu korrigieren, was sie als soziale Missstände ansahen. Versionen von „Die Universität muss handeln“ und „keine Maßnahmen zu ergreifen ist unhaltbar“ erscheinen in den Aussagen und Berichten.Die Administratoren standen unter Druck, teilweise durch eine Welle von Kommentaren von Studenten, die Männerclubs als Brutstätten sexuellen Fehlverhaltens bezeichneten und die Universität beschuldigten, keine Verantwortung für das zu übernehmen, was in den Villen nur wenige Schritte von einigen Schlafsälen entfernt geschah.

Das Fakultätskomitee von Harvard hielt Peer-Institutionen wie Williams und Bowdoin Colleges als Beispiele für Institutionen, die erfolgreich Schwesternschaften, Bruderschaften und ähnliche Gruppen sperrten. Soziale Organisationen an anderen Institutionen sind auf eigene Faust gegangen, unter Berufung auf die sich verändernden Realitäten des modernen Campus.In den Harvard-Grundsatzdokumenten wird die Asymmetrie zwischen den sozialen Realitäten für Männer und Frauen auf dem Campus und der wichtigen Rolle von Räumen nur für Frauen anerkannt. Ein Ausschuss schlug Harvard eine fünfjährige „Brückenperiode“ für Frauengruppen vor, in der sie weiterhin „mit geschlechtsspezifischen Missionen arbeiten“ und zu einer Vereinbarung übergehen könnten, in der sie von der Universität anerkannt und dennoch „völlig unverbunden“ seien vom typischen griechischen System.“

Aber letzten März haben Administratoren das „Bridge“ -Programm abgesagt.Die endgültige Richtlinie besagt, dass Harvard „eine lange und komplexe Geschichte der Auseinandersetzung mit Geschlechterdiskriminierung hat.“ Administratoren, so die Richtlinie, helfen gerne Frauengruppen „, die von einer exklusiven Mitgliedschaft für Frauen übergehen möchten, während sie eine auf Frauen ausgerichtete Mission beibehalten.“

‚Lass uns reden, aber sag uns Nein‘

Als Rebecca Ramos im Frühjahr 2016 mit Harvard-Beamten über die Zukunft ihrer Schwesternschaft Delta Gamma sprach, hatte sie zunächst den Eindruck, dass sie helfen wollten. Aber dieses Gefühl hielt nicht an.

Ramos, die aus Seattle stammt, hatte nicht geplant, einer Schwesternschaft beizutreten; Es war nicht unbedingt etwas, das sie für die College-Erfahrung als wichtig ansah. Was ihre Schwesternschaft tat, war, sie mit Frauen zusammenzubringen, die Ideale und Werte teilten, noch nicht Interessen und Hintergründe. Die Gruppe sei vielfältig, sagte sie. Rassisch vielfältiger, eigentlich, als die Studentenschaft von Harvard insgesamt.

Als Ramos und andere Schwesternschaftsführer sich zum ersten Mal mit Administratoren zusammensetzten, erkannten die Frauen an, dass ihre Organisationen integrativer sein mussten. Sie hatten Ideen: Schaffung zusätzlicher Organisationen, die Coed waren, für Studenten, die diese Art von Erfahrung wollten. Gemeinsame Nutzung physischer Räume zwischen Schwesternschaften, um die Mitgliedschaftskosten zu senken.

Sie betonten, dass fast jeder Frau, die den Rekrutierungsprozess für Schwesternschaften durchläuft, ein Platz in einer der Gruppen angeboten wird. Sie schlugen eine Partnerschaft mit Administratoren vor, um sich auf die Prävention sexueller Übergriffe zu konzentrieren.

Beamte baten um eine formellere Beschreibung der Vorschläge, sagte Ramos, die sie zur Verfügung stellten. Aber sie hörten nie zurück, sagte sie. Wochen später, inmitten der Abschlussprüfungen, Die Beschränkungen für gleichgeschlechtliche Gruppen wurden auf dem Campus angekündigt. Die Zusammenarbeit mit Administratoren löste sich schnell auf, sagte Ramos, der 2017 seinen Abschluss machte.Laura Doerre, die bis vor kurzem nationale Präsidentin von Kappa Alpha Theta war, sagte, dass Harvard-Beamte in einem späteren Treffen nicht bereit zu sein schienen, die Idee zu unterhalten, dass Schwesternschaften einladender werden könnten, während sie auf Frauen beschränkt blieben. „Sobald wir darüber gesprochen haben, wurde es zu einem philosophischen Thema, das wir nicht überwinden konnten“, sagte Doerre. „Es war sehr viel ein ‚lassen Sie uns reden, aber sagen Sie uns nein.In einer Erklärung vom November 2017, die von 23 Studentinnen, darunter Ramos, unterzeichnet wurde, heißt es in der Prämisse von Harvard, „dass Frauen nicht ohne Männer Gruppen beitreten dürfen — zu ihrem eigenen Besten —, weil dies der einzige Weg ist, um in die Finalclubs der Männer zu gelangen.“ Frauenproteste gegen die Politik „, schrieben sie, „wurden mit der Antwort beantwortet, dass Frauengruppen Kollateralschäden für eine edlere Sache verursachen – diese Sache, sie zu schützen. Das ist ungeheuerlich.“

Eine Harvard-Sprecherin antwortete nicht auf eine Bitte um Kommentar zu den Gesprächen der Administratoren mit Führern von Frauengruppen.Frauen, die in Schwesternschaften waren, fühlten sich stigmatisiert, sagte Ellen Rothschild, eine ehemalige Präsidentin von Alpha Phi und eine Harvard-Absolventin von 2017. „Sie wussten nicht, was passieren würde, wenn Sie die Sanktionen nicht berücksichtigen und sich an die neuen Regeln halten würden“, sagte sie. Einige hatten Angst, dass Harvard ihre Schwesternschaftsmitgliedschaft berücksichtigte, als sie sich an der juristischen Fakultät bewarben, Business School, oder Graduiertenprogramme. Andere befürchteten, dass sie direkt ausgewiesen werden könnten.

Im Frühjahr sank das Interesse an der Rekrutierung von Schwesternschaften laut Crimson um 60 Prozent. Bis August, Die Zeitung berichtete, Es gab keine sozialen Organisationen mehr nur für Frauen. Einer, Alpha Phi, hat seitdem wiedereröffnet; die Schwesternschaft ist Teil einer der Klagen gegen Harvard. Die Mitgliederzahl des Kapitels erreichte 2017 laut Klage einen Höchststand von 160 Frauen. Jetzt gibt es elf Frauen, die „wieder beigetreten sind oder Interesse an einer Wiedereingliederung bekundet haben.“

Vier reine Männer-Gruppen sind in den letzten Jahren Coed geworden. Aber neun andere, meist Finalclubs, arbeiten weiter.

Warum war der Einfluss auf Frauengruppen so viel größer? Frauengruppen waren in Cambridge nicht so gut etabliert, sagte Emma Quinn-Judge, eine Bostoner Anwältin, die leitende Anwältin für eine der Klagen gegen Harvard ist. Die Finalclubs der Männer gibt es seit Jahrhunderten und verfügen über große Alumni-Netzwerke und Ressourcen, die ihnen helfen können, unter schwierigen Umständen zu überleben. Darüber hinaus sind die Clubs nicht wie Schwesternschaften an nationale Regeln gebunden — wie die obligatorische Mitgliedschaft von einem Geschlecht.Während nationale griechische Verbände die Klagen gegen Harvard nicht eingereicht haben, bieten sie finanzielle Unterstützung und allgemeine Unterstützung, sagte Judson Horras, Präsident der North American Interfraternity Conference. Mehr als 100 Organisationen tragen in irgendeiner Weise zu den Bemühungen bei, sagte er, und etwa 62.000 Menschen haben eine Petition auf der Stand Up to Harvard-Website unterzeichnet, in der sie fordern, dass die Sanktionspolitik rückgängig gemacht wird.

Horras beschrieb die Klagen als „den letzten Ausweg.“ Die Interfraternity Conference und die National Panhellenic Conference lehnten es ab zu sagen, wie viel Geld sie für die rechtlichen Bemühungen ausgeben.

Es stellt sich auch die Frage, ob die Männergruppen, unter denen sich Schikanen, Alkohol und sexuelle Übergriffe konzentrieren, eliminiert und die Frauengruppen erhalten werden sollen. Unabhängig von den rechtlichen Auswirkungen schien die griechische Führung mit der Idee unzufrieden zu sein. „Wir haben nicht darüber nachgedacht“, sagte Doerre von Kappa Alpha Theta nach einer langen Pause. „Ich würde sagen, selbst in den Männergruppen wurde kein Verhalten als Grund für diese Politik angeführt.“

Griechische Organisationen neigen dazu, zusammenzuhalten, sagte Jim Barber, außerordentlicher Professor für Bildung am College of William & Mary, die seit zwei Jahrzehnten Bruderschaften und Schwesternschaften studiert. Die nationalen Leitungsgremien arbeiten zusammen. Einzelne Kapitel interagieren sehr viel miteinander, und viele ihrer Veranstaltungen und Geldbeschaffer beinhalten Partnerschaften.

‚Unterscheidungen gehen verloren‘

Einige Aspekte des Harvard-Falls sind einzigartig. Final Clubs sind Harvard-spezifische Gruppen. Die Clubs, Bruderschaften und Schwesternschaften werden von der Universität nicht anerkannt, so dass einige argumentieren, dass sie wenig Autorität hat, sie zu regulieren, obwohl Beamte konterten, dass „diese Organisationen sehr viel von Harvard sind.“ Im Gegensatz dazu haben die meisten griechischen Systeme anderswo eine formelle Beziehung zur Institution.Dennoch werden viele Administratoren die Harvard-Klagen genau beobachten, weil auch sie sich damit auseinandersetzen, wie das soziale Leben der Studenten in einer Zeit erhöhter Sicherheitsbedenken reguliert werden kann, sagte Gentry McCreary, Berater bei der Ncherm Group, einem Beratungsunternehmen für Risikomanagement. „Dies ist der Höhepunkt“, sagte er, „jahrelanger Gespräche und Frustration über die hartnäckigen Maßnahmen, die Colleges gegen Bruderschaften und Schwesternschaften ergreifen.“

Die Debatte in Harvard hat die Menschen auch dazu veranlasst, zu artikulieren, welchen Wert bestimmte Gruppen mit einem Geschlecht auf dem Campus bieten können, wenn sich die Hochschulen in eine vielfältigere, integrativere Richtung bewegen. Als Lewis, der ehemalige Dekan des Harvard College, mit Studentinnen über die Sanktionen und den Verlust ihrer Organisationen sprach, wurde der Einsatz klar. Wenn Frauen zu Informatikkursen gehen, ist es den ganzen Tag ein Männerclub. Schwesternschaften waren ihre Atempause gewesen.Darüber hinaus seien alle Arten von Campusgruppen für alle Geschlechter offen, hätten aber eindeutig eine bestimmte Mission. Die Harvard Asian American Women’s Association zum Beispiel. „Wir können nicht ernsthaft behaupten, dass wir nicht glauben, dass Single-Gender-Organisationen hier einen Wert haben“, sagte Lewis.Mehrere Experten für soziale Studentenorganisationen sagten, Harvard betrachte die Gruppen zu einfach. Zum einen besteht das griechische System nicht nur aus geschlechtsspezifischen Gruppen, sagte Barber, der William & Mary Professor. „Die gesamte Gemeinschaft baut auf Spaltungen zwischen Geschlecht, Rasse, Religion und all diesen verschiedenen Faktoren auf“, sagte er.“Wenn wir mit einem breiten Pinsel malen“, sagte er, „gehen Unterscheidungen verloren.“Junge Leute haben ihre College-Jahre immer damit verbracht, herauszufinden, wer sie sind, aber heutzutage sind die Studenten noch mehr daran interessiert, ihre individuellen Identitäten anzunehmen und sich damit auseinanderzusetzen, wie sich verschiedene Identitäten überschneiden“, sagte Barber. Während sie diesen Prozess durchlaufen, „Es ist von Vorteil, Räume mit Menschen zu haben, die sich auf ähnliche Weise wie Sie identifizieren, um darüber zu sprechen, was diese Identität bedeutet.“Das Gespräch in griechischen Gemeinden über Identität und Vielfalt hat sich in den letzten zehn Jahren erheblich verändert“, fügte Barber hinzu. Er war Teil einer Arbeitsgruppe von Alumni der Sigma Phi Epsilon-Bruderschaft, die vor einigen Jahren die Möglichkeit untersuchte, Transgender-Männer als Mitglieder zuzulassen; es begann damit in 2015. „Diese Definition dessen, was Single-Gender bedeutet, wird inklusiver“, sagte er.

Alexandra Robbins, die Hunderte von Bruderschaftsmitgliedern für ein neues Buch interviewte, Brüderlichkeit, das versucht, Mythen über die Organisationen zu zerstreuen, sagte, es seien nicht nur Frauen, die Kollateralschäden erleiden, wenn Richtlinien wie Harvard erscheinen; Männer sind es auch. Ernsthafte Verhaltensprobleme sind in der Regel auf eine Handvoll Studenten in ein paar Kapiteln beschränkt, argumentierte sie.“Es gibt eine Annahme, dass alle männlichen Gruppen toxische Männlichkeit zeigen müssen, nur weil sie männlich sind“, sagte Robbins.

Als Robbins an der Yale University studierte, war sie Mitglied von Scroll and Key, einer Geheimgesellschaft, die in den 1990er Jahren Coed wurde. Ihre Erfahrung in einer Coed-Umgebung, sagte sie, schien nicht so anders zu sein als die Dinge, als der Club nur männlich war.Aber Gruppen wie Final Clubs und Geheimgesellschaften haben Missionen, die sich von denen griechischer Gruppen unterscheiden, sagte sie. Sie sind am meisten daran interessiert, „kleine“ zu schaffen, leistungsstarke Alumni-Netzwerke für das College.“ Bruderschaften und Schwesternschaften beinhalten auch Networking, aber sie sind mehr darauf ausgerichtet, Freundschaften und lebenslangen Unterricht zu pflegen. „Anzunehmen, dass alle Single-Gender-Gruppen wie Clubs oder Geheimgesellschaften sind, ist ein großer Fehler“, sagte Robbins.

Die Zukunft der Beschränkungen von Harvard für Single-Gender-Organisationen bleibt im Fluss. Aber in den letzten zweieinhalb Jahren haben die Beamten standhaft gestanden. „Harvard sollte sein Engagement für Nichtdiskriminierung und Bildungsphilosophie für externe Organisationen, die nicht mit unserer langjährigen Mission übereinstimmen, nicht ändern müssen“, schrieb Rachael Dane, eine Sprecherin der Universität, in einer E-Mail-Erklärung.

Faust, ehemaliger Präsident von Harvard, und William F. Lee, Senior Fellow der Harvard Corporation, sagte in einem offenen Brief vom Dezember 2017, dass Harvard Mitglieder von Single-Gender-Gruppen eigentlich nicht bestraft, indem sie ihre Möglichkeiten für Führungspositionen und Stipendien wegnimmt.“Letztendlich“, schrieben sie, „haben die Studierenden die Freiheit zu entscheiden, was ihnen wichtiger ist: die Mitgliedschaft in einer geschlechtsdiskriminierenden Organisation oder der Zugang zu diesen Privilegien und Ressourcen.“Sarah Brown schreibt über eine Reihe von Hochschulthemen, darunter sexuelle Übergriffe, Rasse auf dem Campus und griechisches Leben. Folgen Sie ihr auf Twitter @Brown_e_Points oder mailen Sie ihr an [email protected] .