„Glaube nie, dass ich mich in dich verliebt habe oder über dich gefallen bin. Ich habe mich nicht verliebt, ich bin darin aufgestanden.“ – Toni Morrison

Am 4. April 1968 wurde Dr. Martin Luther King Jr., der vielleicht größte Verfechter der Gerechtigkeit des 20.Jahrhunderts, feige niedergeschossen, als er auf dem Balkon im zweiten Stock des Lorraine Hotels in Memphis, Tennessee, stand.

Seit diesem tragischen Abend sind Anhänger und Kritiker von King besessen von der Frage nach seinem Erbe. Seine Ziele wurden heiß diskutiert. Seine Worte sondierten, sezierten und rekontextualisierten, bis sie eine zeitgenössische soziale oder politische Agenda richtig bestätigten.

Es hilft unseren Debatten nicht, dass King, wie jeder historische Führer, nicht monolithisch ist. Seine Philosophie entwickelte und entwickelte sich im Laufe seiner Karriere, auch wenn die Prinzipien, die seinem Aktivismus zugrunde lagen, weitgehend konsistent blieben.

Aber wenn man Kings Leben liest und studiert, wird eines überaus klar — er marschierte im Takt seiner eigenen Trommel. Jeder Versuch, diesen Rhythmus in eine bestimmte Ideologie zu integrieren, läuft Gefahr, diese hoch aufragende Figur auf nichts anderes als ein billiges philosophisches Schmuckstück zu reduzieren.

King’s legacy

Was bedeutet König?Ich habe diese Frage an Dr. J. Kameron Carter gestellt, Professor für Theologie und Black Church Studies an der Duke Divinity School. Carter räumt ein, dass es einen „Kampf um die Bedeutung von König“ und eine Art „kulturelles Hämmern“ gibt, im weiteren Sinne, die Bedeutung der Bürgerrechte.“

Der Schlüssel zum Verständnis dieser Figur, sagt Carter, ist sein Glaube: „Er war von Anfang bis Ende ein Kirchenmann.“Es ist sicherlich so, dass Kings theologische Anthropologie im Mittelpunkt steht, obwohl er sie nicht immer zitiert hat“, sagt Anthony Bradley, Professor für Theologie und Ethik am King’s College in New York City. Wie Bradley feststellt, wurde King während seines Doktorstudiums an der Boston University stark von einer Theologie beeinflusst, die als Personalismus bekannt ist und die Rufus Burrow Jr. als „die Philosophie, dass Gott persönlich ist und Personen unendliche, unantastbare Würde besitzen.“

Obwohl King in einer Familie aufwuchs, die Personalismus praktizierte, wurde er zuerst am Morehouse College in seine theologische Formulierung eingeführt, wo er seinen Bachelor-Abschluss erwarb. Der Präsident von Morehouse war Benjamin Elijah Mays, der 1946 schrieb: „Das Schicksal jedes Einzelnen, wo immer er auf der Erde wohnt, ist mit dem Schicksal aller Menschen verbunden, die den Globus bewohnen.Jahre später schrieb King in seinem Brief aus dem Gefängnis von Birmingham etwas sehr Ähnliches: „Wir sind alle in einem unausweichlichen Netzwerk der Gegenseitigkeit gefangen, das in einem einzigen Schicksalskleid gebunden ist. Was einen direkt betrifft, betrifft alle indirekt.“Kings Forderung, dass schwarze Menschen mit Würde behandelt werden, ist die ethische Implikation seiner Theologie, die besagt, dass sie mit Würde geschaffen wurden.Aber wenn King ein Kirchenmann war, wie Carter sagt, ist es wichtig zu beachten, dass er ein bestimmter Typ von Kirchenmann war: „Wir vermissen King, wenn wir die theologische Bedeutung der schwarzen Kirche in Amerika nicht hervorheben.“Wie Carter es erklärt, taten weiße Kirchen, die im Laufe der amerikanischen Geschichte entstanden, dies nach dem Muster der großen europäischen Kathedralen und Konfessionen, aus denen sie transplantiert wurden. Die schwarze Kirche ist zwar mit diesen europäischen Rahmenbedingungen verbunden, „ist über sie hinaus“, sagt Carter, was bedeutet, dass sie „bereits über das hinaus arbeiteten, was diese traditionellen Konfessionen taten.“Angesichts eines modernen Zustands, der den Schwarzen sagte, dass sie nur ihrer Arbeitskraft würdig seien, kamen schwarze Kirchen und bestätigten, dass es eine Lebensweise gab, die weit über die Verwundungen hinausging, die mit der schwarzen Existenz in Amerika einhergingen „, sagt er.

Dies ist die Tradition, die King hervorgebracht hat. Und es ist die gleiche Tradition, die andere Bürgerrechtsführer hervorgebracht hat, wie Rosa Parks und Ella Baker.

Aus diesem historischen Moment heraus taucht King nicht als singulärer Visionär auf, der aus irgendeinem Kontext geschieden ist, sondern als „Reflexion des Bewusstseins der Gruppe.“ So wie ein Solokünstler nicht mehr als eine Emanation der Jazzband ist, mit der er spielt, so ist auch King, sagt Carter, eine Emanation der Rhythmen seines Glaubenskontextes.

Die letzte Predigt

In der Nacht vor seiner Ermordung hielt King seine letzte Predigt. Im Volksmund betitelt „Ich war auf dem Berggipfel“, ist Kings Ansprache im Mason Temple, dem Hauptquartier der Kirche Gottes in Christus, aus allen üblichen Gründen überzeugend — Kings Mitgefühl, sein feuriger Ruf nach Gerechtigkeit, seine beredte Zusammenfassung seiner Frustration mit den gefühllosen Mächten, die sein.

Aber die Predigt, vielleicht mehr als jede seiner anderen öffentlichen Ansprachen, ist aus einem anderen Grund packend.Beim Versuch, am 3. April nach Memphis zu fliegen, wurde Kings Flugzeug durch eine Bombendrohung verzögert. Als er später im Tempel ankam, um zu predigen, fühlte er sich gezwungen, seinen Pinsel mit dem Tod anzusprechen. Die Möglichkeit eines Attentats hatte sich natürlich seit dem Montgomery-Bus-Boykott von 1955 schleichend um ihn herum eingeschlichen. Ein Jahrzehnt vor seinem April 3 Predigt, Er kam dem Tod gefährlich nahe, nachdem er in die Brust gestochen wurde, als er in Harlem Autogramme gab.

Und doch blieb King trotz der Drohung entschlossen. Hier ist, wie er seine mögliche Ermordung ansprach, nur eine Nacht bevor es passierte.

Wie jeder andere möchte ich ein langes Leben führen. Langlebigkeit hat ihren Platz. Aber darüber mache ich mir jetzt keine Sorgen. Ich will nur Gottes Willen tun. Und er hat mir erlaubt, auf den Berg zu gehen. Und ich habe rübergeschaut. Ich habe das gelobte Land gesehen. Ich komme vielleicht nicht mit dir dorthin. Aber ich möchte, dass Sie heute Abend wissen, dass wir als Volk das gelobte Land erreichen werden. Also bin ich glücklich, heute Abend. Ich mache mir um nichts Sorgen. Ich fürchte keinen Mann. Meine Augen haben die Herrlichkeit des Kommens des Herrn gesehen.

Kings Augen waren direkt auf sein Ziel gerichtet. Wie James M. Washington es in der Einleitung von a collection of King’s Speeches ausdrückte: „Er wagte es, inmitten des Albtraums, der ihn umgab, von einem besseren Tag zu träumen.“Von einem Tag zu träumen, an dem Amerika endlich seine Sünden der Vergangenheit anerkennen würde, war atemberaubend kühn. Und das war nicht, um es klar zu sagen, Der amerikanische Traum. Dieser Traum wurde buchstäblich auf dem Rücken schwarzer Menschen gebaut — „tote arbeitende Arbeit“, nennt Carter sie -, die nur insofern einen Wert hatten, als sie ihren Herren Arbeit zur Verfügung stellten. Kings Traum war viel subversiver.

Kings radikale Vorstellung von Liebe

In gewissem Sinne war Kings Traum die Dekonstruktion jedes anderen Traums, der im amerikanischen demokratischen Experiment verfolgt wurde, wie Cornel West, Philosoph und Professor am Union Theological Seminary, erklärt:

Der amerikanische Traum ist individualistisch. Kings Traum war kollektiv. Der amerikanische Traum sagt, „Ich kann in Aufwärtsmobilität engagieren und das gute Leben leben.“ Kings Traum war grundsätzlich christlich. Sein Engagement für radikale Liebe hatte alles mit seinem Engagement für Jesus von Nazareth zu tun, und sein Traum hatte alles mit Gemeinschaft zu tun, mit einem „Wir“ -Bewusstsein, das arme und arbeitende Menschen auf der ganzen Welt umfasste, nicht nur Schwarze.

Wegen Kings subversiver Vision hat West ihn als „Extremisten der Liebe“ beschrieben.“ Um zu verstehen, warum West glaubt, dass Kings Liebe wirklich radikal ist, muss man verstehen, was genau Liebe für King bedeutet.König zu Hause mit seiner Familie im Mai 1956 in Montgomery, Alabama. (Michael Ochs Archives / Getty Images)

Moderne Vorstellungen von Liebe, sagt Carter, „können das Gewicht dessen, worüber King sprach, nicht ertragen.“ Ganz anders als leidenschaftliche Zuneigung oder Sentimentalismus wurde die Liebe, die King predigte und praktizierte, direkt aus den Lehren des Neuen Testaments über Agape, das griechische Wort für die Liebe Gottes, das King als „eine überfließende Liebe, die nichts im Gegenzug sucht “ definiert.“King’s Love Talk kam aus dem, was es bedeutet, seinen Nächsten zu lieben“, sagt Bradley und bezieht sich auf Jesu Anweisung im Markusevangelium. Zu Jesus sagt er, deinen Nächsten zu lieben bedeutet, einen Samariter zu lieben; es bedeutet, einen Heiden zu lieben, wenn du ein Jude bist. Deinen Nächsten zu lieben, sagt Bradley, „bedeutet, Menschen zu lieben, die dich nicht zurück lieben, weil Gott Liebe befiehlt, um die Welt völlig auf den Kopf zu stellen.James Baldwin sagte einmal: „Liebe beginnt und endet nicht so, wie wir es zu denken scheinen. Liebe ist ein Kampf; Liebe ist ein Krieg; Liebe ist ein Erwachsenwerden.“ Carter glaubt, dass Kings Vorstellung von Liebe der von Baldwin oder Toni Morrison ähnelt, der seine unerbittliche Natur in Beloved zusammenfasste: „Dünne Liebe ist überhaupt keine Liebe.“

King spricht, wie diese beiden Schriftsteller, über Liebe „in einer Weise, die auf Lebensformen hinweist, die nicht ausschließend sind“, sagt Carter. Auf diese Weise von Liebe zu sprechen, sagt er, bedeutet, von „einer Form des Zusammenseins zu sprechen, einer Massenversammlung, die kein Äußeres braucht, um sich zu positionieren.“ Darüber hinaus wird dieser Ruf nach Liebe „angesichts einer politischen Vereinbarung ausgesprochen, die auf der Notwendigkeit beruht, eine Grenze zwischen Innen und Außen zu setzen“, sagt er.Kings Vorstellung von Liebe war wirklich revolutionär, da sie die sozialen Schichtungen, die unserer modernen Welt zugrunde liegen, rückgängig zu machen drohte. „In diesem Sinne“, sagt West, „hat er die Welt auf den Kopf gestellt.“

Carter bot die folgende Illustration an, um den Punkt zu verdeutlichen:

Meine Tochter zu lieben, wenn ich sie dabei sehe, den Finger in eine Steckdose zu stecken, bedeutet, sie vom Rand zurückzuziehen, das zu tun. Wie sieht Liebe in diesem Moment aus? Liebe sieht für meine Tochter wie eine erschütternde, atemberaubende Bewegung aus, die in tiefer Zuneigung ausstreckt und versucht, sie im Moment des Stromschlags zu packen und zurückzuziehen. Das ist, was „Ich liebe dich“ aussieht, und das ist, was König tat.

Kings Philosophie der Liebe war nicht nur intellektuell; es gab praktische Gründe, Agape-Liebe zu praktizieren. Zum einen, so argumentiert er, „verstärkt Hass für Hass“nur die Existenz von Hass und Bösem im Universum.“ Jeder Akt des Hasses, auch wenn er von den Unterdrückten ausgeht, trägt zur tragischen Tragödie der Ungerechtigkeit bei.“

Wenn das Ziel war, wie King glaubte, wirklich eine neue Welt der versöhnten Menschheit zu schaffen, dann würde der Weg des Hasses niemals dorthin führen. „Wenn wir uns mit Hass und Bitterkeit rächen“, sagte er, „wird das neue Zeitalter nichts anderes sein als eine Verdoppelung des alten Zeitalters.“Ja, diejenigen, die in der ersten Welt marginalisiert wurden, könnten in der zweiten Welt die Nase vorn haben. Aber King lehrte, dass der Zweck des Kampfes nicht darin bestand, Weiße auf den Boden und Schwarze auf die Spitze zu bringen — der Zweck war es, eine Welt zu schaffen, in der ungerechte Hierarchien keinen Platz hatten.

King verstand seinen Kampf als einen strukturellen. Er sah einen Unterschied zwischen den Systemen, die seine Gegner ermächtigten, und seinen tatsächlichen Gegnern aus Fleisch und Blut. Mit anderen Worten, er sah einen Unterschied zwischen dem Bösen und den Übeltätern — und sein Kampf war mit dem ersten.

Darüber hinaus lehrte er, dass das Böse nicht nur unter einer bestimmten Hautfarbe zu finden sei. Für uns alle stehen unser „Ist-Sein“ und unser „Soll-Sein“ ewig im Widerspruch zueinander. „In den Besten von uns gibt es etwas Böses, und in den Schlimmsten von uns gibt es etwas Gutes“, sagte er.

Es gibt auch einen eigennützigen Grund, deinen Feind zu lieben, lehrt King. Wenn Sie sich vom Hass überholen lassen, werden Sie auf lange Sicht nur Ihre eigene Menschlichkeit verzerren.

Für die Person, die hasst, kannst du aufstehen und eine Person sehen und diese Person kann schön sein, und du wirst sie hässlich nennen. Für die Person, die hasst, wird das Schöne hässlich und das Hässliche wird schön. Für die Person, die hasst, wird das Gute schlecht und das Schlechte wird gut. Für die Person, die hasst, wird das Wahre falsch und das Falsche wird wahr. Das ist es, was Hass tut. Du kannst nicht richtig sehen. Das Symbol der Objektivität geht verloren. Hass zerstört die Struktur der Persönlichkeit des Hasses.

Wie King oft sagte, ist Hass eine zu große Last, um sie zu tragen, weshalb er „beschlossen hat, bei der Liebe zu bleiben.“

Reaktion auf Gewalt

Es mag frustrierend erscheinen zu hören, wie König seine Anhänger ermahnt, ihren Unterdrückern Vergebung und Verständnis anzubieten.Immerhin ist ein halbes Jahrhundert vergangen, seit King seinen Traum vor den 200.000 Zuschauern am Lincoln Memorial verkündet hat, und er muss noch vollständig verwirklicht werden. Einige Aspekte davon sind zum Tragen gekommen. Aber auf so viele andere Arten marschiert dieser Traum weiterhin zu langsam in Richtung seiner Umsetzung.Wie konnte König den Menschen, die eingesperrt und geschlagen worden waren, über Jesu Gebot, deinen Nächsten zu lieben, predigen? Gab es nicht einen ermutigenderen, geschweige denn zweckmäßigeren Weg, sie in ihrem Kampf für Gerechtigkeit zusammenzubringen? Warum sagen Sie ihnen nicht, dass Gewalt akzeptabel sei, wenn ihr Leben in Gefahr sei oder das Leben ihrer Familien in Gefahr sei?

Deshalb, sagt Bradley, „war King nicht so populär, wie wir denken, dass er in der schwarzen Gemeinschaft war.“ In der Tat waren viele in der Gemeinde, insbesondere Jugendliche, frustriert über Kings Herangehensweise an die Bürgerrechte, die einige als schwach und ineffektiv ansahen, sagt Bradley. „Viele glaubten nicht, dass sein Ansatz schnell genug Veränderungen bringen würde.“Diese Meinungsverschiedenheit über die Strategie wird manchmal scharf in zeitgenössischen Diskursen über King dramatisiert, die den Minister oft gegen Malcolm X stellen, einen Bürgerrechtsführer, dessen Eintreten für Gewalt und schwarze Macht bekannt ist.King und Malcolm X warten auf eine Pressekonferenz am 26.März 1964. (Marion S.Trikoskor / Universal History Archive / Getty Images)

Aber nach Carters Lesart ist es falsch, die beiden Führer gegeneinander auszuspielen, da beide auf ihre eigene Weise „versuchen, mit der Gewalt umzugehen, die ihnen vorausgeht.Carter will „die Frage“ nach Kings Gewaltlosigkeit aufwerfen, da sie „die Tatsache verschleiert, dass moderne politische Nationalstaaten in Gewalt geboren werden. Sie basieren auf Gewalt.“

Die Dezimierung der amerikanischen Ureinwohner, sagt Carter, ist eine Situation der Gewalt. Jim Crow ist eine Situation der Gewalt. Vietnam ist eine Situation der Gewalt.Wie also, fragt Carter, verhandeln Sie eine Situation, die von Anfang an gewalttätig ist? Wenn wir die Frage so stellen, sagt er, verlagern wir den Fokus von denen, die gezwungen sind, auf gewalttätige Situationen zu reagieren, auf diejenigen, die sie anstiften, von King und Malcolm auf die Nation, die es gewagt hat, zu antworten. Aus diesem Grund sagt Carter, dass er es vorzieht, die beiden Männer als aufständische Widerstände zu sehen, die unterschiedliche Strategien anwenden, um ihre Ziele zu erreichen.King bestätigte dies in einem Brief an Malcolms Witwe, nachdem er getötet worden war. „Während wir nicht immer auf Augenhöhe mit den Methoden zur Lösung des Rassenproblems waren, hatte ich immer eine tiefe Zuneigung zu Malcolm und fühlte, dass er die große Fähigkeit hatte, seinen Finger auf die Existenz und Wurzel des Problems zu legen.“King hält eine Rede bei einer Kundgebung der Chicago Freedom Movement in Soldier Field, Chicago, Illinois, 10.Juli 1966. (Afroamerikanische Zeitungen / Gado / Getty Images)

Eine Stimme, die weiter schreit

Auch wenn die Unterschiede zwischen King und Malcolm von zeitgenössischen Lesern übertrieben werden, ist es wichtig, sie zu beachten. King versuchte im Gegensatz zu Malcolm nicht, eine schwarze nationalistische Bewegung anzuführen. King wollte keine politische Bewegung anführen. Er war ein Prediger — ein Kirchenmann, wie Carter sagt – mit der Leitung der Southern Christian Leadership Conference beauftragt, die eine „ausgesprochen christliche Art des zivilen Ungehorsams und Protestes“ hatte, sagt Bradley.

Für King war die primäre Frage also nicht, mit welcher Methode marschiert werden sollte — obwohl das natürlich wichtig war. Die Hauptfrage war, was ist unsere Motivation zu marschieren? Und diese Frage war von Anfang an für ihn geklärt.Obwohl sich die Schattierungen seiner Philosophie gegen Ende seines Lebens änderten, insbesondere als er seine vehemente Opposition gegen den amerikanischen Militarismus äußerte, als er sich mit Vietnam beschäftigte, geriet seine Motivation nicht ins Wanken. „Ja, Jesus“, predigte er einige Monate vor seiner Ermordung,

Ich möchte auf deiner rechten oder linken Seite sein, nicht aus irgendeinem egoistischen Grund. Ich möchte auf Ihrer rechten oder Ihrer besten Seite sein, nicht in Bezug auf ein politisches Königreich oder Ehrgeiz, aber ich möchte nur in Liebe und Gerechtigkeit und Wahrheit und Engagement für andere da sein, damit wir aus dieser alten Welt eine neue Welt machen können.

Sein Traum von einer neuen Welt, aufgeschoben wie er war, blieb bis zum Ende seines Lebens in vollem Umfang sichtbar. Ihn durch die dunkle Nacht der Ungerechtigkeit zu führen, war sein unermüdlicher Glaube, dass der Bogen des moralischen Universums, obwohl lang, sich sicherlich der Gerechtigkeit zuwendet.

Obwohl Debatten über die Wirksamkeit oder Angemessenheit seiner Strategien weitergehen, ist Kings Vermächtnis der Liebe — eine revolutionäre, feurige, anspruchsvolle Art von Liebe — unbestritten, auch wenn es manchmal jenseits unseres Verständnisses scheint.

Warum, könnten wir fragen, praktizierte und predigte er angesichts des Todes weiterhin die Prinzipien der Gewaltlosigkeit? Warum sprach er weiterhin für die Liebe, im Namen der Liebe, zu einer Nation voller Hass? Warum davon sprechen, seine Feinde zu verstehen, für Versöhnung zu arbeiten und das Gemeinwohl anzustreben, wenn er wusste, dass diese Art von Rede mit so hohen Kosten verbunden war?

Hier eilt die Stimme von Dr. King von der Kanzel der Dexter Avenue Baptist Church auf uns zu:

Es gibt immer noch eine Stimme, die in Begriffen schreit, die über die Generationen hinweg widerhallen und sagen: Liebt eure Feinde, segnet sie, die euch verfluchen, betet für sie, die euch trotzig gebrauchen, damit ihr die Kinder eures Vaters seid, der im Himmel ist.