Imagen: geralt/.

Es esencial, pero muy difícil, estimar la tasa de letalidad (RFC) de una pandemia en curso. Los datos se actualizan continuamente y recibimos constantemente nuevos conocimientos sobre la enfermedad, especialmente si se trata de una nueva enfermedad causada por un nuevo virus.

El 3 de marzo, el director general de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que alrededor del 3.el 4% de las personas que, según se informa, tienen COVID-19 en todo el mundo han muerto. Sin embargo, las tasas estimadas de mortalidad en diferentes países, o en el mundo en su conjunto, podrían cambiar drásticamente una vez que termine la pandemia y se asiente el polvo.

Generalmente tenemos datos sobre el número de casos, llamado C(t); el número de muertes, D(t); y el número de personas que se han recuperado, R(t), donde ‘t’ es el tiempo durante el cual estamos midiendo estos números. La RFC es la proporción de personas que finalmente mueren a causa de la enfermedad. Una vez que termine la pandemia, el CFR será igual a D dividido por C. Pero mientras la pandemia todavía está en marcha, la fórmula CFR = D(t)/C (t) podría ser engañosa porque el resultado final de muchos pacientes aún se desconoce, y suponemos que ninguno de ellos morirá eventualmente.

Esto a su vez podría tener consecuencias graves. Un artículo de investigación publicado en el American Journal of Epidemiology en septiembre de 2005 discutió este problema. Por ejemplo, cuando la epidemia de SARS de 2003 aún estaba en curso, la OMS informó en abril de 2003 que «los datos indicates indican que el 96% de las personas que desarrollan SARS se recuperan espontáneamente. La atención se centra ahora en aproximadamente el 4% de los que están muriendo.»

La RFC estimada del SARS, obtenida dividiendo D(t) por C (t), fue del 3 al 5% en las primeras semanas del brote mundial. Pero cuando los investigadores utilizaron las técnicas estadísticas apropiadas y explicaron la discrepancia entre las cohortes de D(t) y C(t), la RFC estimada saltó al 6-8%.

Hoy, mucho después de que terminara el brote, sabemos que la tasa de mortalidad final del SARS fue del 9,55% (774 de las 8.098 personas que tuvieron la infección murieron). Tal cambio en las estimaciones no tiene nada que ver con la gravedad de la enfermedad.

El artículo de septiembre de 2005 sugirió estimar la RFC dividiendo D(t) por D(t) + R(t), es decir, el número de personas que murieron por el número de personas que murieron o se recuperaron. Sin embargo, con el nuevo coronavirus, muchos individuos que finalmente mueren no son excluidos de la cohorte de aquellos que aún están bajo tratamiento hasta más tarde.

Entonces, una forma alternativa de estimar la RFC es calcular el número de personas que han muerto como una fracción del número de personas que tuvieron la infección T días antes. Aquí, T es el número promedio de días desde la confirmación del caso hasta la muerte.

Al 4 de mayo, había habido 44.237 casos en la India, 1.513 habían muerto y 12.235 se habían recuperado. Si asumimos que T = 7 días, notamos que había habido 29.458 casos el 27 de abril. Por lo tanto, las tres estimaciones de CFR para la India en este momento son:

i. ‘Primera’ forma de medir: D(Mayo 4)/C(Mayo 4) = 3.42%

ii. La forma del artículo de investigación: D(Mayo 4)/ = 11.01%

iii. La forma alternativa: D(Mayo 4)/C(Abril 27) = 5.14%

Estas estimaciones varían considerablemente, y podemos saber cuál es más cerca de la realidad solo una vez que la pandemia haya terminado.

En mi opinión, la CFR real de la COVID-19 podría ser menor. Para calcular el CFR, necesitamos saber cuántas personas se infectaron – y esta cifra no ha sido fácil de determinar con el nuevo coronavirus. Ya sabemos que hay muchas personas con síntomas leves, así como sin síntomas en absoluto. Estas dos «verdades» se han convertido en consideraciones importantes para que los gobiernos diseñen estrategias eficaces de distanciamiento y cuarentena. También deberíamos tenerlas en cuenta a la hora de calcular el MCR.

Los pacientes leves o asintomáticos podrían mejorar considerablemente la C (t) pero dejar la D(t) sin cambios, por lo que la CFR para la COVID-19 disminuirá considerablemente.

Dicho esto, no es fácil determinar el grado en que la C(t) real puede ser mayor que la C(t) observada. Necesitaremos realizar una encuesta para este propósito.

Neil Ferguson, un experto en salud pública del Imperial College de Londres, le dijo a The Guardian el 26 de enero que su» mejor suposición » era que 100,000 personas podrían haber sido infectadas por el virus en ese momento, a pesar de que solo había 2,000 casos confirmados. Si esto suena raro, consideremos el ejemplo reciente de Suecia.

Es bien sabido que Suecia no impuso un bloqueo como muchos otros países, y en su lugar implementó medidas voluntarias. El gobierno sueco aconsejó a las personas de edad y a otras personas especialmente vulnerables al virus que evitaran el contacto social; recomendó que las personas trabajaran desde casa, se lavaran las manos con regularidad y evitaran los viajes no esenciales; y mantuvo abiertas las fronteras del país, algunas escuelas y la mayoría de los negocios. El 22 de abril, Anders Tegnell, epidemiólogo jefe de la agencia de salud pública de Suecia, dijo que alrededor del 20% de la población de Estocolmo había desarrollado inmunidad (a través de la infección) al virus para entonces y que la ciudad lograría inmunidad colectiva en pocas semanas.

Cinco días después, el embajador de Suecia en los Estados Unidos dijo que alrededor del 30% de las personas en Estocolmo habían logrado la inmunidad, y que habría inmunidad colectiva en mayo.

La población de Suecia es de unos 10 millones de habitantes. Cerca de un cuarto – 2,5 millones – vive en Estocolmo. Así que para el 22 de abril, unos 500.000 Stockholmers tenían COVID-19. Sin embargo, según los datos acumulados diarios, solo 5.071 Stockholmers habían dado positivo el 21 de abril. Así que un asombroso 100 veces el número de personas que dieron positivo en realidad tenían COVID-19. Estas personas deben haber sido en su mayoría asintomáticas.

Por supuesto, esto no significa que el número real de casos sea 100 veces el número de aquellos que también han dado positivo en otros países. Suecia instigó deliberadamente la mezcla social controlada para lograr la inmunidad colectiva. Este «factor de amplificación» también depende de la tasa de pruebas en un país. Islandia, por ejemplo, analizó a alrededor del 6% de su población, por lo que no puede esperar que el número total de casos dentro de sus fronteras sea 100 veces el número de aquellos que dieron positivo.

Sin embargo, para los países que han realizado pruebas a una fracción más pequeña de su población, el número de personas con COVID-19 (la mayoría de ellas asintomáticas) podría ser mayor que el número de personas que dieron positivo. Incluso otros factores como la alta densidad de población, la disciplina social y la adhesión a los protocolos de atención médica podrían afectar la cifra real de C(t).

Por lo tanto, aunque es casi imposible determinar el número exacto de personas en la India que ya están afectadas por la COVID-19, no debería sorprender que ese número resulte ser de 10 a 100 veces el número de casos detectados hasta el momento, la mayoría de ellos asintomáticos, muchos de los cuales se habrían recuperado. Y si eso es así, el denominador del CFR debe usar ese C estimado (t) en lugar del C observado(t). Esto debería aplicarse también a otros países. En última instancia, el CFR de la COVID-19 puede no ser 3,4/100, sino más bien 3,4/1.000 o incluso 3,4/10.000.

Atanu Biswas es profesor de estadística en el Instituto de Estadística de la India, Calcuta.