kép: geralt/.

elengedhetetlen, de teljesen nehéz megbecsülni a folyamatban lévő világjárvány esethalálozási arányát (CFR). Az adatok folyamatosan frissülnek, folyamatosan új ismereteket kapunk a betegségről, különösen, ha ez egy új vírus által okozott új betegség.

március 3-án a WHO főigazgatója, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus ezt mondta 3.Az emberek 4% – A arról számolt be, hogy a COVID – 19 világszerte meghalt. A különböző országokban – vagy a világ egészében – a becsült halálozási arány azonban drámaian megváltozhat, ha a világjárvány véget ér, és a por leülepedik.

általában adataink vannak az esetek számáról, az úgynevezett C(t); a halálesetek száma, D(t); és a felépült emberek száma, R(t) – ahol ” t ” az az idő, amely alatt ezeket a számokat mérjük. A CFR azoknak az embereknek az aránya, akik végül meghalnak a betegségben. Amint a világjárvány véget ér, a CFR egyenlő lesz D-vel osztva C-vel. De amíg a világjárvány még folyamatban van, a CFR = D(t)/C(t) képlet félrevezető lehet, mivel sok beteg végeredménye még mindig ismeretlen, és feltételezzük, hogy egyikük sem fog meghalni végül.

Ez viszont súlyos következményekkel járhat. Az American Journal of Epidemiology 2005 szeptemberében közzétett kutatási cikk megvitatta ezt a problémát. Például, amikor a 2003-as SARS-járvány még folyamatban volt, a WHO 2003 áprilisában jelentette, hogy “az adatok … azt mutatják, hogy a SARS-t kifejlesztő személyek 96% – a spontán helyreáll. A hangsúly most a nagyjából 4% – on van, akik meghalnak.”

a SARS becsült CFR-je, amelyet a D(t) C(t) osztásával nyertek, 3-5% volt a globális járvány első néhány hetében. De amikor a kutatók a megfelelő statisztikai technikákat alkalmazták, és elszámolták a D(t) és C(t) kohorszok közötti eltérést, a becsült CFR 6-8% – ra ugrott.

ma, jóval a járvány vége után, tudjuk, hogy a SARS végső halálozási aránya 9, 55% volt (a fertőzésben szenvedő 8 098 ember közül 774 meghalt). A becslések ilyen eltolódása semmi köze a betegség súlyosságához.

a 2005. szeptemberi cikk a CFR becslését javasolta a D(t) D(t) + R(t) elosztásával – vagyis az emberek száma, akik meghaltak vagy felépültek. Az új koronavírussal azonban sok olyan személy, aki végül meghal, nem kizárt a még kezelés alatt álló személyek kohorszából a későbbi időpontig.

tehát a CFR becslésének alternatív módja annak kiszámítása, hogy hány ember halt meg a T nappal korábban fertőzésben szenvedő emberek számának töredékeként. Itt T az esetek megerősítésétől a halálig tartó napok átlagos száma.

Május 4-én volt 44,237 esetekben Indiában, 1,513 meghalt, 12,235 felépült. Ha feltételezzük, hogy T = 7 nap, megjegyezzük, hogy április 27-én 29 458 eset történt. Így a három becslések szerint a CFR India jelenleg a következők:

én. ‘Első’ módszer: D(Május 4.)/C(Május 4.) = 3.42%

ii. A kutatás cikk módon: D(Május 4.)/ = 11.01%

iii. Az alternatív módon: D(Május 4.)/C(április 27) = 5.14%

Ezek a becslések eltérőek, de tudjuk, melyik van közelebb a valósághoz, csak akkor, ha a járvány vége.

véleményem szerint a COVID-19 tényleges CFR-je alacsonyabb lehet. A CFR kiszámításához tudnunk kell, hogy hány ember fertőzött-ezt a számot nem volt könnyű megragadni az új koronavírussal. Már tudjuk, hogy sokan vannak enyhe tünetekkel, valamint egyáltalán nem jelentkeznek tünetek. Ez a két “igazság” fontos megfontolássá vált a kormányok számára, hogy hatékony távolodási és karanténozási stratégiákat dolgozzanak ki. A CFR kiszámításakor ezeket is figyelembe kell vennünk.

az enyhe vagy tünetmentes betegek jelentősen növelhetik a C(t) értéket, de változatlanul hagyják a D(t) értéket, így a COVID-19 CFR-je jelentősen csökken.

Ez azt mondta, hogy nem könnyű meghatározni, hogy a tényleges C(t) milyen mértékben lehet nagyobb, mint a megfigyelt C(t). Erre a célra felmérést kell végeznünk.

Neil Ferguson, az Imperial College London közegészségügyi szakértője január 26-án elmondta a Guardiannek, hogy “legjobb tippje” az volt, hogy 100 000 ember fertőzhetett meg a vírussal abban az időben, annak ellenére, hogy csak 2000 megerősített eset volt. Ha ez furcsán hangzik, fontolja meg Svédország közelmúltbeli példáját.

köztudott, hogy Svédország nem szabott ki zárlatot, mint sok más ország, hanem önkéntes intézkedéseket vezetett be. A svéd kormány ajánlott, idős emberek, mások pedig különösen veszélyeztetett a vírus, hogy elkerülje a társadalmi érintkezés; ajánlott, hogy az emberek otthoni munka, mossanak kezet rendszeresen, kerülje a szükségtelen utazás; valamint tartotta az ország határain, egyes iskolákban pedig a legtöbb vállalkozás nyitott. Április 22-én Anders Tegnell, a svéd közegészségügyi Ügynökség vezető epidemiológusa elmondta, hogy Stockholm népének mintegy 20% – a immunitást (fertőzés révén) fejlesztett ki a vírusra, és hogy a város néhány hét alatt eléri az állomány immunitását.

öt nappal később Svédország amerikai nagykövete azt mondta, hogy Stockholmban az emberek mintegy 30% – a mentességet ért el, májusban pedig állományi mentesség lesz.

Svédország lakossága körülbelül 10 millió. Körülbelül egy negyedik – 2,5 millió – él Stockholmban. Tehát április 22-ig körülbelül 500 000 részvényesnek volt COVID-19. A napi összesített adatok szerint azonban április 21-ig csak 5 071 részvényes volt pozitív. Tehát megdöbbentő 100-szor annyi ember, aki pozitívnak bizonyult, valójában COVID-19 volt. Ezek az emberek többnyire tünetmentesek voltak.

természetesen ez nem jelenti azt, hogy az esetek tényleges száma 100-szorosa azoknak, akik más országokban is pozitívnak bizonyultak. Svédország szándékosan ösztönözte az ellenőrzött társadalmi keverést az állomány immunitásának elérése érdekében. Ez az “erősítési tényező” az ország tesztelésének sebességétől is függ. Izland például a lakosság mintegy 6%-át tesztelte, így nem számíthat arra, hogy a határain belüli esetek száma 100-szorosa lesz azoknak, akik pozitívnak bizonyultak.

azon országok esetében azonban, amelyek populációik kisebb részét tesztelték, a COVID-19-es emberek száma (legtöbbjük tünetmentes) magasabb lehet, mint a pozitívnak bizonyult szám. Még más tényezők is, mint a nagy népsűrűség, a társadalmi fegyelem és az egészségügyi protokollok betartása, befolyásolhatják a tényleges C(t) értéket.

így, bár szinte lehetetlen meghatározni a COVID-19 által már érintett indiai emberek pontos számát, nem meglepő, ha ez a szám 10-100-szorosa az eddig észlelt esetek számának – legtöbbjük tünetmentes, akik közül sokan felépültek volna. Ha ez így van, akkor a CFR nevezőjének ezt a becsült C(t) értéket kell használnia a megfigyelt C(t) helyett. Ennek más országokra is igaznak kell lennie. Végül a COVID-19 CFR nem lehet 3.4/100, hanem inkább 3.4/1,000 vagy akár 3.4/10,000.

Atanu Biswas az indiai Statisztikai Intézet statisztikai professzora, Kolkata.