» A partir de hoy, una nueva visión gobernará nuestra tierra. A partir de este día, solo Estados Unidos primero, Estados Unidos primero.»

Donald Trump pronunció estas palabras durante su discurso inaugural a la nación el 20 de enero de 2017. Fue una clara destilación de su política nacionalista, una política que afirma priorizar los intereses estadounidenses por encima de todo.

En la superficie, no hay nada especialmente controvertido en tal afirmación. El problema, sin embargo, es lo que Trump realmente quiere decir con «estadounidense».»Para muchas personas, el nacionalismo de Trump de «Estados Unidos ante todo» se define por la raza y tiene sus raíces en el desdén por los extranjeros. Es un etnonacionalismo anclado en políticas como la prohibición musulmana, el muro fronterizo y la separación familiar. Esta puede no ser la única versión del nacionalismo estadounidense, pero es el nacionalismo que tenemos en este momento.

El ascenso de Trump ha encendido mucha discusión en torno al significado del nacionalismo y si es una fuerza para el bien o para el mal en la política estadounidense. ¿Es el nacionalismo necesariamente reaccionario y tribal, o puede ser más inclusivo? ¿Se puede extender la noción de «estadounidense» para incluir a todos, independientemente de la raza, el género o la sexualidad, dado lo que significa el nacionalismo para un cierto segmento de la población blanca?

Un nuevo libro de Rich Lowry, editor de la revista conservadora National Review, argumenta que el nacionalismo es inequívocamente bueno y probablemente nuestra única manera de avanzar como país. Su libro, titulado The Case for Nationalism, no es exactamente una defensa del trumpismo, pero es una defensa general del nacionalismo estadounidense.

Otros ya han criticado algunos de los descuidos históricos de Lowry, como su insistencia en divorciar al fascismo del siglo XX de sus obvias raíces nacionalistas. En esta conversación, quería abordar una de las mayores afirmaciones que hace, a saber, que el nacionalismo puede ser un antídoto a la «política de identidad».»La noción de que el nacionalismo puede liberarnos del racismo o el tribalismo me parece profundamente equivocada, el tipo de pensamiento que creará más problemas de los que resuelve.

Nuestro intercambio se vuelve polémico a veces, pero en última instancia fue productivo. Simpatizo con la idea de un nacionalismo estadounidense inclusivo, incluso creo que es deseable, pero no estoy seguro de que sea alcanzable. Y la realidad del trumpismo muestra cuán lejos estamos realmente de ese ideal.

Así que me acerqué a Lowry para discutir su argumento, donde creo que va mal, por qué el nacionalismo refuerza los mismos problemas que quiere superar, y por qué el nacionalismo que tenemos es tan diferente del nacionalismo que imagina.

A continuación, una transcripción ligeramente editada de nuestra conversación.

Sean Illing

dime de qué se trata este libro. ¿Qué querías decir?

Rich Lowry

Quería defender el nacionalismo, pero también quería argumentar que el nacionalismo es un fenómeno muy antiguo, un fenómeno natural, algo que los imperios y los regímenes totalitarios han intentado eliminar sin éxito.

El balance del libro es sobre el nacionalismo estadounidense, y sostengo que el nacionalismo es una parte central de nuestra tradición, parte de la corriente principal en Estados Unidos. No se obtiene una revolución sin ella, no se obtiene una Constitución sin ella, no se obtiene la victoria en la guerra sin ella.

Creo que los demócratas han dado la espalda en gran medida al nacionalismo, que es en parte lo que permitió a Trump tomar el relevo.

Sean Illing

Y ¿cómo se define el nacionalismo?

Rich Lowry

La definición de texto de nacionalismo es un pueblo distinto unido por una cultura común, una historia común, que gobierna un territorio distinto. Eso es todo en pocas palabras. A menudo se piensa que patriotismo debe ser la palabra para todo lo que es bueno sobre el sentimiento nacional y nacionalismo es la palabra para todo lo que es malo. No creo que eso esté justificado.

Sean Illing

La versión del nacionalismo que defiende en el libro es muy inclusiva, muy amplia. ¿Cree que el nacionalismo de Trump, el nacionalismo que ha capturado al Partido Republicano, es de alguna manera inclusivo?

Rich Lowry

Cuando Trump está en el teleprompter o dando discursos en la ONU, creo que su nacionalismo es inexpugnable. Es cuando Trump está en la naturaleza, en la naturaleza, en Twitter, que corre a la deriva y el atractivo unificador del nacionalismo se pierde.

El verdadero nacionalismo debe ser una lealtad que esté por encima de la secta, por encima de la tribu, por encima de la raza, por encima del partidismo, y algo que todos podamos sentir y todos estar unificados detrás, y obviamente Trump a menudo falla esa prueba.

El último ejemplo del que hablo es cuando estaba en guerra con la ciudad de Baltimore y tuiteó que ningún ser humano querría vivir allí. Bueno, los seres humanos viven en Baltimore Oeste. No son solo seres humanos, son estadounidenses, y este es el tipo que es el jefe de Estado estadounidense diciendo esto, así que a veces es crudo, divisivo, y va en contra de lo que debería ser el atractivo unificador del nacionalismo.

Sean Illing

La cosa es que, esos momentos de Trump controlado son tan raros, y la versión carenadora, vitriólica y xenófoba de Trump es lo que obtenemos todos los días. Su nacionalismo de «Estados Unidos ante todo» por lo general no se parece en nada al nacionalismo que teorizas en este libro. Sus arquitectos principales son personas como Steve Bannon y Stephen Miller, a quienes me siento perfectamente cómodo llamando nacionalistas blancos.

Lo que me gustaría saber es por qué crees que el nacionalismo tóxico de Trump es tan efectivo?

Rich Lowry

Bueno, no estoy de acuerdo con su caracterización de Stephen Miller, pero creo que Trump cree instintivamente en nuestro país primero y en nuestros intereses primero. Ahora, puede ser crudo y exagerado en el tocón. Dice cosas locas como,» Vamos a tomar el petróleo de Irak», que nunca se van a cumplir.

Pero la idea más amplia de poner a nuestra gente primero, nuestro país primero, es muy popular. Nadie más lo dice en términos tan duros. Creo que muchos votantes republicanos sintieron que nos habíamos alejado de esto en parte debido a la política exterior excesivamente idealista de George W. Bush, así que eso es una gran parte de ello.

Sean Illing

¿Admitirías que el nacionalismo de Trump es básicamente un etnonacionalismo?

Rich Lowry

No, creo que es grosero y divisivo, pero no creo que sea racista. Creo que un Partido Republicano que es más nacionalista y populista, no necesariamente trumpista, pero más en esa dirección de lo que era en 2004 cuando Mitt Romney se postuló, tiene más potencial para saltar las líneas raciales que el republicanismo estereotipado. Creo que tiene el potencial de atraer a cierto tipo de afroamericanos de clase trabajadora, hombres de clase media, hombres latinos, si no se expresa tan torpemente como lo expresa Trump.

Sean Illing

Tengo curiosidad por saber con cuántos afroamericanos de clase trabajadora o de clase media ha hablado realmente, porque el nacionalismo de Trump no se está recibiendo de esa manera. Resulta que los racistas se sienten extremadamente representados por Trump. Y tenemos datos bastante convincentes de que el resentimiento racial no fue el único impulsor, sino ciertamente un impulsor clave de los votantes de Trump, incluso cuando se controla por otros factores.

Ahora, puede argumentar que eso es pura proyección y no un reflejo de la señalización de Trump, pero parece la idea de que todas estas personas están equivocadas sobre el mensaje de Trump … inverosímil.

Rich Lowry

Soy escéptico porque una parte crucial del apoyo de Trump fue de votantes que votaron por Obama dos veces y luego se pasaron a Trump. En ese gran ensayo en el Atlántico de Adam Serwer, creo que dice: «Bueno, siempre fueron intolerantes», pero ¿eran intolerantes cuando votaron por el primer presidente afroamericano? Eso no tiene sentido para mí, y creo que es una representación demasiado cruda y simplista de lo que está pasando.

Sean Illing

Tengo que decir que es extraño que usted fuera tan firmemente anti-Trump hace unos años, incluso publicando una colección completa de ensayos que destrozan su visión del mundo, y ahora escribe en este libro que los republicanos deberían «integrar cuidadosamente su nacionalismo en la ortodoxia del partido.»

¿Qué cambió?

Rich Lowry

Un par de cosas. Publicamos nuestro número» Contra Trump » en diciembre de 2015 antes de los caucus de Iowa. Queríamos derrotarlo desesperadamente. Pensamos que había 16 alternativas mejores. Pero en un avance rápido hasta hoy, ahora es el presidente, y hemos visto cómo está gobernado y me he sorprendido de dos maneras.

Me ha sorprendido cómo en algunos asuntos importantes de sustancia para los conservadores de larga data, ha sido una roca, como en cosas pro-vida, en derechos de conciencia, en jueces. Esa era una de las profundas preocupaciones que teníamos sobre él, pero básicamente es entregado.

Mi otra sorpresa es que pensé que intentaría bajar el tono en términos de su conducta personal una vez que asumiera el cargo, pero absolutamente no lo ha hecho. La gran desventaja es que no respeta la separación de poderes en nuestro gobierno, no piensa constitucionalmente, y dice y hace cosas que ningún presidente debería hacer o decir. Y mis colegas y yo lo denunciamos por eso.

Pero al final del día, se nos pide que favorezcamos a Trump o apoyemos a Elizabeth Warren o Bernie Sanders o Joe Biden o al alcalde Pete, que se oponen a nosotros básicamente en todo. Así que es un cálculo bastante simple.

Sean Illing

Olvidémonos de Trump por un segundo. La gran pregunta aquí y en el libro es sobre cuán flexible puede ser el nacionalismo estadounidense, y creo que hay una contradicción en su libro que muestra a qué nos enfrentamos. Escribes: «Nuestros rituales y fiestas reflejan la cultura dominante. La Navidad es una fiesta nacional; Yom Kippur no lo es. Y reflejan nuestra identidad nacional. El Día de la Independencia es un día festivo; el Cinco de Mayo no lo es.»

Tienes razón sobre todo eso. Pero ese es el punto: Los fundamentos culturales de Estados Unidos, como se nota repetidamente en el libro, son en su mayoría blancos y en su mayoría cristianos. Y para muchos millones de personas, la americanidad está ligada a estos marcadores étnicos y religiosos.

Entonces, ¿cómo encaja eso con el deseo de un nacionalismo verdaderamente inclusivo?

Rich Lowry

Bueno, es una gran pregunta. Hay un núcleo cultural que es importante, pero creo que también es orgánico y abierto. Una de las bases críticas es el idioma inglés, que los inmigrantes han venido aquí durante siglos y aprendido. No es como si fuera imposible para la gente hacerlo. La gente de todo el mundo que ni siquiera vive aquí habla inglés.

El punto es que tenemos una historia y una base, pero cualquiera puede venir aquí y abrazar esas tradiciones. Seguimos siendo un crisol, pero un crisol que tiene que tener cierta coherencia. Obviamente, las cosas evolucionan con el tiempo, y eso es saludable y bueno, siempre y cuando el núcleo no se pierda.

Sean Illing

Existe el nacionalismo queremos y el nacionalismo que tenemos, y no estoy seguro de que usted reconoce que la brecha es. En este punto sobre la flexibilidad cultural, en el libro se distingue el racismo del nacionalismo argumentando que el racismo se trata de cualidades biológicas percibidas, mientras que el nacionalismo se trata de cultura y religión.

Pero no puedes separar estas cosas. Los nacionalistas blancos no defienden a los blancos por razones biológicas. Ven a los blancos, ven a la civilización occidental, ven a Estados Unidos como una cultura distinta e inviolable. La defensa de la cultura y la raza, en otras palabras, es una y la misma.

Rich Lowry

Todo lo que puedo decir es que están completamente equivocados. No es una cultura blanca. Ha absorbido todo tipo de influencias con el tiempo, y está abierto a todos.

En la universidad, me hice amigo de un chico que era un inmigrante indio, creo que fue traído aquí desde la India cuando tenía 3 o 4 años por sus padres, y aprendió inglés viendo la televisión. Y bromeamos diciendo que él sabía más referencias culturales americanas que yo. Así que la idea de que hay algo importante en nuestra cultura que no es accesible para personas de todos los orígenes y razas es solo una mentira que rechazo totalmente.

Y es cierto que los colonos y fundadores imaginaron este país como un país para los blancos, pero también hay una semilla de una idea más amplia desde el principio. Los fundadores, en sus peores momentos, no eran neonazis como lo eran los manifestantes en Charlottesville, por ejemplo.

Así que los nacionalistas blancos están mintiendo sobre nuestro país.

Sean Illing

Creo que estamos de acuerdo en la mayor parte de eso. A lo que me refiero es a la realidad de cómo funciona el nacionalismo, lo que significa para las personas que adoptan la etiqueta y si es posible superarla. Sí, en principio, el nacionalismo puede tener muchas, muchas caras. Pero dice algo sobre la naturaleza del nacionalismo que sus manifestaciones más frecuentes y contundentes son a menudo reaccionarias, a menudo tribales, y sí, a menudo racistas.

Rich Lowry

Creo que el nacionalismo estadounidense es diferente, que es un tema importante en mi libro. Siempre ha sido más abierto, siempre ha estado arraigado en la libertad individual, y siempre ha sido un aspecto clave de nuestra identidad desde el principio. No creo que el nacionalismo sea realmente tribal a menos que tengas la perspectiva de un supuesto ciudadano del mundo, porque el nacionalismo, como dije antes, es una afiliación o lealtad que está por encima de la tribu y la secta.

Sean Illing

Creo que estás diciendo que, sí, todas estas divisiones son reales: raza, religión, género, sexualidad, etc. – ¿y que la única manera de trascender estas divisiones es subsumirlas bajo una identidad nacional más amplia? ¿Es justo?

Rich Lowry

Sí, es justo.

Sean Illing

Entonces la pregunta es, ¿quién decide cuál es esa identidad nacional? ¿Quién decide cómo es un «americano»?

Usas palabras como «nosotros » y» nuestra gente » como si eso resolviera el problema de definir la americanidad en la mente de los estadounidenses, pero no creo que lo haga. En cualquier caso, ¿realmente cree que una identidad nacional es capaz de subsumir todas las diferencias que mencioné anteriormente sin destruir las distinciones?

Rich Lowry

Así que a la pregunta de quién decide, yo diría que nadie decide. Nadie decidió hacer del inglés el idioma dominante en América. La cultura lo hizo. No es una ley oficial, es un hecho. El Día de Acción de Gracias es un feriado federal que el gobierno reconoce, pero era un festival y un feriado antes de que tuviéramos un estado-nación.

La belleza de nuestro sistema es que permite a diferentes grupos preservar sus diferencias, preservar sus diferentes valores e historias. La única pregunta que importa es, ¿respetan nuestra fundación? Tienen un apego a la bandera? Hablan el idioma? Porque esto es lo que te hace un americano.

Sean Illing

Se nos acaba el tiempo, así que déjame preguntarte esto: ¿Existe una versión futura de Estados Unidos — en la que el cristianismo no sea la religión dominante, en la que los blancos no sean la mayoría y en la que el inglés no sea el idioma principal — que todavía se alinee con su visión nacionalista?

Rich Lowry

Sí, algunos cambios demográficos se cuece en el pastel y ya estamos viendo. Así que no creo que la identidad nacional se trate de ser blanco. El idioma inglés es más fundamental, y creo que llegar de aquí al punto donde hay otro idioma dominante sería un camino muy difícil. Espero que para mantener un núcleo fundido de nuestra cultura nacional, y una gran parte de nuestra identidad nacional.

Pero el país se va a volver menos blanco y menos cristiano. Y cuando hablo del cristianismo, realmente estoy hablando de estos tropos culturales que hemos heredado del Cristianismo y de la Biblia, como la idea de que somos un pueblo elegido o la idea de un pacto. La Constitución es una especie de pacto y creo que es una base no negociable para nuestra soberanía e identidad nacional.

Así que para mí, si todavía tenemos una Constitución o no es mucho más importante para la cuestión de si todavía somos una nación estadounidense que, digamos, la composición racial del país.