Barry Chin, The Boston Globe, Getty Images

reilu vuosi sitten Harvardin yliopiston johtajat antoivat ilmoituksen, jonka he toivoivat olevan toistaiseksi viimeinen sana pitkässä väittelyssä kampuksen yhteiskuntaelämän tulevaisuudesta.

alkaen fuksi luokassa vuonna 2017, jokainen opiskelija, joka liittyi yhden sukupuolen sosiaalinen ryhmä-kuten yksi yliopiston yksinomainen lopullinen kerhot, tai veljeskunta tai sisarkunta — kohtaisivat rajoituksia. Jäsenet eivät voisi pitää johtotehtävissä kampuksella, palvella kapteeneina athletic joukkueet, tai saada Harvardin tukea jatko stipendejä kuten Rhodes ja Marshall. Ryhmät voisivat välttää pakotteet vain, jos ne ryhtyisivät yhteiskouluun.

käytännössä linjaus oli paljastettu toukokuussa 2016. Mutta 18 kuukautta kestäneiden riitaisten keskustelujen jälkeen Harvardin johtokunta lopulta äänesti rajoitusten hyväksymisen puolesta. Hallituksen toiminta käynnistäisi teoriassa politiikan, joka ulottuisi kesällä väistyneen puheenjohtajan Drew Gilpin Faustin kauteen.

joidenkin tarkkailijoiden mielestä syrjäytyneiden yhteiskuntaryhmien poistuminen yliopistokampuksilta on hyvin järkevää. Opiskelijaväestön monipuolistuessa hallintovirkamiehet ovat yhä tietoisempia tarpeesta edistää osallistavia ympäristöjä, ei sukupuolen ja luokan mukaan eroteltuja ympäristöjä. Harvardissa etenkin miesten finaaliseurat tuntuvat yliopiston jäänteiltä aiemmalta aikakaudelta, jolloin ylioppilaskunta oli valkoisempaa ja varakkaampaa kuin nykyään.

joten päällisin puolin olisi helppo hylätä kreikkalaisjärjestöjen viime kuussa Harvardia vastaan nostamat oikeusjutut viimeisenä henkäyksenä. Etuoikeutetut kaivautuvat kantapäihinsä etuoikeutensa uhatessa, perustelu kuuluu. Pukuihin liittyy valtakunnallinen kampanja ja vetoomus, jonka laajalla sivustolla väitetään kertovan ”totuutta” yhden sukupuolen sosiaalisista järjestöistä. Jotkut sisarkunnan luvut muissa oppilaitoksissa ovat kannustaneet jäseniä ja alumneja allekirjoittamaan.

mutta sisarkunnan jäsenet, joista on tullut kovaäänisin ääni oikeusjuttujen puolesta, väittävät, että heidän taistelussaan ei ole kyse etuoikeuksien suojelemisesta lainkaan. Kyse on naisten suojelemisesta.

Harvardin virkailijat ovat sanoneet, että heidän yhteiskuntaryhmiin kohdistamiensa tukahduttamistoimien tarkoituksena oli juuri tämä. Heidän mielestään miesten loppukerhot kannustavat naisvihamielisyyteen ja luovat ongelmallisia ympäristöjä naisille. Ratkaisu? Lannistaa käytös lähteellä.

koska yliopisto ei kyennyt yksin poistamaan yksityisiä, tunnistamattomia, kampuksen ulkopuolisia organisaatioita, hallintovirkamiehet ottivat käyttöön vahvimmat liittymisen estäjät, jotka he saattoivat keksiä-ja jotka, he toivoivat, läpäisisivät laillisen kokoontumisen.

naiset taas sanovat, että hallinnon linjaus sukupuolisyrjinnän lopettamiseksi on vaarantanut sukupuolittuneet tilat, jotka eivät olleet osa ongelmaa. Itse asiassa, nämä naiset sanovat, tällaiset ryhmät ovat edelleen tarpeen kampuksella, jossa tämänkaltaiset seksuaalirikokset jatkuvat.

politiikan tultua voimaan juuri sisarkunnat ja naisten loppuklubit ovat kadonneet, kun taas suurin osa vain miehille tarkoitetuista ryhmistä jatkaa toimintaansa. Tänä syksynä kaikki neljä Harvardin sisarkuntaa suljettiin. Yksi avattiin hiljattain uudelleen, mutta vain murto-osalla entisestä jäsenistöstään. Kaikki kuusi naisten finaaliseuraa ovat aloittaneet Yhteiskoulun.

jotkut poissulkevien opiskelijajärjestöjen arvostelijat sanovat, että korkeakouluilla on kiire toimia, varsinkin kun otetaan huomioon viimeaikaiset kuolemantapaukset veljeskunnan juhlissa. Se, mitä Harvardissa tapahtuu, korostaa mahdollisia seurauksia hallintovirkamiesten jyrkemmistä toimista kampuksen sosiaalisen elämän säätelyssä.

”incorporated With Our Values”

Harvardin politiikan arkkitehti on Rakesh Khurana, perustutkintokollegion dekaani vuodesta 2014, joka paimensi ehdotuksen toteutumiseksi voimakkaan takaiskun keskellä.

aluksi Harvardin viranomaiset esittivät sen seksuaalisen väkivallan ehkäisystrategiana. Sitten joukko ihmisiä huomautti, että valtaosa pahoinpitelyistä tapahtui Yhteiskoulun asuntoloissa, ei lopullisissa kerhoissa tai kreikkalaisissa taloissa. Parissa kuukaudessa ylläpitäjät muuttivat sävyään.

”perustelut alkoivat siirtyä kohti tätä laajaa periaatetta, jonka mukaan kaikki yhden sukupuolen edustajat ovat ristiriidassa arvojemme kanssa”, sanoi tietojenkäsittelytieteen professori ja collegen entinen dekaani Harry R. Lewis haastattelussa. Hän yritti, mutta epäonnistui, vakuuttaa Harvardin tiedekunnan hyväksymään esityksen, jonka oli tarkoitus suistaa pakotteet raiteiltaan.

samaan aikaan kaksi valiokuntaa keskusteli politiikasta. Yksi, tiedekunnan ryhmä, jota johtaa Khurana, julkaisi alustavan raportin heinäkuussa 2017, jossa suositellaan, että Harvard mennä pidemmälle ja bar opiskelijat liittymästä lopullinen klubeja, fraternities, ja sororities. Mutta vain neljäsosa komitean jäsenistä oli itse asiassa kannattanut tätä suunnitelmaa, opiskelijalehti Harvard Crimsonin myöhemmin tekemän selvityksen mukaan. Ryhmän loppuraportti vesitti sen suositukset.

yliopisto ei antanut Khuranaa haastatteluun. Kun hän ensimmäisen kerran suositteli yksinasuville rajoituksia, vuonna 2016 hän kirjoitti faustille lähettämässään kirjeessä, että kritiikkiä tulee väistämättä. Mutta hän esitti, että toisinajattelu ei eroa alkuperäisestä vastustuksesta hyväksyä naisia opiskelijoiksi.

”institutionaalisten muutosten hetkiin liittyy joskus menetyksen ja pelon tunne”, hän kirjoitti, ”mutta ne ovat myös ratkaisevia käännekohtia kasvulle ja uudistumiselle.”

Harvardin lausunnot, kirjeet ja raportit pakotepolitiikasta ovat täynnä purevaa kieltä yhden sukupuolen järjestöjen haitallisista ja syrjivistä käytännöistä. Lähes kaikki kritiikki kohdistuu finaaliseuroihin. Sisarkunnista on vain vähän mainintoja. Eivät myöskään veljeskunnat, vaikka nekin joutuvat usein kritiikin kohteeksi naisvihan ja syrjivän käytöksen vuoksi.

”Kollegion nykyinen yhteiskunnallinen näyttämö pyörii syvään juurtuneiden valtajärjestelmien ympärillä”, lukee helmikuussa 2017 koolle kutsutun komitean raportissa, jossa pohditaan, miten politiikkaa pitäisi toteuttaa. ”Erityisesti miesten finaaliseurat voivat hyödyntää sukupuolen, luokan ja rodun historiallista valta-asemaa säilyttääkseen tuon vallan.”

silti johtajuusmahdollisuuksien ja apurahan rajoitukset vaikuttivat lopullisten seurojen lisäksi laajempaan joukkoon yhden sukupuolen järjestöjä, mukaan lukien kreikkalaiset luvut ja kaikki-Mies-ja kaikki-nainen-kuororyhmät.

on myös selvää, että Harvardin virkailijat olivat sitoutuneet aggressiivisiin toimiin korjatakseen sen, mitä he näkivät yhteiskunnallisina epäkohtina. Versiot ”yliopiston on toimittava” ja ”ryhtymättä toimiin on kestämätön” näkyvät koko lausuntoja ja raportteja.

ylläpitäjät kohtasivat painetta osittain opiskelijakyselykommenttien aallosta, jossa miesten loppukerhoja kuvailtiin seksuaalirikosten polttopuiksi ja syytettiin yliopistoa siitä, ettei se ottanut vastuuta siitä, mitä kartanoissa tapahtui vain muutaman askeleen päässä joistakin asuntoloista.

Harvardin tiedekuntakomitea piti Williamsin ja Bowdoin Collegen kaltaisia vertaisinstituutioita esimerkkeinä laitoksista, jotka onnistuneesti kielsivät sisarkunnat, veljeskunnat ja vastaavat ryhmät. Muiden instituutioiden yhteiskunnalliset järjestöt ovat lähteneet yhteisvoimin omille teilleen vedoten nykyajan kampusten muuttuviin todellisuuksiin.

Harvardin politiikkadokumenteissa tunnustetaan epäsymmetriaa miesten ja naisten yhteiskunnallisten realiteettien välillä kampuksella, ja vain naisille tarkoitettujen tilojen tärkeää roolia. Eräs komitea ehdotti, että Harvardissa olisi naisryhmille viiden vuoden ”siltajakso”, jonka aikana he voisivat jatkaa ”toimimista sukupuolikeskeisillä tehtävillä” ja siirtyä järjestelyyn, jossa yliopisto tunnustaa heidät ja kuitenkin ”täysin irrallaan tyypillisestä kreikkalaisesta järjestelmästä.”

mutta viime maaliskuussa ylläpitäjät peruuttivat ”silta” – ohjelman.

lopullisessa linjauksessa sanotaan, että Harvardilla ”on pitkä ja monimutkainen historia painia sukupuolisyrjinnän kanssa.”Hallintovirkamiehet, politiikassa sanotaan, auttavat mielellään naisryhmiä” jotka haluavat siirtyä naisten yksinomaisesta jäsenyydestä säilyttäen samalla naiskeskeisen mission.”

”Letting Us Talk but Telling Us No”

kun Rebecca Ramos keväällä 2016 keskusteli Harvardin virkamiesten kanssa sisarkuntansa Delta Gamman tulevaisuudesta, hän sai aluksi vaikutelman, että he halusivat auttaa. Mutta se tunne ei kestänyt.

Ramos, joka on kotoisin Seattlesta, ei ollut suunnitellut liittymistä sisarkuntaan; se ei välttämättä ollut jotain, mitä hän piti tärkeänä college-kokemuksen kannalta. Hänen sisarkuntansa toi hänet yhteen naisten kanssa, jotka jakoivat ihanteet ja arvot, mutta eivät kiinnostuksen kohteita ja taustoja. Ryhmä oli hänen mukaansa monipuolinen. Rodullisesti monipuolisempi, kuin Harvardin oppilaskunta.

kun Ramos ja muut sisarkuntien johtajat ensimmäisen kerran istuivat alas hallintovirkamiesten kanssa, naiset tunnustivat, että heidän järjestöjensä piti olla osallistavampia. Heillä oli ideoita: luoda lisäorganisaatioita, jotka olivat yhteiskoulussa, opiskelijoille, jotka halusivat tällaista kokemusta. Fyysisten tilojen jakaminen sisarkuntien kesken jäsenkustannusten vähentämiseksi.

he korostivat, että lähes jokaiselle naisopiskelijayhdistyksen rekrytointiprosessin läpikäyvälle naiselle tarjotaan paikka jossakin ryhmässä. He ehdottivat kumppanuutta ylläpitäjien kanssa keskittyäkseen seksuaalisen väkivallan ehkäisyyn.

virkamiehet pyysivät Ramosin mukaan ehdotusten muodollisempaa kirjaamista, jonka he toimittivat. Mutta he eivät koskaan saaneet vastausta, hän sanoi. Viikkoja myöhemmin, kesken loppukokeiden, rajoitukset yhden sukupuolen ryhmien ilmoitettiin kampukselle. Yhteistyö ylläpitäjien kanssa purkautui nopeasti, vuonna 2017 valmistunut Ramos sanoi.

Laura Doerre, joka oli viime aikoihin asti Kappa Alpha Thetan kansallinen puheenjohtaja, sanoi, että myöhemmässä tapaamisessa Harvardin virkailijat näyttivät olevan haluttomia elättämään ajatusta siitä, että sisarkunnat voisivat tulla vastaanottavaisemmiksi samalla kun ne rajoittuisivat vain naisiin. ”Heti kun aloimme puhua siitä, siitä tuli filosofinen kysymys, jota emme voineet voittaa”, Doerre sanoi. ”Se oli hyvin paljon ’anna meidän puhua, mutta kertoa meille ei.””

marraskuussa 2017 23 naisopiskelijan, mukaan lukien Ramosin, allekirjoittama lausunto sanoi Harvardin lähtökohta ”on ollut, että naisia ei saa päästää ryhmiin ilman miehiä — omaksi parhaakseen — koska se on ainoa tapa ’päästä’ miesten finaaliklubeille.”Naisten vastalauseet politiikasta, he kirjoittivat,” ovat saaneet vastakaikua siitä, että naisryhmät ovat valitettavan sivullisia uhreja jalommalle asialle — tälle asialle heidän suojelemisekseen. Tämä on törkeää.”

Harvardin tiedottaja ei vastannut kommenttipyyntöön hallintovirkailijoiden keskusteluista naisryhmien johtajien kanssa.

sisarkunnissa olleet naiset alkoivat tuntea itsensä leimatuiksi, kertoi Ellen Rothschild, Alpha Phi: n entinen puheenjohtaja ja vuonna 2017 Harvardista valmistunut. ”Ette tienneet, mitä tapahtuu, jos ette mukaudu pakotteisiin ja noudata uusia sääntöjä”, hän sanoi. Jotkut pelkäsivät, että Harvard otti heidän sisarkuntansa jäsenyyden huomioon, kun he hakivat oikeustieteelliseen, kauppakorkeakouluun tai jatko-ohjelmiin. Toiset pelkäsivät, että heidät voitaisiin erottaa suoralta kädeltä.

keväällä kiinnostus sisarkuntien värväykseen laski the Crimsonin mukaan 60 prosenttia. Lehden mukaan elokuussa ei enää ollut naisasialiittoja. Yksi, Alpha Phi, on sittemmin avattu uudelleen.; sisarkunta on osa Harvardin vastaista oikeusjuttua. Luvun jäsenmäärä oli puvun mukaan parhaimmillaan 160 naista vuonna 2017. Nyt on yksitoista naista, jotka ”ovat liittyneet uudelleen tai ilmaisseet kiinnostuksensa liittyä uudelleen.”

neljä vain miehille tarkoitettua ryhmää on mennyt yhteiskouluun parin viime vuoden aikana. Mutta yhdeksän muuta, lähinnä finaaliseuraa, jatkaa toimintaansa.

miksi vaikutus naisryhmiin oli niin paljon suurempi? Naisten ryhmät eivät olleet yhtä vakiintuneita Cambridgessa, sanoi Emma Quinn-Judge, bostonilainen lakimies, joka on johtava asianajaja yhdessä Harvardin vastaisessa oikeusjutussa. Miesten finaaliseurat ovat olleet olemassa jo vuosisatoja ja niillä on laajat alumniverkostot ja resurssit, joiden avulla ne selviävät haastavissa olosuhteissa. Lisäksi kerhoja eivät sido kansalliset säännöt — kuten pakollinen yhden sukupuolen jäsenyys-kuten sisarkunnat.

vaikka Kreikan kansalliset yhdistykset eivät nostaneet kanteita Harvardia vastaan, ne tarjoavat taloudellista tukea ja yleistä tukea, sanoi Judson Horras, Pohjois-Amerikan Interfraternity-konferenssin puheenjohtaja. Hänen mukaansa yli 100 järjestöä osallistuu jollain tavalla ponnisteluihin, ja noin 62 000 ihmistä on allekirjoittanut stand Up to Harvard-sivustolla adressin, jossa vaaditaan pakotepolitiikan kumoamista.

Horras kuvaili oikeusjuttuja ”viimeiseksi keinoksi.”Interfraternity conference ja National Panhellenic Conference kieltäytyivät sanomasta, kuinka paljon rahaa he käyttävät lakiponnisteluihin.

on myös kysymys siitä, pitäisikö poistaa miesten ryhmät, joihin simputus, alkoholi ja seksuaaliväkivaltakysymykset keskittyvät, ja säilyttää naisten ryhmät. Lainopillisista seuraamuksista huolimatta Kreikan johtajat eivät tuntuneet pitävän ajatuksesta. ”Emme ole ajatelleet sitä”, Kappa Alpha Theta-tallin Doerre sanoi pitkän tauon jälkeen. ”Sanoisin, että miesten ryhmissäkään ei ole ollut mitään käytöstä, joka olisi mainittu tämän politiikan syyksi.”

kreikkalaisilla järjestöillä on tapana pitää yhtä, sanoi Jim Barber, kasvatustieteen apulaisprofessori William & Mary, joka on tutkinut veljeskuntia ja sisarkuntia kahden vuosikymmenen ajan. Kansalliset hallintoelimet tekevät yhteistyötä. Yksittäiset luvut ovat paljon vuorovaikutuksessa keskenään, ja monissa niiden tapahtumissa ja varainkeruujuhlissa on kyse kumppanuuksista.

”Distinctions Get Lost”

jotkut Harvardin tapauksen piirteet ovat ainutlaatuisia. Finaaliseurat ovat Harvard-merkkisiä ryhmiä. Kerhot, veljeskunnat, ja sisarkunnat eivät ole tunnustettu yliopiston, joten jotkut väittävät, että sillä on vähän valtaa säännellä niitä, vaikka viranomaiset ovat vastanneet, että ”nämä järjestöt ovat hyvin paljon Harvard.”Sitä vastoin useimmilla muilla kreikkalaisilla järjestelmillä on muodollinen suhde instituutioon.

silti monet hallintovirkamiehet seuraavat tarkasti Harvardin oikeusjuttuja, koska hekin kamppailevat sen kanssa, miten opiskelijoiden sosiaalista elämää voidaan säädellä aikakaudella, jolloin huoli turvallisuudesta on lisääntynyt, sanoi riskinhallinnan konsulttiyhtiö ncherm Groupin konsultti Gentry McCreary. ”Tämä on huipentuma”, hän sanoi, ” vuosia keskusteluja ja turhautumista raskaalla kädellä toimia, että korkeakoulut ovat ryhtyneet vastaan veljeskuntia ja sisarkuntia.”

Harvardissa käyty keskustelu on myös saanut ihmiset ilmaisemaan, mitä arvoa tietyt yhden sukupuolen ryhmät voivat tarjota kampuksella korkeakoulujen siirtyessä monipuolisempaan, osallistavampaan suuntaan. Kun Lewis, entinen Harvard Collegen dekaani, puhui naisopiskelijoiden kanssa pakotteista ja järjestöjen menettämisestä, panokset tulivat hänen mukaansa selväksi. Kun naiset käyvät tietojenkäsittelytieteen tunneilla, se on miesten kerho koko päivän. Sisarkunnat olivat olleet hengähdystauko.

lisäksi kaikenlaiset kampusryhmät ovat hänen mukaansa avoimia kaikille sukupuolille, mutta niillä on selvästi oma tehtävänsä. Esimerkiksi Harvard Asian American Women ’ s Association. ”Emme voi vakavasti väittää, ettemmekö usko, että yhden sukupuolen järjestöillä on arvoa täällä”, Lewis sanoi.

useat opiskelijoiden yhteiskunnallisten järjestöjen asiantuntijat sanoivat Harvardin tarkastelevan ryhmiä liian yksioikoisesti. Ensinnäkin Kreikan järjestelmä ei koostu vain sukupuolittuneista ryhmistä, sanoi Barber, William & Mary professori. ”Koko yhteisö on rakennettu sukupuolen, rodun, uskonnon, kaikkien näiden eri tekijöiden, jotka liittyvät siihen”, hän sanoi.

”kun maalaamme leveällä pensselillä”, hän sanoi, ” erot katoavat.”

nuoret ovat aina käyttäneet yliopistovuotensa selvittääkseen, keitä he ovat, mutta nykyään opiskelijat ovat entistä kiinnostuneempia omaksumaan yksilöllisen identiteettinsä ja painiskelemaan sen kanssa, miten eri identiteetit risteävät, Barber sanoi. Kun he käyvät läpi tätä prosessia, ” on hyötyä siitä, että on tiloja ihmisten kanssa, jotka samaistuvat samalla tavalla kuin sinä puhumaan siitä, mitä tuo identiteetti tarkoittaa.”

keskustelu kreikkalaisyhteisöissä identiteetistä ja monimuotoisuudesta on muuttunut merkittävästi viimeisen vuosikymmenen aikana, Barber lisäsi. Hän oli osa Sigma Phi Epsilon-veljeskunnan alumnien työryhmää, joka useita vuosia sitten tutki mahdollisuutta hyväksyä transsukupuoliset miehet jäseniksi; se alkoi tehdä niin vuonna 2015. ”Se määritelmä siitä, mitä yksi sukupuoli tarkoittaa, on tulossa inklusiivisemmaksi”, hän sanoi.

Alexandra Robbins, joka haastatteli satoja veljeskunnan jäseniä uutta kirjaa varten, Fraternity, joka pyrkii hälventämään myyttejä järjestöistä, sanoi, että Harvardin kaltaisten politiikkojen ilmaantuessa sivullisia uhreja eivät ole vain naiset, vaan myös miehet. Vakavat käytösongelmat rajoittuvat tyypillisesti kouralliseen opiskelijoita parissa luvussa, hän perusteli.

”on oletus, että kaikkien miesryhmien täytyy osoittaa toksista maskuliinisuutta yksinkertaisesti siksi, että he ovat miehiä”, Robbins sanoi.

kun Robbins oli perustutkintoa Yalen yliopistossa, hän oli jäsenenä scroll and Key-salaseurassa, joka aloitti Yhteiskoulun 1990-luvulla.

mutta lopullisten seurojen ja salaseurojen kaltaisilla ryhmillä on erilaisia tehtäviä kuin kreikkalaisilla ryhmillä, hän sanoi. He ovat eniten kiinnostuneita luomaan ” pieni, tehokas alumni verkostoja college.”Veljeskunnat ja sisarkunnat sisältävät verkottumista, liian, mutta ne ovat enemmän perusta kehittää ystävyyssuhteita ja elinikäisiä oppitunteja. ”Olettaminen, että kaikki yhden sukupuolen ryhmät ovat kuin lopullisia klubeja tai salaseuroja, on valtava virhe”, Robbins sanoi.

Harvardin yhden sukupuolen järjestöjä koskevien rajoitusten tulevaisuus on edelleen murroksessa. Mutta viimeiset kaksi ja puoli vuotta virkamiehet ovat pysyneet lujina. ”Harvardin ei pitäisi joutua muuttamaan sitoutumistaan syrjinnän kieltämiseen ja kasvatusfilosofiaan ulkopuolisille organisaatioille, jotka eivät ole linjassa pitkäaikaisen tehtävämme kanssa”, kirjoitti Rachael Dane, yliopiston tiedottaja, sähköpostilausunnossa.

Faust, Harvardin entinen presidentti, ja William F. Lee, senior fellow Harvard Corporation, sanoi joulukuussa 2017 avoimessa kirjeessä, että Harvard ei oikeastaan rankaise jäseniä yhden sukupuolen ryhmien viemällä heidän mahdollisuutensa johtotehtäviin ja stipendejä.

”Viime kädessä”, he kirjoittivat, ”opiskelijoilla on vapaus päättää, kumpi on heille tärkeämpää: jäsenyys sukupuolisyrjivässä järjestössä vai pääsy näihin etuoikeuksiin ja resursseihin.”

Sarah Brown kirjoittaa useista korkeakoulutuksen aiheista, kuten seksuaalisesta väkivallasta, rodusta kampuksella ja kreikkalaisesta elämästä. Seuraa häntä Twitterissä @Brown_e_Points, tai lähetä hänelle sähköpostia osoitteeseen [email protected].