Jos olet 14-49-vuotias amerikkalainen tätä lukiessasi, on ihan hyvä mahdollisuus, että sinulla on genitaaliherpes etkä tiedä sitä. Noin 11,9 prosenttia amerikkalaisista, että alue on herpes simplex virus 2, tai HSV-2, jollainen yleisimmin liittyy sukupuolielinten puhkeamisen, ja useimmat heistä—yli 4 5, Joidenkin arvioiden—ei ole aavistustakaan.

se johtuu osittain siitä, että hallituksen terveysviranomaisten mielestä meillä on parempi näin. Vuonna 2019 herpesdiagnoosiin liittyy edelleen voimakas stigma. Verkon keskustelupalstalla Redditissä on yli 1 000 viestiä, jotka sisältävät sanat herpes ja tuhottu. Monivuotiset artikkelit chronicle kuukausia, tai jopa vuosia, se vie ihmisiä, jotka testi positiivinen takaisin itsetuntoa ja alkaa dating tai seksiä uudelleen. Siksi Centers for Disease Control and Prevention suosittelee genitaaliherpeksen laajaa seulontaa vastaan. Väärien positiivisten riskien lisäksi ”ihmisten häpäisemisen ja leimaamisen riski on suurempi kuin kaikkien testaamisesta mahdollisesti saatava hyöty”, virasto sanoo. Monet lääkärit eivät sisällytä testiä tavalliseen STI-paneeliin, ellei potilaalla ole oireita. Koska monilla HSV-2: ta sairastavilla ei ole oireita tai oireet ovat hyvin lieviä, suurin osa ei koskaan hakeudu hoitoon eikä saa koskaan diagnoosia.

Tämä viittaa genitaaliherpeksen lääketieteelliseen todellisuuteen: se ei ole valtaosalle ihmisistä mikään iso juttu. Yhdessä 11,9 prosentin kanssa HSV-2, 47.8 prosenttia 14-49-vuotiaista amerikkalaisista kantaa HSV-1: tä eli” suun herpestä”, joka yleensä aiheuttaa huuliherpestä suun ympärillä, mutta voi myös aiheuttaa sukupuolielinten herpestä. Jos sinulla on ollut vesirokko, vyöruusu tai mononukleoosi, olet saanut tartunnan myös toisesta herpesperheen viruksesta. Ihmiset, joilla on sukupuolielinten herpeksen oireita, eivät yleensä ole sen pahempia kuin yskänrokko, mutta ne eivät näy kasvoillasi. Genitaaliherpes aiheuttaa komplikaatioita vain immuunipuolustuksen heikentämillä henkilöillä, ja silloin ne ovat yleensä hoidettavissa. Lyhyesti sanottuna, herpes simplex on yleinen, yleensä vaaraton ihosairaus, joka sattuu joskus levitä seksuaalisesti. Barry Margulies, biologisten tieteiden apulaisprofessori Towsonin yliopistosta, sanoi kertovansa opiskelijoille, että herpesvirukset ovat ”erittäin yleisiä taudinaiheuttajia, jotka ovat itse asiassa tavallaan kehittyneet upeaksi rinnakkaiseloksi kanssamme”—koska ”useimmissa tapauksissa kukaan ei koskaan tiedä, että heillä on niitä.”

jos herpes on niin vähäinen juttu, miksi siihen liittyy niin Läpitunkeva stigma? 1900-luvun alkupuoliskolla genitaaliherpes ei ollut yleisessä tutkassa, eikä sitä edes tunnustettu erilliseksi herpesinfektiotyypiksi ennen 1960-lukua, mutta 1980-luvulla se lyötiin Time-lehden kanteen otsikoilla kuten ”Herpes: the New Sexual Spital. ”Välivuosien tapahtumat osoittavat, miten julkinen seksipaniikki syntyy. Se, mitä yhä tapahtuu—herpes häpeä, pelko ja hämmennys vielä nykyäänkin—osoittaa, miten tuo paniikki voi muuttua ja jatkua. Yksi stigman kestokyvyn oudoimmista alalajeista liittyy siihen, ketä on virheellisesti syytetty herpeksen tekemisestä mörköksi ylipäätään: lääkeyhtiöitä.

Herpes simplex on tartuttanut hominideja miljoonia vuosia, mutta vasta vuonna 1967 tutkijat erottivat ensimmäisen kerran HSV-1-ja HSV-2-tyypit, jolloin syntyi käytännössä käsite ”genitaaliherpes.”Seuraavana vuonna Baylorin yliopiston epidemiologiryhmä ilmoitti löytäneensä korrelaation herpes 2: n ja kohdunkaulan syövän välillä. (Tuo yhteys osoittautui lopulta hämäykseksi; ihmisen papilloomavirus eli HPV—ei HSV-2—aiheuttaa itse asiassa kohdunkaulan syöpää.) Mutta edes seksuaalisen vallankumouksen huipulla ja siihen liitetyn syövän Haamun kanssa herpes 2 ei heti soluttautunut julkiseen mielikuvitukseen. Vuonna 1973 ilmestyneessä feministisessä Off Our Backs—lehdessä lainattiin erästä lääkäriä, joka sanoi: ”Tällainen on herpes simplex, yleinen infektio, tuskin sairaus-miksi siis puhua siitä?”Vuonna 1974 Abigail Van Buren, joka tunnetaan nimellä rakas Abby, rauhoitteli erästä lukijaa:” lääketieteen asiantuntijani kertoivat minulle, että Herpes 2: ta ei pitäisi (toista ei) luokitella sukupuolitaudiksi”, koska se voi levitä sukupuolettomasti. ”Sinun ei tarvitse hävetä”, hän lisäsi. Eräässä vuonna 1976 ilmestyneessä New York Times Magazine—lehden jutussa oli erittäin järkevä johtopäätös: ”herpesvirukset ovat tällä hetkellä osa yksilöllisiä ja kollektiivisia ekosysteemejämme-kuten bakteerit ja saasteet. Emme pääse niistä eroon hankkiutumatta eroon itsestämme.”

mutta samoihin aikoihin monet Sanoma-ja aikakauslehdet omaksuivat toisenlaisen lähestymistavan. He kutsuivat sukupuolielinten herpestä ”epidemiaksi” ja korostivat, että se on parantumaton ja voi johtaa vaarallisiin vastasyntyneiden infektioihin, kun se siirtyy äidiltä lapselle synnytyksen aikana. (Molemmat ovat totta, joskin jälkimmäinen on äärimmäisen harvinainen.) Vuonna 1973 Time-lehti antoi lukijoilleen tämän selityksen herpes 1: n ja 2: n erosta eräässä kaunistelemattomassa kirjoituksessa: ”Toisin kuin perusherpes simplex, joka iskee umpimähkään, tyyppi II näyttää harjoittavan moraalista arvostelukykyä—se on taipuvainen vaivaamaan etupäässä irrallisia suhteita harrastavia.”Vuoden 1978 Los Angeles Timesin artikkeli, jonka otsikko oli ”sukupuolitauti uudesta moraalista: seksuaalinen arka kohta, joka leviää”, alkoi kuvailemalla kahta ihmistä, joilla oli genitaaliherpes niin vakava, että ne vaativat sairaalahoitoa, ja sanoi, että herpes ”karjui osissa Orange Countya kuin ei-toivottu päivällisvieras.”Heinäkuussa 1980 Time käsitteli jälleen herpestä otsikolla” Herpes: Uusi seksuaalinen Lepra ”ja alaotsikko” ’rakkauden virukset’ tartuttavat miljooniin tauteja ja epätoivoa.”Myöhemmin samana vuonna Newsweek kutsui herpestä ”salakavalaksi sukupuolitaudiksi” ja lainasi jotakuta herpestä sairastavaa sanoen: ”se on kuin joku laittaisi juotin ihoa vasten.”

Herpeshysteria saavutti huippunsa vuonna 1982. The New York Times Magazine julkaisi jutun, jossa esitettiin ” todisteita siitä, että sairaus on hirvittävä isku uhrin minäkuvalle.”Rolling Stonen panos genrelle tuona vuonna oli nimeltään” Lovesick: the Terrible Curse of Herpes.”Elokuussa Time julkaisi pahamaineisen peitetarinan ”The New Scarlet Letter”, jossa kirjailija John Leo nimitti herpestä ” Ivy Leaguen SUKUPUOLITAUDIKSI ja Jerry Falwellin kostoksi.”Kirjoitus väitti sen” muuttavan sukupuoliriittejä Amerikassa, muuttavan seurustelutapoja, lähettävän tuhansia sairastuneita kuukausien masennukseen ja maanpakoon ja antavan turruttavan iskun yhden yön juttuun.”Abigail Van Buren muutti mieltään, rohkaisten lukijoita puhdistamaan liinavaatteet ja astiat, joita herpestä sairastavat ihmiset käyttävät, ja vastustaen lukijaa, joka väitti, että sukupuolielinten herpes oli ”aivan kuin olisi ollut kylmä tai flunssa.”

toimittaja Daniel Laskin, joka kirjoitti New York Times Magazinen vuonna 1982 kirjoittaman jutun ”todistusaineistosta, joka antaa kauhean iskun uhrin omakuvalle”, kirjoitti minulle, että hänen kertomuksensa sai alkunsa ilmassa olleesta hysteriasta. ”Minun käsitykseni on, että tämä paniikin ilmapiiri (liioiteltu, luulisin, jälkikäteen ajateltuna) oli median ja kulttuurin toiminnan funktio”, hän sanoi.

televisiolla oli myös tärkeä rooli siinä, että amerikkalaiset pelästyivät herpestä. Maaliskuussa 1981 60 Minutes-kanavalla esitettiin herpestä käsittelevä jakso. CDC: n tutkija Mary Guinan, joka esiintyi jaksossa vastahakoisesti, sanoi sen alkaneen kysymyksellä ” tohtori Guinan, minkä sukupuolitaudin Sinä vähiten haluaisit?”- kysymys, jota kukaan ei ollut haastatteluprosessin aikana varsinaisesti esittänyt hänelle. ”Vastaus, joka esitettiin, oli keksitty, viipaloitu yhteen kollaasi klipeistä, joissa keskusteltiin syfiliksestä, tippurista, sukupuolielinten herpeksestä ja orogenitaalisesta seksistä”, Guinan kirjoitti vuonna 2016 julkaisemassaan muistelmateoksessa. ”Murjoin.”Guinanin mukaan hänet myös lassottiin esiintymään Phil Donahue Show’ n jaksossa, jossa Donahue syytti Guinania herpesepidemian ”peittelystä” live-studioyleisön häiritessä häntä. Tässä 1983, ABC esitettiin tehty tv-elokuva nimeltä intiimi Tuska, jossa käytännössä kaikki elävät kuvitteellinen yhteisö nimeltä Paradise Island sopimukset herpes.

miksi herpeshysteria räjähti juuri nyt? Nykyiset tutkijat ovat arvioineet, että herpes 2: n yleinen esiintyvyys nousi 13,6 prosentista 15,7 prosenttiin vuosien 1970 ja 1985 välillä—vain hienoisessa kasvussa. Samoihin aikoihin genitaaliherpeksen lääkärikäynnit kymmenkertaistuivat, minkä tutkijat tuolloin näkivät todisteena epidemiasta. Jälkikäteen ajatellen lääkärikäyntien lisääntyminen näyttää kuitenkin todisteelta jostain muusta.

”70-luvulla oli paljon kulttuurisia huolia seksistä ja herpeksen pelosta”, Allan M. Brandt on Harvardin yliopiston lääketieteen historian professori. ”Sitä pidettiin yleisesti hoitamattomana, pysyvänä tartuntariskinä, jolla oli pitkäaikaisia seurauksia.”On todennäköistä, että pelko, ei tulehdusten lisääntyminen, ajoi tulvan lääkärien vastaanotoille.

penisilliinin (joka paransi klamydian, tippurin ja syfiliksen) löytämisen ja ensimmäisten HIV / AIDS—tapausten vuonna 1981 välisenä aikana amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä ajatella, että heillä olisi suuri riski satunnaisesta seksistä-mutta he suhtautuivat syvästi ristiriitaisesti ajatukseen siitä, että heillä olisi useita seksikumppaneita huvin vuoksi. Parantumaton, helposti leviävä sukupuolitauti, joka (joskus) tuotti näkyviä jälkiä ruumiiseen ja (hyvin harvoin) tappoi vauvoja, tuntui todella joistakuista ihmisistä jumalalliselta rangaistukselta seksin harrastamisesta. Glamour-lehden vuonna 1983 teettämässä valtakunnallisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että 25 prosenttia naisista ajatteli, että ”sukupuoliyhteyksien välityksellä leviävien tautien ilmaantuvuus – – on Jumalan rangaistus vapaista sukupuolisuhteista.”Billy Graham suorastaan ilkkui herpeksestä merkkinä Jumalan tyytymättömyydestä satunnaiseen seksiin, sanoen:” meillä on pilleri. Voitimme sukupuolitaudin penisilliinillä. Mutta sitten tulee Herpes Simplex II. Luonto itse ripset takaisin, kun olemme Jumalaa vastaan.”Kuten eräs New Republic-lehden kommentaattori kirjoitti vuonna 1982,” jos herpestä ei olisi, moraalinen enemmistö olisi joutunut keksimään sen.”Herpes oli täydellinen MacGuffin yhteiskunnalle, joka suhtautui ristiriitaisesti seksuaaliseen vallankumoukseen.

ironista kyllä, yksi merkittävä tekijä herpestä sairastavien ihmisten kasvavassa leimaamisessa ovat saattaneet olla itse herpestä sairastavien ihmisten suosittelut, jotka vääristivät amerikkalaisten käsitystä tyypillisen herpesdiagnoosin merkityksestä.

Oscar Gillespie, joka oli mukana perustamassa tukiryhmää nimeltä HELP (Herpetics Engaged in Living Productively) vuonna 1979, näki lyhyen kuuluisuuden 1980-luvun alussa, kun toimittajat alkoivat hakata hänen oveaan ja pyytää lainauksia siitä, millaista on elää herpeksen kanssa. Gillespie esiintyi muun muassa The MacNeil/Lehrer Reportissa, The Phil Donahue Show ’ ssa, Oprahissa ja 60 Minutesissa sekä puhui New York Times Magazinen ja Timen toimittajille. ”Tehtävänä oli saada selvyyttä siihen, mistä on kyse, diagnoosiin ja hoitoon”, Gillespie kertoi puhelimitse. Siitä huolimatta osa hänen medialle kertomistaan asioista kuulostaa nykykorviin aika dramaattisilta. ”Ihmisistä tulee murhanhimoisia” saatuaan herpesdiagnoosin, Gillespie sanoi PBS-kanavalla vuonna 1982. ”He haluavat poistaa sopimukset ihmisistä, jotka antoivat heille herpeksen. Ja siitä kehittyy usein melko syvä masennus: ’mitä minä teen elämälläni? Nyt olen spitaalinen; nyt minut on jätetty pois normaalista asioiden pyörimisestä.””

Gillespien näkökulmasta hän vain välitti tunteita, joita hän oli kuullut muilta herpestä sairastavilta tukiryhmän kokouksissa—ja jos toimittajat projisoivat nuo tunteet kansalliselle yleisölle, se oli heidän tehtävänsä. ”En luonut kieltä, jota käytettiin”, hän kertoi. ”Näin sen kielen, jota käytettiin.”Sana spitaalinen tuli herpestä sairastavilta.” … Jos media huomasi sen, he vain raportoivat.”

merkittävä osa 70-luvun lopun ja 80-luvun alun herpespelkoa oli se, että infektio ei ollut pelkästään parantumaton vaan myös hoitamaton. Kun ihmiset menivät lääkäreihinsä taudin puhjettua, ” heitä käskettiin menemään kotiin sitz-kylpyyn ja pitämään se melko lailla puhtaana ja kuivana. Se oli suurin piirtein se: pidä se puhtaana ja kuivana”, Gillespie muisteli. Herpeksen hyväksyttyjen hoitojen puute ei estänyt joitakin epätoivoisia potilaita—ja joitakin lääkäreitä—kokeilemasta. Vuonna 1981 CDC julkaisi pamfletin, jossa ihmisiä varoitettiin oletettujen hoitojen, kuten eetterin, väriaine-valohoidon ja steroidivoiteiden tehottomuudesta.

maaliskuussa 1982 Food and Drug Administration hyväksyi genitaaliherpeksen ensimmäisen hoidon: viruslääkeyhdisteen nimeltä asykloviiri (tuotenimi Zovirax), jonka patentoi Burroughs Wellcome, yksityinen lääkeyhtiö. Asykloviiri oli jo osoittautunut erittäin tehokkaaksi suonensisäisenä hoitona immunosuppressiopotilaille, joilla on suuri riski saada herpes simplex-komplikaatioita. Nyt se voisi hoitaa sukupuolielinten HSV-2.

mutta genitaaliherpeksen hoitona lääkkeen myyntipotentiaali osoittautui aluksi vähäiseksi. Se oli FDA-hyväksytty vain ajankohtainen voide, ja vain ensimmäisen puhkeamisen—ei ollut riittävää näyttöä siitä, että se oli tehokas hallitsemaan toistuvia puhkeamisia. Kesäkuussa 1983 The New York Times piti Zoviraxin myyntiä ” pettymyksenä.”

Burroughs Wellcomen tilanne kääntyi tammikuussa 1985, kun FDA hyväksyi oraalisen asykloviirin estämään tai vähentämään toistuvien herpesepidemioiden vakavuutta. Burroughs Wellcome—poikkeuksellisesti tuohon aikaan-käynnisti mainoskampanjan suurissa lehdissä muutamaa kuukautta myöhemmin. Nämä olivat mitä tunnetaan lääketeollisuudessa ”apua hakevia mainoksia” – he eivät maininneet Zovirax nimeltä, mutta he kertoivat lukijoille, että hoito oli saatavilla herpes ja kannusti heitä puhumaan lääkäreilleen siitä. Mainoksia julkaistiin muun muassa Cosmopolitanissa, Rolling Stone-lehdessä, People-lehdessä ja Playboyssa.

Zovirax oli lääketieteellinen läpimurto herpes simplexin, vesirokon ja vyöruusun hoidossa, ja yksi sen keksijöistä sai lääkkeestä osittain Nobelin palkinnon. Mutta se oli myös lähde Internetin suosikki salaliitto siitä, miten herpes stigma syntyi. Jotkut HSV-positiivisten ihmisten puolestapuhujat sanovat tänään, että herpes ei kantanut minkäänlaista häpeää, kunnes lääkeyhtiöt, jotka ovat hellbent myyneet viruslääkkeitään, järjestivät sen ympärille pelottelukampanjan. ”Herpes Genitalis, näyttää siltä, ei aina leimattu; se oli vain huuliherpes epätavallinen paikka kunnes 1970”, kirjoitti administrator Project Accept, voittoa tavoittelematon edistää herpes tietoisuutta ja hyväksyntää, usein mainittu postitse. ”Stigma on suhteellisen tuore ilmiö ja näyttää olevan suoraa seurausta Burroughs Wellcomen Zovirax-lääkemarkkinointikampanjasta 1970-luvun lopulta 1980-luvun puoliväliin.” Herpes Viruses Association, Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva tukiryhmä, on myös edistänyt tätä hypoteesia herpes stigman alkuperästä.

tämä uskomus on mennyt valtavirtaan: Jos kävit Wikipedia-sivulla herpes simplex tahansa välillä 2011 ja aiemmin tänä vuonna, luultavasti lukea versio tästä teoriasta. Viime vuosina se on tarttunut Viceen (”Loiko Big Pharma Herpes Stigman voittoa tavoitellen?”), Teen Vogue (”How Our Fear of Herpes Was Invented by a Drug Company”) ja Salon (”How Big Pharma Helped Create the Herpes Stigma to Sell Drugs”). Tai olet ehkä kuullut sen suositussa lääketieteellisessä podcastissa Sawbones. Se on lohduttanut ihmisiä, joilla on äskettäin diagnosoitu herpes, ja se on toistuvasti kiehtonut Redditin ”tänään opin” – yleisöä. Se ei myöskään ole lähes varmasti totta.

Jos Burroughs Wellcomella oli rooli herpeksen leimautumisen lietsomisessa 1980-luvulla, luulisi sen kuluttajille suunnattujen mainosten nostattavan herpeksen ympärillä pyöriviä pelkoja. Mutta yhtiön kampanja näytti olevan suunniteltu torjumaan näitä pelkoja. Mainoksissa näkyi viehättäviä suoria valkoisia pariskuntia syleilemässä rannalla ja loikoilemassa luonnollisissa ympäristöissä. ”Vaikeinta, mitä hän on koskaan joutunut tekemään, oli kertoa Sallylle, että hänellä on herpes. Mutta kiitos hänen lääkäri, hän voisi myös kertoa hänelle, että se on hallittavissa”, luki yksi iskulause kuvan päällä yksi näistä pareista. ”Kun he tapasivat viime vuonna, hän oli ainoa, jolla oli herpes”, luki toinen. ”Lääkärinsä avulla hän on yhä ainoa.”Vihjaus näistä mainoksista-lisäksi ratkaiseva, myynti-vahvistava kohta, että” herpes on hallittavissa ” – on, että herpes ei ole sosiaalinen kuolemantuomio, ja ihmiset, joilla herpes ei ole tuomittu ikuisesti hylätä mahdolliset Romanttiset kumppanit. Se on kaukana uudesta spitaalista.”

”tarkoituksena on rohkaista herpestä sairastavia käymään lääkärissä”, sanoi eräs Burroughs Wellcomen edustaja tuohon aikaan, koska herpeksellä ” oli maine parantumattomana, parantumattomana sairautena.”Todellakin, se on vaikea lukea Burroughs Wellcome mainoksia tältä aikakaudelta luoda herpes stigma – ne olivat selvästi keskustelun stigma, joka oli jo olemassa.

ja itse asiassa sen mainosten ilmestyessä Amerikan hysteria herpeksestä oli jo alkanut laantua. Gillespie, entinen herpeksen edustaja, uskoo toimittajien muuttaneen suhtautumistaan herpeksestä puhumiseen asykloviirin saavuttua. ”Median ylivertaisuus muuttui”, hän sanoi. ”Media ei enää ajanut asiaa eteenpäin tai puhunut ihmisille heidän peloistaan. … Kun oli hoitoa, heidän ei tarvinnut tehdä 60 minuuttia.”The New York Times oli samaa mieltä ja julkaisi artikkelin otsikolla” ’Paranoia’ herpeksen takia näyttää laantuvan” syyskuussa 1985. Kirjoituksessa Dena Kleiman haastatteli nimeämätöntä biologian professoria, joka sai herpesdiagnoosin vuonna 1983 ja piti itseään aluksi ”spitaalisena” ja ”epäpuhtaana ihmisenä.”Kun oraalinen asykloviirihoito oli onnistunut, biologian professori sanoi tuntevansa olonsa paremmaksi.””

toinen syy herpeksen paranoian laantumiseen 1980-luvun puolivälissä oli kasvava tietoisuus aidsista, sukupuoliteitse tarttuvasta infektiosta, joka toisin kuin herpes, todellisuudessa uhkasi ihmisten henkeä. ”AIDS näyttää laittaneen herpeksen oikeisiin mittasuhteisiin”, kertoi eräs Gynekologi Kleimanille. ”Herpes on ärsyttävä sairaus, mutta tuskin katastrofi.”

edelleen, jos herpeksen stigma on nykyään paljon erilainen kuin vuonna 1980, se selvästi kestää, kuten kaikki nuo nimettömät suosittelut osoittavat. Samoin kyvyttömyys hyväksyä tosiasioita tartunnasta. Sen mukana on tullut halu syyttää jotakuta.

siltä näyttää usein toistettu teoria, jonka mukaan herpes-stigma olisi voittoa janoavan lääkeyhtiön massatuotantoa. Nykyään salaliitto tervehtii ahdistuneita ihmisiä uusilla diagnooseilla, kun he hakevat herpestä Googlesta, ja se puhuu halusta paljastaa synkkiä yritysten pääkallokelejä.

tärkein todiste—yhä uudelleen mainittu savuava ase—näyttää olevan muutama lause entisen Burroughs Wellcome research and development director Pedro Cuatrecasasin Journal of Clinical Investigation-lehdessä vuonna 2006 julkaistussa artikkelissa. Hän kirjoittaa:

asykloviirin (Zovirax) d&d aikana markkinointi väitti, että tälle yhdisteelle ei ollut ”markkinoita”. Useimmat olivat tuskin kuulleet sukupuolielinten herpeksestä, puhumattakaan yleisestä ja tuhoisasta systeemisestä herpesinfektiosta immuunivajauspotilailla. Mutta ne, joilla oli tietoa kliinisestä lääketieteestä, tiesivät, että nämä olivat hyvin vakavia ja yleisiä tiloja, joihin ei ollut muita hoitoja. Onneksi tuolloin tutkimusjohdolla oli auktoriteettia ja osaamista tehdä päätöksiä.

tämän kohdan perusteella Project Accept päätteli, että ”kaikki yleisön käsitys viruslääkkeiden tarpeesta” ”olisi valmistettava.”Cuatrecasasin artikkelia siteerattiin myös Wikipedia-sivulla herpes simplexin todisteeksi lääkealan salaliitosta useiden vuosien ajan. Helmikuussa 2011 Wikipedian toimittaja Marian Nicholson—joka on myös Britannian herpesvirusten yhdistyksen johtaja—lisäsi osion, jossa luki: ”genitaaliherpes simplex ei aina ollut leimattu. Se oli vain huuliherpes epätavallisessa paikassa 1970—luvulle asti.” Nicholson sisällytti muutaman pätkän cuatrecasasin artikkelista, jota seurasi hypoteesi”, ja markkinoi siten lääketieteellistä tilaa-erottamalla’ normaali huuliherpes ” leimautuneesta sukupuolielinten infektiosta ’oli tarkoitus tulla avain lääkkeen markkinointiin.”

Mitä Cuatrecasas tarkalleen tarkoitti kirjoittaessaan, että Burroughs Wellcomen markkinointiosasto ”väitti, että asykloviirille ei ollut ”markkinoita”?

”sinä aikana kunto oli varmasti tiedossa”, hän kertoi puhelimitse. ”Mutta ei ollut tietoa esiintyvyydestä tai esiintyvyydestä tai tartunnoista.”Toisin kuin klamydian, tippurin ja syfiliksen kohdalla, terveydenhuollon tarjoajia ei ole koskaan vaadittu laissa ilmoittamaan herpesdiagnooseista osavaltionsa ja paikallisille terveysosastoille, joten tarkkoja tietoja sen yleisyydestä oli vaikea saada 70-ja 80-luvuilla. (CDC: n tiedot herpeksen yleisyydestä ovat peräisin kansallisesta terveys-ja Ravitsemustutkimuksesta.) Burroughs Wellcomen markkinointitiimi, cuatrecasas muistutti,” ei saanut käsiinsä dataa. Tietopankkeja ei ollut. Tämä ei ole epätyypillistä. … Useimmat markkinointi ihmiset silloin, ja se on ehkä vielä pahempaa nyt, eivät ole kovin kekseliäitä.”

kysyin cuatrecasasilta, oliko mitään siinä uskossa, että Burroughs Wellcome auttoi luomaan herpeksen stigmaa. ”Ei, ei ollenkaan”, hän vastasi. ”Ei, se on todella salaliittoteoria.”Cuatrecasas lisäsi, että kliinisissä kokeissa asykloviirille Burroughs Wellcome kuuli genitaaliherpespotilailta, jotka halusivat epätoivoisesti kokeilla lääkettä. ”Oli ihmisiä, joilla oli vakavia, todella vakavia kuumerakkuloita, joita emme näe enää paljon.”

Jos ostaa salaliiton, voi ajatella, että juuri näin lääketutkija sanoisi peittääkseen jälkensä. Mutta Cuatrecasas ei todellakaan kuulostanut henkilöltä, joka on diehard kannattaja hänen entinen työnantaja. Hän sanoi, että kun hän lähti yhtiöstä vuonna 1985, hän katsoi Burroughs Wellcome ”jack up the price” of treatments for conditions in the way he found ”unconscionable.”

sain tietää lisää yhtiön huumeidenkäyttöstrategiasta entiseltä työntekijältä nimeltä John Grubbs. Grubbs pystytti lääkäreitä Zovirax ja muut Burroughs Wellcome huumeita useita vuosia alkaen 1987 ja työskenteli lääketeollisuudessa 23 vuotta yhteensä. Grubbsin mukaan Burroughs Wellcome lähetti joskus promoottoreita puhumaan tietyistä ehdoista lääkäreille ennen kuin se julkaisi lääkkeitä näiden hoitoon-mutta ei koskaan yli puoli vuotta etukäteen. ”He eivät halua käyttää rahaa siihen, että myyntijoukot mainostavat jotain, joka voi tai ei tule ulos”, Grubbs sanoi. ”Tiedäthän, jotkut lääkkeet menevät aivan loppuun asti, eivätkä koskaan pääty hyväksytyiksi.”

kuten kaikki lääkeyhtiöt, Burroughs Wellcomea motivoi voitto. On todisteita, että se rahoitti tutkimusta mustatakseen muita mahdollisia herpes hoitoja 80-luvulla, oletettavasti suojellakseen Zoviraxin markkinaosuutta. Vuosien mittaan myös näiden lääkkeiden farmaseuttinen edunsaaja vaihtui: Burroughs Wellcome yhdistyi Glaxo Laboratoriesin kanssa vuonna 1995 ja Glaxo Wellcome yhdistyi SmithKline Beechamin kanssa glaxosmithklineksi vuonna 2000. Vuonna 2006 GlaxoSmithKline maksoi lääkärille raskaana olevien naisten Yleismaailmallisen herpesseulonnan edistämisestä, mitä CDC ei suosittele, mutta oletettavasti lisäisi Valacyclovir—tuotenimen Valtrex kysyntää—toisen sukupolven herpeshoitoa, jolle GlaxoSmithKline tuolloin sai patentin. Glaxo Wellcomen patentti asykloviirille oli umpeutunut vuonna 1997. (Valacyclovir on edelleen suosittu sekä hoito herpes puhkeamisen ja viruksen vähentävä ihmisille, joilla on herpes ja kumppanit, jotka eivät.)

Project Acceptin vuonna 2012 julkaisema artikkeli herpeksen stigman synnystä on sensuroimaton, eikä järjestön nykyinen johtaja vastannut sähköpostiin, jossa kysyttiin sen kirjoittajaa. Vaihdoin kuitenkin sähköpostia Marian Nicholsonin kanssa. Kun kysyin häneltä, miksi hän luuli, että herpes stigma on keksitty lääkeyhtiöt, hän väitti, että ”sanomalehti-ja aikakauslehtiartikkelit (aika ’Scarlet Letter’ jne.) syntyi Glaxo-Wellcomelle työskentelevien yritysten PR-tiedotustilaisuuksien vuoksi, joten äkillinen kiinnostus herpekseen juuri ennen lääkkeen tuloa markkinoille ei ollut sattumaa.”

kysyin Nicholsonilta, oliko hänellä erityisiä todisteita siitä, että Burroughs Wellcome vaikutti median herpeshysteriaan 70-ja 80-luvuilla. ”Ei, En tiedä ketään, joka on julkaissut yksityisiä BW-ohjeita PR-yritykselleen ’isoksi’ sukupuolielinten herpekseksi edistääkseen myyntiä ” asykloviiri, hän vastasi ja lisäsi, että hän oletti ”PR-yrityksen ymmärtäneen tämän olevan ’mitä me teemme’ ja se ei tarvinnut oikeinkirjoitusta.”

kysyin New York Times Magazinen herpeksestä vuonna 1982 kirjoittaneelta toimittajalta Laskinilta, oliko Burroughs Wellcomella mitään tekemistä hänen tarinansa kanssa. ”En ollut missään tekemisissä Burroughs Wellcomen kanssa”, hän vastasi.

en kadehdi Nicholsonin tai kenenkään muunkaan uskoa, että Burroughs Wellcome keksi herpeksen leimautumisen 70-ja 80-luvuilla. Se on kiehtovaa, koska se tarjoaa herpestä sairastaville vaihtoehtoisen tavan ajatella tartuttamaansa virusta. Se on pakottava, koska se valaisee kiistatonta totuutta: biologisten perustietojen lisäksi kaikki, mitä ajattelemme terveydentilasta, on sosiaalisesti rakennettua.

ja tässä salaliittoteoriassa on totuuden siemeniä. On totta, että tutkijat eivät edes erottaa herpes tyyppi 1 ja herpes tyyppi 2 vasta 1960-luvun lopulla ja että sukupuolielinten herpes ei edes pidetty ”sukupuolitauti”vasta 1970-luvulla.”Mutta sitä ei valmistanut paha lääkeyhtiö. Se syntyi median ja kuluttajien vuorovaikutuksesta, noidankehästä, jossa media peitti herpeksen sensaatiomaisesti tuottaen pelkoa ja kiinnostusta kuluttajissa, ja joka vuorostaan synnytti sensaatiomaisempia artikkeleita ja TV-uutislohkoja, ja sitten enemmän pelkoa, lehdistö ja yleisö peilasivat ja lietsoivat toistensa hysteriaa. Ihmiset, jotka kärsivät eniten herpes tuli sekä pelinappula ja lisää polttoainetta paniikki. On mahdotonta osoittaa yksittäistä hetkeä tässä kierteessä ja sanoa: ”silloin sukupuolielinten herpes leimaantui.”Mutta voimme osoittaa ilmiön ja nähdä, miten harhaan se oli ja miten harhaan sen jälkivaikutukset ovat edelleen. Voimme alkaa vapauttaa itsemme tarinoista, joita ihmiset kertoivat herpeksestä 70—ja 80-luvuilla, ja alkaa kertoa toisillemme uusia tarinoita herpeksestä sen sijaan-tarinoita siitä, kuinka yleinen se on, kuinka vähäpätöinen se yleensä on, ja miten sen pitäisi olla vähiten pelkojesi joukossa, kun harrastat seksiä.