se on yksi luontaisesti pelottavimmista symboleista varoittavassa graafisessa sanastossa, jopa enemmän kuin klassinen memento mori, pääkallo ja luut. Me kaikki tiedämme, mitä se merkitsee, mutta emme tarkalleen, mitä se tarkoittaa-ja se oli tarkoitus. Dow Chemicalille (sama Dow, joka Vietnamin sodan aikana vuonna 1967 oli armeijan ainoa napalmin toimittaja, hyytelöity bensiini, joka takertui ihmisen ihoon kosketuksessa ja sulatti lihan pois), suunniteltiin vuonna 1966.

tarkoituksena oli leimata DOW ’ n erilaiset eristystuotteet myrkyllisiksi. Biovaarasymbolin kehittämistä johti osaltaan Charles L. Baldwin on ympäristöterveysinsinööri. Hän on kirjoittanut: ”halusimme jotakin mieleenpainuvaa mutta merkityksetöntä, jotta voisimme valistaa ihmisiä sen merkityksestä.”Yli 40 symbolia iteroitiin seuraavien kriteerien täyttämiseksi:

• muodoltaan silmiinpistävä välittömän huomion herättämiseksi;

• ainutlaatuinen ja yksiselitteinen, jottei niitä sekoitettaisi muihin tarkoituksiin käytettäviin symboleihin;

• nopeasti tunnistettavissa ja helposti palautettavissa;

• symmetrinen, jotta ne näyttäisivät kaikista lähestymiskulmista identtisiltä;

• kelpaavat etniseltä taustaltaan vaihteleville ryhmille.

Baldwin muisteli myöhemmin C. Claiborne Raylle (yksi entisistä toimittajistani) New York Timesin Tiedeosastossa (2002): ”symboli, valittu 1966 Dow Chemical Company marketing department for containment systems made for the National Cancer Institute valittiin juuri siksi, että sillä ei ollut tunnettua merkitystä, mutta se oli helppo muistaa.

”varmuuden vuoksi käytettiin melko tieteellistä prosessia. Ensin tutkimusryhmille näytettiin 24 tunnistettavaa symbolia, kuten Punainen Risti ja hakaristi, joihin oli sekoitettu puoli tusinaa Dow-tuotteiden etikettiä. Tutkimukseen osallistuneita pyydettiin arvaamaan, mitä kukin symboli tarkoitti, ja ehdotettu biovaarasymboli veti vähiten arvauksia.

”viikkoa myöhemmin samat ihmiset testattiin alkuperäisillä tunnuksilla, joiden lisäksi 36 yleisempää, ja kysyttiin, kumman he muistavat parhaiten. Biohazard-symboli voitti.”

Baldwin laajensi vielä toisessa New York Timesin haastattelussa, ”väri oli blaze orange, yksi arktisen tutkimuksen väreistä, joka valittiin näkyvimmäksi kaikkein olosuhteissa. Se oli kolmijakoinen, koska jos se oli biovaarallista ainetta sisältävässä laatikossa ja laatikkoa siirrettiin ympäriinsä, se saattoi päätyä eri asentoihin. Toinen asia-tarvitsimme jotain, joka oli helposti sapluuna.

”seuraava merkittävä askel oli sen esittäminen tiedeyhteisölle. Tein sen kirjoittamalla tutkielman tiede-lehteen. Seuraavaksi oli tarkoitus saada lupa eri ihmisiltä, jotka sitä käyttäisivät. Heti kun se hyväksyttiin Centers for Disease Control, työturvallisuus-ja Terveyshallinto ja National Institutes of Health, se on melko hyvä hyväksyntä. Siinä kaikki.

”luonnollisesti olen ylpeä siitä, että pystyin keksimään jotain, tai ohjaamaan ohjelman, josta kehittyi tämä laajasti tunnustettu, niin hyödyllinen symboli. Törmäsin kuitenkin eriskummalliseen tilanteeseen pari vuotta sitten, kun joku piti seminaaria biovaaroista. Lahjaksi osallistujille hän keksi kauniin solmion, jossa oli pieniä biovaarasymboleita. Tämä sai minut pois tolaltani, ja lähetin hänelle ikävän kirjeen, jossa sanoin, ettei tätä symbolia ole suunniteltu sartoriaalisesti käytettäväksi.”

#Biohazardsymbol #DailyHeller #StevenHeller

tietoja Steven Helleristä

Steven Heller on SVA MFA Designer / Designer as Author + Entrepreneur-ohjelman toinen puheenjohtaja, kirjoittaa usein Wired ja Design Observer. Hän on myös kirjoittanut yli 170 kirjaa muotoilusta ja visuaalisesta kulttuurista. Hän sai 1999 AIGA-mitalin ja on 2011 Smithsonian National Design Award-palkinnon saaja.Näytä kaikki viestit Steven Heller →