on lause, jonka löydät yhtä todennäköisesti vakavasta filosofisesta tekstistä kuin hulluimmasta self-help-kirjasta:” tunne itsesi!”

lauseella on vakava filosofinen sukutausta: Sokrateen aikaan se sai enemmän tai vähemmän viisautta (ilmeisesti kaiverrettu Apollonin temppelin esipihaan Delfoissa), vaikka eräs lauseenmuoto ulottuu muinaiseen Egyptiin. Ja siitä lähtien, suurin osa filosofeista on ollut jotain sanottavaa siitä.

mutta ”tunne itsesi!”siinä on myös omatoimisuutta. Onko tavoitteesi hyväksyä itsesi? Sinun täytyy ensin tuntea itsesi. Vai tekeekö se hyviä ratkaisuja—ratkaisuja, jotka ovat oikeita sinulle? Tämäkin olisi vaikeaa, ellet tunne itseäsi.

ongelmana on, että mikään tästä ei perustu realistiseen kuvaan itsestä ja siitä, miten teemme päätöksiä. Tämä ”itsensä tunteminen” ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se näyttää. Itse asiassa se saattaa olla vakava filosofinen sekasotku – puhumattakaan huonoista neuvoista.

otetaan arkinen esimerkki. Mene paikalliseen kahvilaan ja tilaa espresso. Miksi? Hetkellinen päähänpisto? Kokeiletko jotain uutta? Ehkä tiedät, että omistaja on italialainen ja hän tuomitsisi sinut, jos tilaisit cappuccinon kello 11 jälkeen? Vai pidätkö espressosta?

epäilen, että viimeinen näistä vaihtoehdoista kuvastaa parhaiten valintojasi. Teet paljolti sitä, mitä teet, koska luulet sen sopivan sinulle. Tilaat munia benedictille, koska olet eggs benedict – tyyppinen ihminen. Se on osa sinua. Tämä koskee monia päivittäisiä valintojamme. Menet kirjakaupan filosofiaosastolle ja ruokakaupan reilun kaupan osastolle, koska olet filosofi joka välittää globaalista oikeudesta, ja niin filosofit jotka välittävät globaalista oikeudesta tekevät.

meillä kaikilla on melko vakaa käsitys siitä, millaisia ihmisiä olemme. Ja se on vain parasta—meidän ei tarvitse ajatella liikaa tilatessamme kahvia joka aamu. Näihin ajatuksiin siitä, millaisia ihmisiä olemme, saattaa liittyä myös ajatuksia siitä, millaisia ihmisiä emme ole—en aio käydä ostoksilla Costcossa, en ole sellainen ihminen. (Tämä tapa ajatella itseäsi voisi helposti liukua moralisoimaan mieltymyksiäsi, mutta ei avata sitä matopurkkia täällä.)

tässä henkisessä asetelmassa on kuitenkin syvä ongelma: ihmiset muuttuvat. On myrskyisiä aikoja, jolloin muutumme voimakkaasti—esimerkiksi romanttisen rakkauden, avioeron tai lasten hankkimisen aikoina. Usein olemme tietoisia näistä muutoksista. Kun olet saanut lapsia, huomaat varmaan, että sinusta on yhtäkkiä tullut aamuihminen.

mutta suurin osa muutoksista tapahtuu vähitellen ja tutkan alla. Muutama näiden muutosten mekanismi on hyvin ymmärretty, kuten ”pelkkä altistusvaikutus” — mitä enemmän altistut jollekin, sitä enemmän sinulla on taipumus pitää siitä. Toinen, huolestuttavampi asia on se, että mitä enemmän halusi johonkin turhautuu, sitä enemmän olet taipuvainen inhoamaan sitä. Nämä muutokset tapahtuvat vähitellen, usein huomaamattamme mitään.

ongelma on tämä: jos muutumme samalla kun omakuva pysyy samana, syntyy syvä kuilu sen välillä, keitä olemme ja keitä luulemme olevamme. Ja tämä johtaa konfliktiin.

pahentaaksemme tilannetta olemme poikkeuksellisen hyviä hylkäämään jopa sen mahdollisuuden, että voisimme muuttua. Psykologit ovat antaneet tälle ilmiölle hienon nimen: ”historian loppu illuusio.”Me kaikki ajattelemme, että se, keitä olemme nyt, on lopputuote: olemme samanlaisia 5, 10, 20 vuoden kuluttua. Mutta, kuten nämä psykologit havaitsivat, tämä on täysin harhainen—mieltymyksemme ja arvomme ovat hyvin erilaisia jo ei-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa.

miksi tämä on niin iso asia? Espresson tilaaminen ei ehkä haittaa. Ehkä pidät nyt hieman cappuccinosta, mutta pidät itseäsi espresso-tyyppisenä ihmisenä, joten tilaat jatkuvasti espressoa. Nautit siis aamujuomaasi hieman vähemmän-ei se niin iso juttu ole.

mutta se, mikä pätee espressoon, pätee muihinkin elämän mieltymyksiin ja arvoihin. Ehkä nautit ennen aidosti filosofian tekemisestä,mutta et enää. Mutta koska filosofina oleminen on niin vakaa piirre minäkuvassasi, teet sitä jatkuvasti. On valtava ero, mitä pidät ja mitä teet. Sitä, mitä teet, ei sanele se, mistä pidät, vaan se, millainen ihminen luulet olevasi.

tämän tilanteen todellinen haitta ei ole vain se, että käytät paljon aikaasi johonkin, josta et erityisesti pidä (ja josta usein suorastaan Inhoat). Sen sijaan ihmismieli ei pidä tällaisista räikeistä ristiriidoista. Se tekee parhaansa salatakseen tämän ristiriidan: ilmiön, joka tunnetaan kognitiivisena dissonanssina.

ammottavan ristiriidan piilottaminen sen välillä, mistä pidämme ja mitä teemme, vaatii merkittävää henkistä ponnistelua ja tämä jättää vain vähän energiaa tehdä mitään muuta. Ja jos sinulla on vähän henkistä energiaa jäljellä, se on niin paljon vaikeampaa sammuttaa television tai vastustaa viettää puoli tuntia katsomalla Facebook tai Instagram.

”tunne itsesi!”eikö niin? Jos otamme muutoksen tärkeyden elämässämme vakavasti, tämä ei ole vaihtoehto. Saatat tietää, mitä ajattelet itsestäsi tällä hetkellä. Mutta se, mitä ajattelet itsestäsi, on hyvin erilaista kuin se, kuka olet ja mistä oikeasti pidät. Parin päivän tai viikon päästä tämä kaikki saattaa joka tapauksessa muuttua.

itsensä tunteminen on este jatkuvasti muuttuvien arvojen tunnustamiselle ja rauhan tekemiselle. Jos tiedät olevasi sellainen ja tällainen ihminen, se rajoittaa vapauttasi huomattavasti. Olet ehkä itse valinnut espresso-henkilöksi tai hyväntekeväisyyteen lahjoittavaksi henkilöksi, mutta kun nämä ominaisuudet on rakennettu omaan minäkuvaasi, sinulla on hyvin vähän sananvaltaa siihen, mihin suuntaan elämäsi on menossa. Kaikki muutokset olisivat joko sensuroituja tai johtaisivat kognitiiviseen dissonanssiin. Kuten André Gide kirjoitti syksyn lehdissä (1950): ”Toukka, joka haluaa tuntea itsensä, ei koskaan muuttuisi perhoseksi.”

(c) Bence Nanay

alun perin julkaistu Aeonissa