az Atlantic Council 2020-as választásainak részeként az új Atlanticista egy sor darabot mutat be, amelyek az Egyesült Államok körül felmerülő főbb kérdéseket vizsgálják a világ, mint az amerikaiak fejét a közvélemény-kutatások.

a szeptember 11-i terrortámadások óta minden amerikai elnökválasztáson a Közel-Kelet és Észak-Afrika volt a legfontosabb külpolitikai kérdés. A 2020-as elnökválasztás nem más, mint az első félévben Elnök Donald J. Trump az jellemezte, hogy a merényletek az Iráni Általános Qassem Soleimani, valamint a vezető a risefm al-Sham (ISIS) Abu Bakr al-Baghdadi; a folyamatos MINKET visszavonása erők Iraki; az amerikai kivonulás az Iráni nukleáris megállapodás; valamint normalizálás között Izrael pedig egy kis Öböl menti Arab államok.

Az alábbiakban az Egyesült Államok Közel-Keleti megközelítésével szemben álló öt fő kérdés található, amelyekre az Atlanti Tanács Szakértői válaszolnak:

amennyiben az Egyesült Államok kivonul a Közel-Keletről?

sokak számára úgy tűnik, hogy a Közel-Kelet a folyamatos erőszak és a látszólag megoldhatatlan problémák régiója, amely szembeszáll a megoldással – és hogy valószínűleg mindig így lesz. Ez a vélemény, amelyet legalább az elmúlt hét évtizedben számos sikertelen diplomáciai kezdeményezés, számos regionális konfliktus, valamint a Nyugat elleni olajembargók követnek, vonzó lehetőséget jelenthet a régióból való kilépésre. Az Egyesült Államokban az a meggyőződés, hogy az ország most “olajfüggetlen”, és az a felismerés, hogy Oroszországgal és Kínával nagy hatalmi versenyben van, növeli a visszavonulás okainak növekvő listáját.

a nagyhatalmi verseny megújult korszakában egyre növekszik az a kihívás, hogy egyidejűleg elegendő katonai erőt biztosítsanak a Csendes-óceánon Kína, valamint az Atlanti-óceán és az egyre ingatagabb Keleti Földközi-tenger ellen Oroszország ellen. Miközben visszavonja katonai erők a Közel-keletről annak érdekében, hogy elküldi őket, hogy egyre hotspotok máshol tűnik a megoldás, így lehetőséget ad arra, hogy Kína, vagy Oroszország kiterjeszteni befolyásukat, hogy az Öböl-térség, valamint a potenciálisan helyezi a biztonsági globális benzines erőforrások kezébe a Kínai vagy az Oroszok, kárára az Egyesült Államok vagy szövetségesei. Míg a katonai jelenlétét a térségben jelenleg kevesebb, mint optimális mivel az állandó Iráni fenyegetés, hogy a regionális stabilitás, a diplomáciai erőfeszítés, a gazdasági, de még nem teljesen tisztázott intelligencia előnyei, hogy jó esetben is MINKET bevonása a régióban, ami Amerikában, majd a szövetségesek biztonságosabb, gazdagabb.

altengernagy (Ret.) John W. Miller Az Amerikai ötödik flotta korábbi parancsnoka Bahreinben, és nem rezidens vezető beosztású.

a Közel-Keletről való amerikai kivonulás szinte minden ellenfelet nyerne az Egyesült Államokkal szemben; Kína, Oroszország, Irán és szélsőséges csoportok a biztonság biztosításán kívül minden szempontból boldogan kitöltenék a szakadékot. Senki más nem fog megállapodni abban, hogy az Arab világot megóvja az olyan fenyegetésektől, mint a terrorizmus és a fegyveres Iráni proxyk. A régió önmagában lenne, de nem lenne felkészülve. Több évtizedes amerikai vonat-és felszerelési programok a régióban nem hoztak létre önellátó partnereket. Tehát míg a visszavonás nem stratégiai, ami szükséges, az értékelése a beruházás megtérülése az Egyesült Államok hozamok a jelenlegi modell az eljegyzés, valamint a kreatív gondolkodás arról, hogy a tér két, látszólag paradox MINKET célkitűzések a régióban: csökkenti a MINKET lábnyom források elkötelezett a Közel-Keleten, mert a fokozott követelmények máshol, illetve fenntartása partnerségi elsőbbsége a Közel-Keleti államok több, mint Oroszország, Kína, Irán, növelése, valamint a régióban biztonsági szektor képességek, valamint a kölcsönös átjárhatóságot lehetővé tevő, az Egyesült Államok.

Az amerikai álláspont megszilárdítása, mint a regionális nemzetek preferált partnere, túlnyomórészt kétoldalú misszió. Ugyanakkor a régió azon képességének javítása, hogy megvédje magát, és együttműködjön az amerikai partnerekkel a tervezés és a konfliktus idején, a leghatékonyabban és erőforráshatékonyan valósítható meg a régió blokkként történő megerősítésével. Ennek akadályai a régiók közötti viták. Csakúgy, mint nem lenne tartható, hogy biztosítsa az egyes amerikai állam függetlenül nélkül kombinált források teszik ki a Nemzeti Gárda, az amerikai katonai, és a szövetségi bűnüldözés, ez nem tartható az Egyesült Államokban, hogy biztosítsa az egyes közel-keleti állam nélkül régió szintű bázis partner képesség. Nem tartható fenn, hogy az Egyesült Államok Nemzeti földeket, légi, haditengerészeti és különleges erőket építsen a régió minden országában, amelyek képesek önállóan biztosítani ezt az országot. Nemzetek, a Közel-Keleten kell arra, hogy a munka az Egyesült Államokban megszilárdulása egy régió-szintű építeni, mint az Öt Szeme megállapodás az információ megosztása, valamint stratégiák rakétavédelmi, terrorizmus elleni küzdelemről, a határok biztonsága, műszaki átjárhatóság, valamint a képzési standardok, amelyek javítják Amerika képes építeni a régió önellátás egy korszak továbbra is korlátozott erőforrások.

Kirsten Fontenrose a Scowcroft közel-keleti Biztonsági Kezdeményezés igazgatója.

ha az Egyesült Államok újra részt vesz Szíriában, vagy hagyja Oroszországot és Törökországot megoldani?

Az Egyesült Államok nem hagyta el Szíriát, és azzal, hogy korlátozott kapacitással maradt, képes volt megakadályozni a Bashar al-Assad győzelmét, az ISIS újjáéledését és Irán uralmát Szíria északkeleti részén—amelyek mindegyike kiemelkedő destabilizáló tényező a régióban. Az Egyesült Államok északkeleti jelenléte arra kényszerítette Oroszországot, hogy habozzanak teljes támadást indítani Idlib tartomány ellen, amely törékeny menedékhelyet biztosított 4 millió szíriai civil számára.

időről időre megtudtuk, hogy ami Szíriában történik, az nem marad Szíriában. Bár van egy push, hogy könnyítsen az amerikai lábnyom globálisan, ezt csak akkor lehet megtenni, ha a szövetségesek lehet bízni biztosítani a teljes érdekeit. Egy ilyen partner jelenleg nem létezik Törökországban vagy Oroszországban. Továbbá azokat a szövetségeseket, akik az ISIS legyőzése érdekében harcoltak velünk, nem szabad elhagyni, az ISIS, az Assad-rezsim, Oroszország és Irán sebezhető támadásait hagyni. Miközben Oroszország és Törökország jelentős diplomáciai és katonai tőkét fektetett be Szíriában, egyiknek sincs átfogó stratégiája—sokkal kevésbé képes—közép-és hosszú távú kérdésekre, például polgári védelemre, humanitárius hozzáférésre és terrorelhárításra. A tartós megoldás Szíriában, amely védi az amerikai érdekeket, szükségessé teszi, hogy az Egyesült Államok továbbra is tartsa a tőkeáttételét.

Jomana Qaddour vezeti a szíriai tárcát A Rafik Hariri központban és a Közel-Keleti programokban, és nem rezidens vezető beosztású.

amikor az ISIS területi ellenőrzését az amerikai és a szíriai kurd erők befejezték, Trump elnök bejelentette, hogy kivonja az amerikai erőket Szíriából. Ez a lépés felbátorította Ankarát, hogy török erőket küldjön, hogy a szíriai kurd erőket távolítsák el a határtól. Oroszország ezután felajánlotta, hogy közvetít egy megállapodást a szíriai kurdok és az Asszad-rezsim között, amely a szíriai kormány befolyásának visszatérését eredményezné a szíriai kurd terület felett, amelyet korábban elvesztett a háborúban. Ez az epizód a megnövekedett feszültség között Moszkva, Ankara, mint az orosz katonai támogatást Assad rezsim erőfeszítéseket, hogy visszavegye a török által támogatott ellenzéki erők Idlib tartományban. Ezen túlmenően, az amerikai erők lehívásával, amelynek eredményeként a szíriai kurd erők jobban összpontosítottak a törökökkel való konfliktusukra, az ISIS képes volt visszatérni, még akkor is, ha már nem ellenőrzi a területet.

Az Egyesült Államoknak megvannak a maga különbségei Törökországgal—többek között az S-400 orosz légvédelmi rendszerek megvásárlása miatt—, és nem akar részt venni semmilyen konfliktusban a török és az oroszbarát szíriai erők között Szíriában. Másrészt az Idlib szíriai kormány általi átvétele a Törökországba ömlő menekültek áradatához vezethet, remélve, hogy onnan Európába megy—amit mind Törökország, mind az európai kormányok el akarnak kerülni. Bár csábító lehet, ha csak hagyjuk, hogy Oroszország és Törökország rendezze a nézeteltéréseket, fennáll annak a veszélye, hogy erre nem lesznek képesek. Sem a demokraták, sem a republikánusok nem akarnak nagyobb amerikai katonai részvételt látni Szíriában, de az Egyesült Államoknak növelnie kell diplomáciai részvételét ott. Lehet, hogy az amerikai diplomácia nem tudja megoldani a Törökországban zajló sok konfliktust, de megakadályozhatja őket a fokozódásban. Ez önmagában is fontos eredmény lenne.

Mark N. Katz a George Mason Egyetem kormány-és politikaprofesszora és nem rezidens vezető beosztású munkatársa.

Az Egyesült Államokban egy lehetőséget, hogy helyes komoly baklövést, vegye célba Szíriában a döntő ideje, hogy fenntartsák a törékeny béke, stabilitás, Idlib, Szíria utolsó lázadó-tartott-bástya, valamint vezet az út felé, egy esetleges politikai település. Aszad orosz és iráni szövetségeseivel együtt továbbra is manőverezik és készül az Idlib-I elkerülhetetlen leszámolásra, rendkívül veszélyes és ingatag környezetet teremtve, valamint egy esetleges humanitárius katasztrófát. A rezsim, majd a szövetségesek, amely továbbra is elkötelezett amellett, hogy a katonai győzelem, nézd szándéka, hogy ugyanazt a hibát ők korábban tett ebben az évben, amikor alábecsülték, Törökország megoldani, hogy megvédje a piros vonalak, komolyan fokozódik a helyzet.

Ha a Szíriára vonatkozó megoldást Oroszországra és Törökországra bízzák, a konfliktus elhúzódhat, és soha nem oldható meg. Törökország eltökélt szándéka, hogy mindaddig fenntartja a status quo-t, amíg politikai megoldást nem talál a háború befejezésére, miközben felépíti Idlib önigazgatási képességét, ugyanakkor egyre inkább egyedül kezeli a radikális elemeket. A Törökország-Oroszország kapcsolatok összetettek és többdimenziós, sok témából áll, Szíria csak egy. A siker nagyobb esélye érdekében a rendezésre irányuló erőfeszítéseknek Szíriára kell összpontosítaniuk. Az amerikai diplomáciai szerepvállalás tehát szerepet játszhat abban, hogy Szíria kikerüljön az Oroszország és Törökország közötti átfogó kapcsolatok összetett napirendjéből. Ez hozzájárulhat a török és az amerikai politika közötti közeledéshez is.

A MINKET újra eljegyzési a földön jelent egyértelmű elrettentő ellen semmiféle fellépés, amely veszélyezteti a törékeny békét megvédeni a hatalmas belső-kitelepített lakosság, amely hová futni, míg Törökország amely a legsúlyosabb teher. Az Egyesült Államok, amely 2014 óta Szíriát elsősorban a terrorizmus elleni küzdelem lencséjén keresztül tekintette meg, aktív szerepet játszhat Törökországgal együttműködve az Idlibben most zsúfolt több ezer külföldi szélsőséges hazaszállításában, akik regionális, ha nem globális biztonsági kockázatokat jelentenek. Arra is van esélye, hogy jót tegyen a tévedésnek azáltal, hogy szolidaritást mutat a NATO-szövetséges Törökországgal szemben, amely a háború kezdete óta nagyobb fenyegetésekkel és terhekkel néz szembe Szíriából, mint bármely más ország. Ha az Egyesült Államok nem cselekszik, ne hibázzon, a legnagyobb nyertesek Oroszország és Irán lesznek.

Defne Arslan az Isztambuli székhelyű igazgatója Atlantic Council Törökországban.

a 2011-es Arab tavasz idején az Egyesült Államok megpróbálta támogatni a demokratikus átmeneteket, ahol csak lehetett, de Szíriában az amerikai hallgatás fülsiketítő volt, hagyva egy ürességet, amelyet Oroszország, Irán és Törökország túlságosan szívesen töltöttek be. Amerika vonakodása, hogy részt vegyen a” Még egy ” közel-keleti konfliktusban, túlméretezett orosz befolyást eredményezett Szíriában, amely megmentette a Bashar al-Assad rezsimet az 2015 bizonyos halálától; Oroszország beavatkozásának emberi költsége azóta megdöbbentő. Hasonlóképpen, az Egyesült Államok 2018-as kivonulása Északkelet-Szíriából előkészítette az utat egy török behatoláshoz, amely északon több ezer lakos életét növelte. A maga részéről, Irán használt MINKET érdekel Szíria, hogy kiterjessze a lábnyom Szíriában, a megnövekedett támogatja a Szíriai kormányt, hogy a használata Shia proxy, hogy a terjedését a “puha hatalom” a kulturális kezdeményezések, intézmények.

amikor a politika, utólag mindig 20/20. Még nem nehéz elképzelni, hogy egy teljesen más hatalmi egyensúlyt a Közel-Keleten—millió Szíriai életét, megélhetését ép—volt az Egyesült Államokban használt a jelentős diplomáciai súlya korán, hogy megakadályozzák az Aszad-kormány a erőltetés ellen a békés tüntetők. Amennyiben az Egyesült Államok továbbra is, hogy egy nagyrészt hozzáállása Szíriában, ez biztosítja Irán, Oroszország további lehetőségeket használja az országot, a népet, ahogy proxy, gyalogok a saját regionális törekvések, destabilizáló Szíria szomszédok, nyitva hagyva az ajtót a újjáéledése erőszakos, szélsőséges csoportok. Kihagyja azt a lehetőséget, hogy Törökországgal fennálló kapcsolatát arra használja fel, hogy enyhítse a feszültségeket az Egyesült Államokkal szövetséges szíriai demokratikus erőkkel (SDF) északon, valamint arra kényszeríti az SDF-et, hogy inkluzívabbá váljon a helyi Arab közösségekkel szembeni kormányzásukban. És végig fogja nézni a világ többi részével együtt, ahogy egyre több ártatlan Szíriai éhezik, megkínozzák és kiszorítják őket. Egyszerűen fogalmazva, nehéz elképzelni egy olyan forgatókönyvet, amelyben az Egyesült Államok újra gyakorolja erkölcsi és diplomáciai helyzetét a világban anélkül, hogy újra részt venne Szíriában.

Jasmine el-Gamal 2008-2013 között a Közel-Keleti politikáért felelős védelmi miniszter hivatalának volt közel-keleti tanácsadója, nem rezidens vezető beosztású munkatársa.

leül-e Irán Az Egyesült Államokkal egy új nukleáris megállapodás újratárgyalására?

Az Iráni álláspont nagyon világos: az Egyesült Államoknak vissza kell térnie a közös átfogó cselekvési terv (JCPOA) betartásához, mielőtt bármilyen új tárgyalásra sor kerülhet. Ezt követően Irán többoldalú megbeszélést folytat az Egyesült Államokkal—feltehetően a JCPOA végrehajtásának nyomon követésére létrehozott közös Bizottság. De semmiképpen sem világos, hogy Irán meghosszabbítja vagy más módon megváltoztatja a nukleáris frontra vonatkozó 2015.évi engedményeit anélkül, hogy jelentős új ösztönzőket jelentene az amerikai szankciók enyhítése szempontjából.

az egész JCPOA—élmény rendkívül traumatikus Irán számára, és az amerikai ígéretekbe vetett—soha nem magas-bizalmat súlyosan aláásta a Trump-adminisztráció azon döntése, hogy egyoldalúan visszavonul, miközben Irán teljes mértékben megfelel. Irán még határozottabban fordult Kína, Oroszország és közvetlen szomszédai felé, és kevésbé függ az Európai olajexporttól, kereskedelemtől és beruházásoktól, mint négy évvel ezelőtt. Ezeket a trendeket nehéz lesz megfordítani, még Biden adminisztráció alatt is.

Barbara Slavin a Future of Iran Initiative igazgatója, nem rezidens vezető munkatársa.

milyen lesz az izraeli-palesztin konfliktus a következő négy évben?

az izraeli-palesztin konfliktus tájképe drasztikusan megváltozott 2016 óta. Minden reméli, hogy az azonnali feltámadás, a már haldokló tárgyalások a felek között elpárolgott a December 2017-ig, amikor—miután Elnök Trump nyújtott hivatalos NEKÜNK elismerés Jeruzsálem Izrael fővárosa—a Palesztin vezetés felfüggesztett kapcsolatot VELÜNK közvetítők. Egy sor későbbi intézkedés, beleértve az UNRWA-hoz nyújtott amerikai hozzájárulások megszüntetését és a washingtoni PLO hivatal bezárását, elmélyítette a Washington és Ramallah közötti szakadékot. A közelmúltban, januárban, a Trump “béke a jóléthez” tervének bemutatását Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnök üdvözölte, és a Palesztin Hatóság elnöke, Mahmúd Abbász erőteljesen hangsúlyozta. A vákuumot meglehetősen szűk, ha nem abszolút koordináció töltötte be Trump és Netanyahu között, valamint az Izrael és a Perzsa-öböl szunnita királyságai közötti kapcsolatok normalizálási hulláma nyomán a Palesztin pálya a világ figyelmének külső szakaszaira való áthelyezése.

az amerikai választások kereszteződést jelentenek. A Trump-győzelem szinte bizonyosan erősítené a meglévő tendenciák folytatását, amelyek nagyrészt Izraelnek kedveztek, és frusztrálták a palesztin politikai törekvéseket. Trump potenciálisan zöld utat adhat Netanyahunak, amelyet egyoldalúan kért az Izraeli jog alkalmazásának kiterjesztésére Ciszjordániában. A Biden-elnökség valószínűleg kísérletet tenne Amerika “becsületes bróker” státusának helyreállítására, és felgyorsítaná az izraeliek és a palesztinok visszatérésére irányuló erőfeszítések folytatását, de anélkül, hogy feltételezné a jelenlegi valóság teljes megfordítását. Biden ehelyett arra törekedhet, hogy kiegyenlítse a versenyfeltételeket, például egy különálló amerikai főkonzulátus visszaállításával Jeruzsálemben, hogy kezelje Amerika kapcsolatait a palesztinokkal. Mint a Palesztin előny, hogy a sebesség közeledés között Izrael az Arab világ attól függ, hogy a haladás felé Izraeli-Palesztin béke, a siker egy ilyen kampány kell várni, hogy csak minimális a hatása, mint a regionális kormányok továbbra is folytatja a saját érdekeit, függetlenül attól, hogy a Palesztin kifogást.

Shalom Lipner hét egymást követő izraeli premiert teljesített a jeruzsálemi miniszterelnöki hivatalban, és nem rezidens vezető beosztású.

évtizedes stagnálás után Izrael kapcsolata az Arab világgal mélységesen megváltozott, de az izraeli-palesztin konfliktus körvonalai valószínűleg változatlanok maradnak. Tovább enyhül a feszültség Izrael és a Palesztin Hatóság (PA) között Ciszjordániában; a palesztinok nagymértékben támaszkodnak a nemzetközi közösség üdvösségére, és fokozni fogják erőfeszítéseiket Izrael nemzetközi fórumokon való megszállásának kezelésére—mind az ENSZ-ben, mind a nemzetközi Büntetőbíróságon. Mivel Izrael ki akarja terjeszteni és meg akarja őrizni újonnan felmelegedett kapcsolatait az öböllel, valószínűleg tartózkodni fog a palesztinokkal szembeni minden kiemelt intézkedéstől. A kilátásba helyezett annexió marad le az asztalra, míg a kisebb betörések, mint a korlátozott település építése valószínűleg továbbra is apace. A Gázai övezet kész folytatni a viszonylagos nyugalom és a konfliktus közötti ciklust.

tetszőleges számú esemény felboríthatja a status quo-t—a PA összeomlását, a Gázai Hamász militáns csoporttal folytatott nagy háborút, vagy akár Izrael és Szaúd-Arábia közötti békemegállapodást. Irán minden olyan erőfeszítése, amely a palesztinok bíróság elé állítására vagy a Gázai üresség kitöltésére irányul, szintén destabilizálódhat. Mind Izrael, mind Ciszjordánia megérett a vezetői változásokra az elkövetkező években—Mahmoud Abbas a világ legrégebbi vezetői közé tartozik, Benjamin Netanyahu jogi problémái továbbra is sújtják őt—de egyik ország sem áll készen arra, hogy rövid távon jelentős politikai váltást érjen el. Míg egy demokrata által vezetett amerikai adminisztráció néhány apró győzelmet hozhat a palesztinok számára—ideértve a béketárgyalások folytatását vagy a palesztin államiság elismerését is -, Izrael valószínűleg nem fogja látni nyereségét a Trump-adminisztráció alatt; az amerikai nagykövetség Jeruzsálemben marad, Izrael pedig megtartja szuverenitását a Golán-fennsík felett, függetlenül attól, hogy ki nyer novemberben.

Carmiel Arbit korábban az AIPAC washingtoni politikai és kormányzati irodájának stratégiai szerepvállalásának igazgatója volt, és nem rezidens vezető beosztású.

lesz-e Kína nagyobb lábnyoma a Közel-Keleten?

Kínának széles körű érdekei vannak a Közel-Keleten, és egyértelműen tagolt mechanizmusokkal próbálják elérni őket, és sok közel-keleti vezető fogékony a kínai tájékoztatásra. A hatalmas öv—és közúti kezdeményezés-a digitális Selyemút és az egészségügyi Selyemút-két offshootja különösen vonzó azoknak a vezetőknek, akik tudásalapú gazdaságokat akarnak építeni, miközben navigálnak a COVID-19 pusztításaiban. Az, hogy Kína képes volt összekapcsolni nagy Adatkezelési megközelítését az új technológiákkal, lehetőséget teremt a mélyebb digitális együttműködésre. Kína azon képessége, hogy jelenleg a koronavírus-járvány legrosszabbját kezelje, a MENA partnereinek anyagi támogatásával kombinálva erősíti növekvő pozícióját a régióban.

a Trump-adminisztráció eddig kevés pozitív ösztönzést nyújtott a MENA-Államok számára a Kínával való együttműködés csökkentésére, ehelyett figyelmeztette szövetségeseit és partnereit a Kínával való együttműködés veszélyeire, majd ultimátumokat adott ki. Ugyanakkor a Trump-kormány részéről nem született koherens közel-keleti politika, így az amerikai vezetés által korábban kitöltött űr maradt. A második Trump adminisztráció következő a sablon az első vezetne-sokkal több folyadék Közel-Keleti regionális érdekében, Kínával játszik nagyobb szerepet, valamint számos más hatalmak érdekeit, hogy nem feltétlenül illessze a Washington beállítások a MENA. A forgatókönyv nem egy Kína által uralt rend-Peking nem képes vagy érdekelt a Közel-Keleti hegemónná válni—, hanem egy olyan régió, amelyet több helyi és külső hatalom jellemez, amelyek rendkívül instabil környezetben versenyeznek.

Jonathan Fulton az Abu-Dzabi Zayed Egyetem Politikatudományi adjunktusa, nem rezidens vezető beosztású munkatársa.

közel-keleti programok