Donald Trump amerikai elnök autoriter vezetőkkel való barátságos kapcsolatai csak a leginkább nyilvánosságra hozott része az amerikai külpolitika mélyebb változásának, amelyet kezdeményezett. Kormányzása alatt az Egyesült Államok teljes mértékben visszavonult az emberi jogok hangsúlyától, amely mindkét fél közigazgatását több mint 40 éve jellemezte.

az emberi jogok most novemberben kerülnek a szavazólapra. Ha Joe Biden korábbi alelnököt választják elnökké, akkor az Egyesült Államokat visszaköltözteti hagyományos politikájába. De érdemes megfontolni, hogy ez a politika az Egyesült Államok hagyományává vált. Az egyetemes emberi jogok története az amerikai diplomáciában sokkal rövidebb, mint a legtöbb amerikai gondolná—és nagyrészt egy embernek köszönheti létezését.

ezt a cikket Jonathan Alter új könyvéből adaptálták a legjobb: Jimmy Carter, élet.

egy nap az 1980-as évek elején, nem sokkal azután, hogy elvesztette az elnökséget Ronald Reagan, egy kissé depressziós (majdnem tört) Jimmy Carter sétált át a campus Emory University Atlanta. Bemutatták Karl Deutschnak, a Harvardról látogató neves politológusnak. Deutsch azt mondta Carternek, hogy ezer év múlva csak egy maroknyi amerikai elnökségre fognak emlékezni, de ő is köztük lesz, mert az emberi jogokra összpontosít. Carter szeme könnyekkel hullott.

Carter gyakran azzal érvelt, hogy az 1948—as, Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata—amelyet az Egyesült Nemzetek Eleanor Roosevelt vezette diplomatái fogalmaztak meg-hasonlít a Függetlenségi nyilatkozatra és az amerikai alkotmány fontosságára. Úgy vélte, hogy a benne lévő értékek a Máté evangéliumában a hegyi prédikációból származnak, amelyben Jézus megtanította az embereknek, hogyan kell bánniuk egymással.

az emberi jogok bevonása az amerikai politika középpontjába nem volt könnyű. A külpolitikai intézmény erőteljes tagjai már régóta azt állították, hogy a Wilsonian idealizmus beavatkozása a kemény gondolkodású realpolitik megközelítésbe puha és naiv volt, különösen a hidegháború idején. Azt állították, hogy a” nemzeti érdek ” megkövetelte, hogy kritikus legyen az emberi jogokkal visszaélő kommunistákkal szemben, de engedékeny az autoritáriusokkal szemben, akik ugyanezt tették.

Carter megértette, hogy ez a kettős mérce megfosztotta az amerikai külpolitikát erkölcsi tekintélyétől. Erős, biztonságos Elnökök képviselő erős, biztonságos nagyhatalmak veszi kutyákkal, akkor is, ha azok szövetségesei; a visszavonuló országok gyenge, bizonytalan elnökei engedményt adnak nekik a rosszul meghatározott érdekek érvényesítése érdekében. Carter erős és biztos volt a szerepében, még akkor is, ha nem mindig így nézett ki. A belső erő a vallási és erkölcsi meggyőződésből fakadt. Carter úgy érezte, hogy Isten részben azért hozta létre az Egyesült Államokat, hogy “példát mutasson a világ többi részének”, és hogy az Egyesült Államok volt az “első nemzet, amely egyértelműen az alapvető erkölcsi és filozófiai elveknek szentelte magát.”Ebben az értelemben az új politikája az ország alapító eszményeinek szerves kinövése volt, és a saját törekvése, hogy megszentelje őket.

a szépség Carter újbóli bevezetése az emberi jogok a külpolitikai vita az volt, hogy átalakította a koncepció egy hidegháborús fegyver (az Egyesült Államok kiemelte elnyomás Kelet-Európában; a Szovjetunió kiemelte a Jim Crow South), amit Carter úgynevezett “fénysugár az egész emberiség számára.”Egyre növekvő nemzetközi mozgalmat hozott létre energiával és céllal, globalizálta az Egyesült Államokat. a kormányoknak és a civil társadalomnak új erkölcsi mércét kell alkalmazniuk a vezetők teljesítményének értékelésében—ez egy olyan referenciaérték,amelyet az amerikai kormány most maga nem teljesít.

Carter 1976-ban a kampánykörúton időről időre felvetette az emberi jogokat. Ez egy politikai győztes, egyesítve a liberálisok kritikus majd Külügyminiszter, Henry Kissinger támogatja a diktátorok, a szavazók, akik tartozott etnikai csoportok által érintett Szovjet ellenőrzés a nemzetek a vasfüggöny mögött, a Keresztények aggódik a vallási üldözés, a Zsidók miatt aggódik disszidensek nem tudja elhagyni a Szovjetunió. Carter nyitóbeszédében hangsúlyosabban bejelentette szándékát azzal a vonallal, hogy “az emberi jogok iránti elkötelezettségünknek abszolútnak kell lennie”, bár a legkifinomultabb hallgatók tudták, hogy a világ túlságosan rendetlen ehhez.

az elnök új politikája a kezdetektől szelektív és következetlen volt, különösen a stratégiailag fontos szövetségesekre vonatkoztatva. A létfontosságú érdekek elsőbbséget élveztek az erkölcsiekkel szemben, leginkább Irán esetében, ahol Carter a sah-t pirította, és csak a privát találkozóikon emelte fel titkosrendőrségének visszaéléseit. Amikor a sahot 1979-ben a Ruhollah Khomeini ajatollah vezette a hatalomból, Carter támogatása az uralkodó számára az amerikai túszok lefoglalásához vezetett Teheránban.

de az összes beépített képmutatás esetében az üzenet félreérthetetlen volt: először az Egyesült Államokban. az elnök az amerikai eszmék pusztán népszerűsítésétől kezdve az egyes országok konkrét kritikáinak felkínálásáig, külön szankciókkal. Carter célja az volt, hogy állapota a katonai, mind gazdasági támogatás—, sőt a világbank, a Nemzetközi valutaalap hitel—a haladás nemzetek készült felé befejezés törvénytelen gyilkosság, tárgyalás nélkül tartottak fogva, cenzúra, illetve egyéb visszaélések. És megtartaná a nyomást mind a kommunista, mind a nem kommunista rezsimekre.

Carter emberi jogi politikájának első tesztje hivatalba lépésétől számított 24 órán belül történt. A beiktatását követő napon, január. 21, 1977, Andrei Szaharov, egy tisztelt orosz fizikus, aki két évvel korábban elnyerte a Nobel-békedíjat emberi jogi aktivistaként végzett munkájáért, írta Carternek. Szaharov politikai foglyokat nevezett meg a Szovjetunióban, és arra kérte az új elnököt, hogy tegyen eleget az emberi jogok javítására tett ígéreteinek.

két héttel később Carter egy zárt ülésen tájékoztatta Anatolij Dobrynin szovjet nagykövetet arról, hogy a szovjeteket az 1975-ös Helsinki egyezményben vállalt emberi jogi kötelezettségekhez köti, és Szaharovról kíván beszélni, akinek a Moszkvai lakását nemrég kifosztották. (Ez volt az a megközelítés, az egykori Elnöke, Gerald Ford, aki 1975-ben tervezték, hogy megfeleljen a híres regényíró, Alekszandr Szolzsenyicin, egy egykori Szovjet politikai fogoly, de az utolsó pillanatban lemondta a félelem az veszélyezteti az enyhülés.) Megszegte a protokollt, és egyenesen levelet küldött Szaharovnak, amelyet a disszidens Moszkvában tartott, hogy láthassák Carter aláírását. Ez feldühítette a Kremlt, de mély következményekkel járt. Mint Robert Gates, aki George W. Bush elnök és Barack Obama elnök kormányzása alatt védelmi miniszterként szolgált, később azt írta: “akár elszigetelt, akár kevéssé ismert szovjet disszidens, akár világhírű szovjet tudós, Carter politikája arra ösztönözte őket, hogy nyomjanak tovább.”

néhány héttel később, a fiatal zsidó disszidens, aki segített Szaharov lefordítani a levelet angolra, Anatolij (később Natan) Sharansky, letartóztatták Moszkvában koholt vádak árulás. Carter tiltakozott Dobrynin és még ősszel Andrej Gromyko szovjet külügyminiszter ellen, mindketten köves közömbösséggel reagáltak. Gromyko az ENSZ Közgyűlésének megnyitása után elmondta Carternek, hogy Sharansky “mikroszkopikus pont volt, amelynek senki sem volt fontos.”Amikor Sharansky Moszkvában tárgyalásra került, Carter-ismét megszegve a protokollt – “nyilvánvalóan hamisnak” nevezte azokat a vádakat, miszerint amerikai kém volt.”

minden találkozón egy szovjet tisztviselővel hivatali ideje hátralévő részében Carter Sharansky-t hozta fel. A zárt társadalom minden látogatásakor Carter magával vitte a bully pulpitust, inspirálva a helyi lakosságot beszéddel vagy élő televíziós sajtótájékoztatóval, amelyet nem lehetett cenzúrázni, fontos hagyomány, amelyet utódai követnek.

1979-Ben Carter, a Szovjet vezető Leonyid Brezsnyev befejezett, amit Carter le, mint egy “erősen érzelmi” rab csere, kereskedelmi két Szovjet kémek fogva az Egyesült Államok öt foglyok a Szovjetunióban, köztük három Zsidó refuseniks meg Georgi Borok, egy orosz Baptista lelkész börtönbe 1974-ben elvégzéséért egy földalatti minisztérium a Szovjetunióban. Alig négy nappal azután, hogy egy szibériai marhavagonban szállították a börtönből, Vins csatlakozott az elnökhöz Washingtonban templomba. Rosalynn Carter first lady mellett ült a padon, levette a cipőjét, felemelte a belső talpát, és mutatott neki egy apró, ráncos képet Jimmy Carterről, akit a börtönben tartott.

ugyanakkor Carter egy másik gondolkodásmódot hirdetett az ország régóta ellenségeiről. A Notre Dame Egyetemen tartott fontos beszédében kijelentette, hogy a nemzet “most mentes a kommunizmustól való túlzott félelemtől”, amely ” arra késztetett bennünket, hogy öleljünk meg minden diktátort, aki csatlakozott hozzánk ebben a félelemben.”Carter merészkedett, ahol egyetlen háború utáni amerikai elnök sem merte korábban menni: “Túl sok éven át hajlandóak voltunk elfogadni ellenfeleink hibás és téves elveit és taktikáját, néha feladva saját értékeinket az övékért” – mondta, hivatkozva a vietnami harcra vonatkozó döntésre. “Tűzzel harcoltunk, soha nem gondoltam, hogy a tűz jobban elfojtja a vizet.”A szabadság olyan erős dousing erő lenne. Az autoritáriusok már nem tudták igazolni elnyomásukat azzal, hogy azt állították, hogy csak a kommunizmus ellen harcolnak.

egy másik üdítő beszédében 1977-ben Carter azt mondta az ENSZ-nek, hogy a nemzeteknek le kell mondaniuk a szuverenitás bizonyos hagyományos elképzeléseiről: “az Egyesült Nemzetek egyetlen tagja sem állíthatja, hogy állampolgáraival való rossz bánásmód kizárólag a saját dolga.”A globális közösséggel szembeni nagyobb érvelése az volt, hogy a szabadság valójában fokozhatja a biztonságot azáltal, hogy megnyeri a kormányokat népük őszinte támogatásával. Ebben a hatalmas új világnézetben az emberi jogok nemcsak a nemzeti érdekekkel voltak összeegyeztethetők, hanem továbbfejlesztették őket.

Az Egyesült Államokban. kormány, Carter intézetben a koncepció az emberi jogok alapító új külügyminisztérium Iroda, az Emberi Jogok vagy a Humanitárius Ügyek, amelyek kiadott “ország-jelentések” követés a viselkedését sértő kormányok. Ezek a befolyásos jelentések segítettek a politikai döntések meghozatalában. Az iroda vezetésére Carter és Vance új tisztséget szerzett, az emberi jogok helyettes titkára, és a munkát Patricia Deriannek, a szokatlan látásmódú és elszánt aktivistának adta, aki 1959-ben Mississippibe költözött, hogy polgári jogokért dolgozzon. Cyrus Vance államtitkár feljogosította Derian-t (még akkor is, ha csak a hetedik emeleten hagyta el a csarnokot), de összecsapott a minisztérium többi titkárával, akik ajakszolgálatot fizettek az Emberi Jogokért, de elsőbbséget adtak a shopworn stratégiai céljainak és a fegyverek külföldi értékesítésének. Nem értékeltek egy szókimondó és üdítően undiplomatikus nőt, aki a szűkebb világukban szórakozott.

Derian annyira egységes volt az emberi jogok iránti elkötelezettségében, hogy az amerikai nagykövetek győztek, amikor megtudták, hogy a régiójukba utazik. A diktatúrába való belépéskor soha nem csomagolta ki, mert nem volt biztos benne, hogy a rezsim milyen gyorsan kényszerítheti távozásra. Lawrence Eagleburger, A Reagan-kormány leendő külügyminisztere, aki Jugoszlávia nagykövete volt, minden alkalommal, amikor Derian eljött a városba, elhagyta Belgrádot Tito marsall kommunista kormányát, de később elismerte, hogy tévedett a Derian és a politika megítélésében. “Soha nem gondoltam, hogy elismerem ezt” – mondta Eagleburger. “Sok ember sok különböző országban jobb helyzetben van, mert Jimmy Carter készített egy kérdést.”

vissza Washingtonba, az elnök néha meghívta Derian-t az ovális irodába első kézből készített jelentés céljából. Bizonyos tengerentúli utak előtt Carter utasításokat adna arról, hogy mit kérjen. Derian, ahogy Carter emlékezett,” hozzáadja saját érzéseit ” az államfőkkel folytatott találkozókon. Nem bánta. Carter emberi jogi politikája “kétértelmű, ambivalens és kétértelmű” volt-írta le Hodding Carter (nincs kapcsolat), Derian férje és a külügyminisztérium szóvivője. Feleségét gyakran frusztrálta a Külügyminisztérium és a Fehér Ház támogatásának hiánya. De a politika mégis történelmi volt. Roberta Cohen, aki szorosan együttműködött Deriannel, Carternek tulajdonította, hogy “a magokat a világ gondolkodásmódjának megváltoztatására ültette-olyan magokat, amelyek nemcsak az életet, hanem az ötleteket, az ötleteket is megmentették.számít.”

Argentína különösen nagy kihívást jelentett. 1976 – ban a katonai kormány ördögi “piszkos háborút” indított a feltételezett baloldali terroristák ellen, titokban Kissinger támogatásával. Mire Carter hivatalba lépett, becslések szerint 15 000 ember eltűnt.”Az egyik kiadót, Jacobo Timermant 1977-ben bebörtönözték és megkínozták, miután nyilvánosságra hozták az eltűnéseket. Timerman szerint Derian megmentette az életét, és a leleményes amerikai diplomaták Argentínában több százat mentettek meg.

az új politika minden sikeréhez a hidegháború folyamatosan útban volt. Indonéziában a Szuhartói rezsim annyira antikommunista és barátságos volt az Egyesült Államokkal, hogy Carter lassan elítélte a Kelet-Timor tartományban lévő baloldali szeparatisták mészárlását, ahol az erőszak és éhezés halálos áldozatainak száma elérte a 150 000-et. (Végül csatlakozott az 50 000 politikai fogoly szabadon bocsátására irányuló erőfeszítésekhez.) A Fülöp-szigetek, a Csendes-óceán egyik kritikus stratégiai szövetségese, aki külső szigetein kommunista felkeléssel néz szembe, újabb példát mutatott a “hatalom és elv” közötti összecsapásra (ez a kifejezés Zbigniew Brzezinski nemzetbiztonsági tanácsadó emlékiratává vált). Richard Holbrooke, a tehetséges, egoista diplomata vezetési politika a régióban, azzal érvelt, hogy ha a Carter adminisztráció kiszorította a régi elnök Ferdinand Marcos és a Fülöp-szigetek esett egy marxista rendszer, a csapadék katasztrofális lenne nem csak az emberi jogok, hanem a jövőben a Demokrata Párt.

Carter egyetértett, bár ez a pragmatizmus nem akadályozta meg abban, hogy naplójában megsemmisítse azoknak a washingtoni” gyenge kneed megközelítését”, akik hajlandóak lennének teljesen eldobni az emberi jogok témáját annak érdekében, hogy ” megnyugtassák a diktátorokat.”És annyira nem szerette Marcos-szal és feleségével, Imelda-val foglalkozni, hogy minden alkalommal Walter Mondale alelnökre hárította őket.

Dél-Koreában Carter azzal fenyegetőzött, hogy kivonja az összes amerikai katonát, ha a kormány kivégzi Kim Dae-Jungot, az emberi jogi aktivistát és a Nobel-békedíjas jövőbeli győztest, akit tévesen azzal vádolnak, hogy kommunista. A dél-koreai rezsim nem akarta megadni Carternek azt a megelégedettséget, hogy Kim-et szabadon engedte, így csak a Reagan-kormány szabadította fel. De Kim tudta, ki mentette meg. Amikor 1998-ban Dél-Korea elnökévé választották, meghívta Deriant az eskütételére, és azt mondta neki, hogy a Carter-adminisztráció erőfeszítései nélkül nem lesz életben.

a legrosszabb emberi jogi jogsértés Ázsiában Carter hivatali ideje alatt történt a kambodzsai népirtás. 1975-től 1979-ig A Kambodzsai Pol Pot Khmer Rouge vezetője becslések szerint 1, 7 millió embert ölt meg, a lakosság körülbelül egyötödét. 1978-ban Carter Kambodzsát “a világ legrosszabb emberi jogi megsértőjének” nyilvánította, és csatlakozott a rezsim nemzetközi elítéléséhez, bár később elismerte: “erőteljesebben kellett volna elítélnem őket.”Míg a közvetlen katonai beavatkozás nem volt kérdéses, Carter következő lépése nem volt karakteres.

1978 végén Vietnam (amelyet a Szovjetunió támogatott) megszállta Kambodzsát (amelyet Kína támogatott), és eltávolította a gyilkos Khmer Rouge-t. Ennek örvendetes hírnek kellett volna lennie az elnök számára, még akkor is, ha még nem tudta a kambodzsai népirtás teljes mértékét. De Carter politikai és erkölcsi dilemmával szembesült. Tudta, hogy Vietnam szomszédja elleni támadásának elfogadása megerősítené az agressziót és megnehezítené a Kínával való kapcsolatok normalizálására irányuló erőfeszítéseket. Ahhoz, hogy Pekinghez kötődjön, kritizálnia kell Hanoit. Ez Carter ismét előnyben részesítette a geostratégiai megfontolásokat az erkölcsi megfontolásokkal szemben. Csak évekkel később világossá vált, hogy az Egyesült Államok mennyire összefonódott a Khmer Rouge folytatásában. “Bátorítottam a kínaiakat, hogy támogassák a Pol potot” – mondta Brzezinski a New York Times-nak 1998-ban. Miközben azt mondta, hogy a Khmer Rouge-t “undorítónak” tartja, a nemzetbiztonsági tanácsadó továbbra is a régi Kissinger-képlethez tartozott, amely szerint “Kína-kártyát játszik” a Szovjetunió ellen.

rosszabb lett. Az AMERIKAI-Szovjet feszültségek egyre élesen 1980-ban, az Egyesült Államok szavaztak az Ensz-ben, hogy helyet a maradványai Pol Pot emigráció helyett az új Kambodzsai vezetők, akik lehet, hogy a bábok Vietnam (s így a Szovjet Unió) de legalább nem népirtó mániákusok. Carter magyarázata—hogy az ENSZ-ben Kínával, Ausztráliával és Nyugat-Európával állt ki a Szovjetunió, Vietnam és Kuba ellen-praktikus volt, de még saját Külügyminisztériumának egyes részein sem volt meggyőző. Vajon Kína valóban megfordította volna az irányt, és megszakította volna Új diplomáciai kapcsolatait az Egyesült Államokkal, ha az Egyesült Államok nem szavazza meg a Khmer Rouge ülését az Egyesült Nemzetek Szervezetében? Nem valószínű. Az USA-BAN. a szavazás-amelyet Vance emlékirataiban “rendkívül ízléstelennek” nevezett, de szükséges a szövetségek fenntartásához és a száműzött Kambodzsai herceg, Norodom Sihanouk tiszteletben tartásához—a hidegháborús gondolkodás mércéje volt ebben a korszakban. Carter túl gyakran, legjobb szándékai ellenére, megengedte, hogy a “nemzeti érdek” szűk és gyakran téves meghatározása érvényesüljön.

azok a magok, amelyeket Carter ültetett, lassan gyümölcsöt hoztak. 1981-re már Brazília, Bolívia, Peru és Uruguay is eltávolodott a diktatúráktól. Argentína 1983-ban tért vissza a demokráciába; az új elnök, Raúl Alfonsín “Carteritának” nevezte magát, és azt mondta, hogy az Egyesült Államok emberi jogi politikája több ezer életet mentett meg. Carter öröksége hozzájárult a demokrácia építéséhez Chilében, Ecuadorban, Kolumbiában, Costa Ricában, sőt Paraguayban is. Az 1970-es években csak egy vagy két Latin-amerikai nemzet volt demokrácia; a 2000-es évek elejére csak egy vagy kettő nem volt.

a hidegháború számos történésze hangsúlyozza a “puha hatalom” fontosságát: nem katonai kulturális tényezők, amelyek katalitikus változást okoznak a zárt társadalmakban. Carter korai híve volt annak, hogy a nyugati zene segíthet a szovjet rendszer kiürítésében. 1977-ben a Fehér Ház segített a Nitty kavicsos Dirt Band lett az első rock-and-roll zenekar, hogy játsszon az orosz földön, része egy infúziós nyugati értékek, hogy a szovjet miniszterelnök Mihail Gorbacsov később azt mondta: “tanította a fiatal volt egy másik élet.”Dobrynin, aki öt elnökségen keresztül a szovjet nagykövet volt Washingtonban, emlékirataiban elismerte, hogy Carter emberi jogi politikája “jelentős szerepet játszott” a Szovjetunióban és Kelet-Európában. Miután a liberalizáció elindult, Dobrynin arra a következtetésre jutott, hogy nem lehet ellenőrizni.

Vaclav Havel, a disszidens drámaíró, aki 1993-ban Cseh Köztársaság elnöke lett, pszichológiai szempontból fogalmazta meg. Azzal érvelt, hogy Carter politikája nemcsak a börtönben inspirálta őt, hanem aláásta a szovjet blokk “önbizalmát” is, amely megszüntette az állam erejét és legitimitását. Eközben nőtt a kelet-európai emberi jogi szervezetek önbizalma. Egy új globális mozgalom alakult ki, mivel az 1980-as és 1990-es években mind a jobb, mind a bal oldalon autoriter rezsimek hajlottak a világot elsöprő Demokratikus forradalomra.

a disszidensek ezekben az évtizedekben már nem érezték magukat annyira egyedül, amikor a börtön ajtaja becsukódott. Ami még fontosabb, ahogy Barack Obama volt elnök a közelmúltban elmondta, az emberi jogok fogalma véglegesen kódolva lett a globális beszélgetésben: “kifejezett nyelvet mutatott be az emberi jogok körül, és ami korábban a külpolitika utógondolata volt.”Obama Cartert fontos támogatónak látta utódai számára, aki tőle megtudta ,hogy” nem elég Amerikáról beszélni, mint a szabadság jelzőfényéről, mint JFK vagy Ronald Reagan, hanem hogy jelentenie kell valamit.”

Trump elhagyta elődei emberi jogi politikáját. Támogatja Xi Jinping kínai elnök disszidensekkel való visszaélését, csodálatát fejezi ki Vlagyimir Putyin orosz elnök és Recep Tayyip Erdogan török elnök iránt, és szerelmes leveleket ír Kim Dzsong Un észak-koreai diktátornak, többek között az emberi jogok teljes figyelmen kívül hagyásának jelei között. Négy évig üresen tartotta az emberi jogi helyettes államtitkár posztját. (Az egyik jelölt kénytelen volt visszavonulni, amikor a George W. Bush-kormány kínzási programjához kapcsolódott.) Ha újraválasztják, Trump el fogja oltani egy olyan politika utolsó parázsát, amely 1977-től kezdve segítette a szabadság és a demokrácia terjedését szerte a világon.

ezzel szemben a hivatalba lépéstől számított néhány napon belül Joe Biden volt alelnök és az általa választott államtitkár újraélesztené a Carter alatt megkezdett emberi jogi politikát,és az autoriter dagály megfékezésére lépne. A novemberi választóknak egyértelmű választásuk van arról, hogy hisznek-e abban, hogy a közelmúltig az amerikai értékek alapkövének tekintették.