a nők több mint 104 000 hüvelyi mesh pert indítottak több orvosi eszközgyártó ellen. Ezek a perek azt állítják, hogy az orvosi eszköz meghibásodása súlyos mellékhatásokat okozott több ezer beteg számára. Ezeknek a transzvaginális hálós pereknek a többségét rendezték. A transzvaginális hálós települések nagyjából 8 milliárd dollárt tesznek ki a személyi sérüléses településeken. Néhány eset azonban még folyamatban van.

miért a nők bejelentés TVM perek

Több ezer perek nyújtottak be ellen transzvaginális háló (TVM) eszközgyártók. Egyes perek több millió dolláros településeken értek véget.

azok közül, akik a bírósági ítéletekhez fejlődtek, a zsűri gyakran a felperesek javára talált. Az esküdtszék kártérítést ítélt meg a felpereseknek a súlyos szövődmények, az ezzel járó fájdalom és szenvedés miatt. Az eszközgyártók számos ilyen veszteséget vitattak. Néhány döntést később a magasabb bíróságokon visszafordítottak.

FDA intézkedések TVM eszközök

sebészeti háló óta használják legalább az 1950-es években.eredetileg használt sérv javítás és egyéb rekonstrukciós műtétek. Az 1970-es években egyes nőgyógyászok sebészeti hálót kezdtek használni a kismedencei szervek prolapsusának (POP) kezelésére.

a nőgyógyászok sebészeti hálót is alkalmaztak a stressz vizelet inkontinencia (SUI) kezelésére. Az idő múlásával nőtt a nőgyógyászati háló használata. Nők ezrei kaptak hüvelyi hálós implantátumokat, amelyeket néha húgyhólyag-hevedernek neveznek.

1976 – ban az amerikai Food and Drug Administration (FDA) felhatalmazást kapott az orvostechnikai eszközök szabályozására. Azok az eszközök azonban, amelyek akkoriban már forgalomban voltak, eltérő osztályozási folyamatnak voltak kitéve, mint az új orvostechnikai eszközök.

mint ilyen, a sebészeti hálót II. A II. osztályú készülékeket nem kell premarket-jóváhagyásnak alávetni. Azáltal, hogy a mesh termékek kihagyják a premarket jóváhagyást, az FDA elmulasztott egy korai lehetőséget, hogy felismerje és megakadályozza a sok súlyos szövődményt, amelyet most több perben neveztek el.

mivel a nők nőgyógyászati szembetegségekről számoltak be, az FDA közelebbről megvizsgálta a nemkívánatos események nyilvántartását. Az FDA tanulmányozta a 2005 és 2010 között érkezett több ezer jelentést. A jelentések áttekintése után az ügynökség végül közleményt adott ki, amelyben megváltoztatta a hüvelyháló osztályozását egy II.osztályról egy III. osztályú orvosi eszközre. Ez az új különbség szükséges premarket jóváhagyás sebészeti háló eszközök megy előre.

Jelenlegi Hüvelyi Háló Perek

Hüvelyi háló termékek által számos más orvosi eszköz gyártók, többek között:

• Ethicon (egy osztály Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

Sok szembeni követelések ezek gyártók hasonló. Az Ethicon mesh perek azonban gyakoribbak voltak, mint a más orvostechnikai eszközök gyártóival szembeni peres eljárások.

az Ethicon elleni perek (Johnson Johnson)

2019 májusától az Ethicon több mint 40,759 hüvelyi hálós per tárgyát képezi. Sok nő nevezte a cég Gynecare TVT Abbrevo termék perek. Azt állítják, hogy a készülék felelős a sérüléseikért. A Gynecare TVT Abbrevo termék még mindig a piacon van.

az Ethicon néhány transzvaginális hálós visszahívást adott ki. A gyártó azonban nem ismerte el a visszahívásokkal kapcsolatos biztonsági aggályokat.

a transzvaginális hálós perek számos igényt sorolnak fel. Sok esetben a nők, akik bármilyen súlyos mellékhatást tapasztalnak az eszközről, korlátozott kezelési lehetőségekkel rendelkeznek.

Az egyéni perek mellett több állam is pert indított Johnson és Johnson ellen. A perek azt állítják, hogy a vállalat megtévesztően forgalmazta kismedencei hálóeszközeit. Washington, Kalifornia, Kentucky és Mississippi szerint az ezekhez az eszközökhöz kapcsolódó műtétek tönkretették az emberek életét.

az Eticon elleni perek volumene miatt ezeket az eseteket többkerületi peres eljárássá (MDL) egyesítették. Joseph R. Goodwin amerikai kerületi bíró felügyeli az MDL-t. Ezeket az eseteket együttesen 2327 MDL – nek nevezik. Ebben az MDL-ben körülbelül 350 eset van még folyamatban. Az Ethicon egy nyilvánosságra nem hozott összeget különített el a perköltségek és az esetleges rendezési költségek fedezésére.

A jogi igények középpontjában álló összetett szembőségű termékek (vagy hasonló márkák, mint az Atrium C-QUR mesh, Ethicon Physiomesh és Composix Kugel Mesh) egy része szintén sérvhálós perek tárgyát képezi.

Boston Scientific Háló Perek

a cég Szerint a február 2019 pénzügyi reszelék, jelenleg több mint 53,000 perek szövetségi, állami bíróságok ellen Bostoni Tudományos miatt a szintetikus háló implantátumok. A Boston Scientific rendezte az ellene indított perek egy részét. 2015-ben a vállalat 119 millió dolláros kártérítést fizetett körülbelül 3000 követelés megoldására. A társaság ellen azonban még mindig több ezer folyamatban lévő ügy van.

C. R. Bard Mesh perek

2019 szeptemberétől a C. R. Bard-nak több mint 190 kiemelkedő kismedencei hálós Pere volt folyamatban a szövetségi bíróságon. A cég eddig több mint 200 millió dollárt fizetett az Avaulta márkához és más termékekhez kapcsolódóan.

külföldi hálós perek

ezek az esetek nem korlátozódnak kizárólag az Egyesült Államokra. Polgári pert indított 450 Ausztrál nő Johnson ellen Johnson. További 300 nő nyújtott be csoportos keresetet az amerikai orvosi rendszerek ellen.

Az Egyesült Királyságban több mint 800 nő perli a transzvaginális hálógyártókat és az Országos Egészségügyi szolgálatot. A szabályozók azonban a közelmúltban lépéseket tettek ezen implantátumok használatának korlátozására. Az NHS 2018 júliusában bejelentette, hogy felfüggeszti bármilyen típusú hálós implantátum alkalmazását a kismedencei szervek prolapsusának vagy a stressz vizelet inkontinenciájának kezelésére.

ha más eszközök bármilyen jelzés, az amerikai FDA lassan követi nemzetközi partnereit korlátozásokkal vagy tilalmakkal. Több ezer csoportos kereset és polgári per folyamatban van, vagy várhatóan világszerte benyújtják. A transzvaginális hálós jogi fellépés globális költsége várhatóan eléri a milliárd dollárt.

a covid-19 világjárvány közepette bezárt két hüvelyhálós MDL.

transzvaginális hálós települések és ítéletek

egyes transzvaginális hálós perek A felperesek javára rendezést és ítéleteket eredményeztek. Egyes felperesek jelentős kompenzációs összegeket kaptak.

Suzanne Emmett – $41 millió (Philadelphia, PA)

miután 2007-ben megkapta az Ethicon hüvelyhálós implantátumot, Suzanne Emmett kénytelen volt többszörös revíziós műtéteken átesni, hogy megállítsa a készülék által okozott fájdalmat és kellemetlenséget. Ezek a további orvosi eljárások azonban nem tudták teljesen visszafordítani az eszköz által okozott helyrehozhatatlan károkat. Emmett és férje beperelte Ethicont. 2019 januárjában az ügy bíróság elé került, ami 41 millió dolláros díjat eredményezett a felperesek számára.

a kártérítés több kategóriába sorolható:

• 15 millió dollár kompenzációs kártérítésben
• 25 millió dollár büntető kártérítésben
• 1 millió dollár konzorcium elvesztéséért.

Ella Ebaugh – 57,1 millió dollár (Philadelphia, PA)

2005-ben vizeletinkontinenciát diagnosztizáltak, Ebaugh 2007-ben TVT-Secure medencefenék-implantátumot kapott. Egy másikot körülbelül két hónapig ültettek be, amikor az első nem oldotta meg orvosi problémáit. Az elkövetkező néhány évben Ebaugh további három műtétet igényelt implantátumainak javítására, amelyek állítása szerint fájdalmat okoztak mind ülő, mind Álló helyzetben. 2013-ban Ebaugh beperelte az Ethicont. 2017 szeptemberében a zsűri 57, 1 millió dollárt adott neki. 50 millió dolláros kártérítés volt. Ez a legmagasabb zsűri díjat kapott egy Pennsylvania transzvaginális mesh esetben a mai napig.

Linda Gross-11 millió dollár (Dél-Dakota)

2013 februárjában egy zsűri 11 millió dollár kártérítést ítélt meg egy dél-dakotai párnak. Linda Gross 18 műtétet igényelt (köztük kilencet a hálós implantátum eltávolításához), miután az Ethicon Gynecare Prolift eszköze krónikus fájdalmat okozott neki. 2015 márciusában ezt az ítéletet megerősítették a fellebbviteli részlegben. Az Ethicon kérelmet nyújtott be e megerősítés felülvizsgálatához. De a Társaság kérését a New Jersey Legfelsőbb Bíróság 2015 decemberében elutasította.

Huskey v. Ethicon

2014 szeptemberében 3,27 millió dollárt ítéltek oda az Ethicon TVT-O hüvelyhálója által megsérült nőnek. A nyugat-virginiai szövetségi bíróság megállapította, hogy az Ethicon készüléke hibás volt, és nem adtak elegendő figyelmeztetést a háló kockázatairól.

Bellew v. Ethicon

2015 márciusában az Ethicon a tárgyalás ötödik napján rendezte a Gynecare Prolift mesh készülékével kapcsolatos ügyet. Az Ethicon nem hozta nyilvánosságra a település részleteit.

Cavness v. Kowalczyk et al

2015 októberében egy texasi zsűri az Ethicon mellett döntött az első olyan perben, amely a Gynecare Prosima készüléket a fájdalomért és a szenvedésért hibáztatta. A zsűri úgy döntött, hogy a tervezési hiba nem hibáztatható a felperes fájdalmáért, annak ellenére, hogy a terméket a gyártó kihúzta a piacról.

Engleman v. Ethicon

2017 áprilisában egy philadelphiai zsűri 2,5 millió dolláros kártérítést ítélt meg egy New Jersey-i nőnek. 17,5 millió dolláros büntetéssel sújtották az Ethicont is. A felperes súlyos fájdalmat tapasztalt, miután inkontinencia miatt a GYNECARE TVT-Secur hálóval látták el, és több műtétre volt szükség, hogy eltávolítsák.

az első nagy transzvaginális mesh településen az Ethicon 2016 januárjában 120 millió dollárt fizetett az 3,000 esetek megoldására. Goodwin bíró állítólag azt tanácsolta az Ethiconnak, hogy rendezzen több ügyet a 2317-es MDL-ben.

McGinnis v. C. R. Bard

Mary McGinnis a C. R. Bard által gyártott avaultát és igazított hálós implantátumokat kapott. Azt állította, hogy az implantátumok a beültetés után összezsugorodtak, így idegkárosodást, kismedencei fájdalmat és gyakorlatilag nem volt szexuális élete. Amikor a műtét nem sikerült megoldani az implantátumok által okozott problémákat, McGinnis pert indított.

2018 áprilisában egy New Jersey-i esküdtszék Marynek és férjének 33 millió dollár kártérítést és 35 millió dollár büntető kártérítést ítélt meg, így a teljes ítélet 68 millió dollárra rúgott. A C. R. Bard képviselői jelezték, hogy fellebbeznek a döntés ellen. 2019 februárjától nem volt folyamatban fellebbezési eljárás.

transzvaginális Mesh GYIK

jogosult vagyok TVM pert indítani?

mind a nők, mind a házastársak kártérítést kértek a hálónak az életükre gyakorolt negatív hatásáért, beleértve:

• fájdalom és szenvedés
• konzorcium elvesztése (házassági kapcsolatok elvesztése)
• orvosi költségek, beleértve az eszközök eltávolítását célzó műtétet
• bérvesztés
• alacsonyabb életminőség

a transzvaginális hálós per benyújtásának elévülési ideje jelentősen változik az államok között. Felperesek van 1-10 év attól az időponttól, amikor tudomást szerzett a sérülések, hogy a követelés benyújtására, attól függően, hogy a termék felelősségi törvények az állam.

milyen kártérítést kaphatnak a TVM áldozatai?

Az ilyen esetekben a kompenzáció számos különböző tényező alapján jelentősen eltér. Ezek a következők:

• Milyen hosszú a nő szenvedett súlyos mellékhatások a háló implantátum
• A súlyos mellékhatásokat tapasztalt
• Orvosi költségek a kezelés megoldásához, vagy kezelni azokat a mellékhatások
• Minden pénzét elvesztette, mert nem tudott munka eredményeként orvosi problémák a készülék
• Az állam, hogy hol lakik

mennyibe kerül Bérelni egy TVM Ügyvéd?

nem kell fizetnie semmit, hogy pert indítson egy készenléti megállapodáson keresztül. Az ilyen típusú megállapodáshoz csak akkor kell jogi költségeket fizetnie, ha kedvező ítélet vagy elszámolás révén kártérítést nyer az ügyéért.