de nagyjából ugyanebben az időben sok újság és magazin más megközelítést alkalmazott. A genitális herpeszet “járványnak” nevezték, és hangsúlyozták, hogy gyógyíthatatlan, és veszélyes újszülöttkori fertőzésekhez vezethet, ha az anyáról a csecsemőre a szülés során kerül sor. (Mindkettő igaz, bár ez utóbbi rendkívül ritka.) 1973-ban az idő adta az olvasóknak ezt a magyarázatot a herpes 1 és 2 közötti különbségről egy nem rögzített cikkben: “Ellentétben az alapvető herpes simplex—szel, amely válogatás nélkül sztrájkol, úgy tűnik, hogy a II.típusú erkölcsi ítéletet gyakorol-elsősorban a szexuálisan ígéretes embereket sújtja.”A 1978 Los Angeles Times cikket a főcím “nemi betegség az új erkölcs: Szexuális fájó helyet, hogy terjed” megnyitotta leírásával két ember genitális herpesz olyan súlyos kórházi kezelést igényelnek, és azt mondta, hogy a herpesz volt “üvöltve egyes részein Orange County, mint egy nem kívánt vacsora vendég.”1980 júliusában ismét a herpesz szerepelt a “Herpes” címsor alatt: Az Új Szexuális Lepra” a subheadline ” ‘Vírusok a szerelem megfertőzni millió a betegség, kétségbeesés.”Még abban az évben a Newsweek “alattomos nemi betegségnek” nevezte a herpeszet, és idézett egy herpeszes embert, aki azt mondta: “Olyan, mintha valaki forrasztópákát helyezne a bőrére.”

1982-ben érte el csúcspontját. A New York Times magazin egy történetet készített, amely bemutatja a ” bizonyítékot arra, hogy a betegség szörnyű csapást jelent az áldozat önképére.”A Rolling Stone hozzájárulása a műfajhoz abban az évben “Lovesick: a herpesz szörnyű átka. Augusztusban a Time egy hírhedt címlapsztorit, a The New Scarlet Letter-t futott, amelyben John Leo író a herpes-t az Ivy League VD-jének és Jerry Falwell bosszújának nevezte. A cikk szerint ” megváltoztatták a Szexuális rítusokat Amerikában, megváltoztatták az udvarlási szokásokat, több ezer szenvedőt küldtek hónapokig tartó depresszióba és száműzetésbe, és zsibbasztó csapást mértek az egyéjszakás kalandra.”Abigail Van Buren megváltoztatta a dallamot, arra ösztönözve az olvasókat, hogy tisztítsák meg a herpeszes emberek által használt ágyneműt és evőeszközöket, és ellentmondjanak egy olvasónak, aki azt állította, hogy a nemi herpesz “olyan, mint a hideg vagy az influenza.”

Daniel Laskin, az újságíró, aki a New York Times magazin 1982-es történetét írta a “bizonyítékokról, amelyek szörnyű csapást jelentenek az áldozat önképére”, azt írta nekem, hogy története a levegőben lévő hisztériából származik. “Az az érzésem, hogy ez a pánikhangulat (gondolom, utólag eltúlzott) a média és a kultúra működésének függvénye volt” – mondta.

A televízió fontos szerepet játszott a herpesz félelmetes Amerikaiaiban is. 1981 márciusában 60 perc alatt futott egy epizód a herpeszről. Egy CDC-tudós, Mary Guinan, aki vonakodva jelent meg az epizódban, azt mondta, hogy a “Dr. Guinan, melyik nemi betegséget szeretné a legkevésbé?”- olyan kérdés, amelyet senki sem tett fel neki az interjú során. “A válasz, amit sugárzott volt egy kitalált, egy szeletelt együtt kollázs klipek megvitatása szifilisz, gonorrhoea, genitális herpesz, orogenitális szex,” Guinan írta az ő 2016 memoár. “Összeráncoltam.”Guinan szerint ő is bekapcsolódott a Phil Donahue Show egy epizódjába, amelyben Donahue azzal vádolta Guinant, hogy “elfedi” a herpeszjárványt, amikor az élő stúdió közönsége megvádolta őt. 1983-ban az ABC sugározta az intim Agónia című tévés filmet,amelyben gyakorlatilag mindenki él egy kitalált közösségben, a Paradise Island-en.

miért robbant fel a herpesz hisztéria ebben az időben? A Modern kutatók becslése szerint a herpes 2 általános prevalenciája 13, 6 százalékról 15, 7 százalékra emelkedett 1970 és 1985 között—ez csak szerény növekedés. Körülbelül ugyanabban az időben, orvos látogatások genitális herpesz tízszeresére nőtt, az a tény, hogy a kutatók abban az időben látta, mint bizonyíték a járvány. De utólag nézve az orvoslátogatások növekedése valami más bizonyítékának tűnik.

“a 70-es években sok kulturális probléma merült fel a szex és a herpesz félelme miatt” – mondta Allan M. Brandt, a Harvard Egyetem orvostudománytörténetének professzora. “Széles körben kezelhetetlennek, tartós fertőzésveszélynek tekintették, hosszú távú következményekkel.”Valószínű, hogy a félelem, nem pedig a fertőzések növekedése vezette a túlfeszültséget az orvosok irodájába.

az időszak között a penicillin felfedezése (ami gyógyítható chlamydia, gonorrhoea, valamint a szifiliszt), valamint az első bejelentett HIV/AIDS 1981-ben, az Amerikaiak nem volt oka azt hinni, voltak nagy a kockázat alkalmi szex—de nagyon szerették ambivalens a gondolattól, hogy több szexuális partnerek számára szórakoztató. Egy gyógyíthatatlan, könnyen terjeszthető szexuális úton terjedő fertőzés, amely (néha) látható jeleket hozott a testen, és (nagyon ritkán) megölte a csecsemőket, valóban úgy érezte, hogy néhány ember úgy érzi, mint az isteni büntetés a szexért. Valójában a Glamour által 1983-ban megrendelt nemzeti felmérés megállapította, hogy a nők 25% – A úgy gondolta, hogy “a nemi közösülés útján terjedő betegségek magasabb előfordulási gyakorisága … Isten büntetése a szexuális promiszkuitás miatt.”Billy Graham gyakorlatilag kárörvendett a herpeszről, mint annak jele, hogy Isten nemtetszését fejezi ki az alkalmi szex iránt, mondván: “megvan a tabletta. Penicillinnel győztük le a VD-t. De aztán jön a Herpes Simplex II. a természet maga visszapattan, amikor Isten ellen megyünk.”Ahogy az új köztársaság egyik kommentátora 1982-ben írta: “Ha a herpesz nem létezik, az erkölcsi többségnek fel kellett volna találnia.”A herpesz volt a tökéletes MacGuffin egy olyan társadalom számára, amely ambivalens a Szexuális forradalomról.

Ironikus, hogy az egyik fő okozója a növekvő megbélyegzés emberek herpesz lehet ajánlások az emberek herpesz magukat, akik ferde Amerika értelemben, hogy mi egy tipikus herpesz diagnózist jelent.

Oscar Gillespie, aki 1979-ben társalapítója volt a HELP (Herpetics) nevű támogató csoportnak, rövid hírnevet szerzett az 1980-as évek elején, amikor az újságírók az ajtaján dörömböltek, idézeteket kérve arról, hogy milyen a herpesszel élni. Gillespie a MacNeil/Lehrer Report, A Phil Donahue Show, az Oprah és a 60 Minutes című műsorban tűnt fel, és beszélt a New York Times magazin és a Time riportereivel. “A feladat az volt, hogy tisztázzuk, mi folyik itt, a diagnózis és a kezelés” – mondta Gillespie telefonon. Ennek ellenére néhány dolog, amit a médiának mondott, meglehetősen drámai a modern füleknek. “Az emberek gyilkossá válnak”, amikor herpeszet diagnosztizáltak-mondta Gillespie a PBS-en 1982-ben. “Szerződést akarnak kötni azokkal az emberekkel, akik herpeszet adtak nekik. És gyakran mély depresszióvá alakul: “mit kezdjek az életemmel? Most leprás vagyok; most kimaradok a dolgok normális ingadozásából.””

Gillespie szemszögéből egyszerűen csak közvetítette azokat az érzéseket, amelyeket más herpeszes emberektől hallott a támogató csoport ülésein—és ha az újságírók ezeket az érzéseket nemzeti közönségnek vetítették, nos, ez volt a munkájuk. “Nem én hoztam létre a használt nyelvet” – mondta. “Láttam azt a nyelvet, amelyet használtak.”A leprás szó, Gillespie mondta nekem,” azoktól az emberektől származik, akiknek herpeszük volt. … Ha a Média felvette ezt, csak jelentést tesznek.”

a 70-es évek végén és a 80-as évek elején a herpeszviszketés jelentős része az volt, hogy a fertőzés nem csupán gyógyíthatatlan, hanem kezelhetetlen is volt. Amikor az emberek kimentek az orvosaikhoz egy járvány miatt ,azt mondták nekik, hogy menjenek haza, fürödjenek meg, és tartsák tisztán és szárazon. Nagyjából ez volt: tartsa tisztán és szárazon ” – emlékezett Gillespie. A herpeszre vonatkozó jóváhagyott kezelések hiánya nem akadályozta meg néhány kétségbeesett beteget—néhány orvost-a kísérletezéstől. 1981-ben a CDC kiadott egy röpiratot, amely figyelmeztette az embereket az állítólagos kezelések, például az éter, a festék-fényterápia és a szteroid krémek hatástalanságáról.

ezután 1982 márciusában a Food and Drug Administration jóváhagyta a genitális herpesz első kezelését: egy vírusellenes vegyület, az acyclovir (márkanév Zovirax), amelyet Burroughs Wellcome szabadalmaztatott, egy magán gyógyszergyártó cég. Az Acyclovir már rendkívül hatékonynak bizonyult intravénás kezelésként olyan immunszuppresszált betegek számára, akiknél nagy a kockázata a herpes simplex szövődményeinek kialakulásának. Most már kezelheti a nemi HSV-2-t.

de a kezelés a genitális herpesz, a gyógyszer értékesítési kezdeti potenciálja korlátozottnak bizonyult. Az FDA csak helyi kenőcsként hagyta jóvá, csak egy kezdeti kitörés esetén-nem volt elegendő bizonyíték arra, hogy hatékony lenne a visszatérő járványok ellenőrzésére. 1983 júniusára a New York Times a Zovirax értékesítését “kiábrándítónak” ítélte.”

a dagály fordult Burroughs Wellcome januárban 1985, amikor az FDA jóváhagyta orális formában acyclovir megelőzésére vagy súlyosságának csökkentésére visszatérő herpes kitörések. Burroughs Wellcome-szokatlanul, abban az időben-néhány hónappal később hirdetési kampányt indított a nagyobb magazinokban. Ezek voltak a gyógyszeriparban “segítő hirdetések”néven ismertek-név szerint nem említették a Zovirax—ot, de tájékoztatták az olvasókat, hogy a herpesz kezelésére rendelkezésre áll, és arra ösztönözték őket, hogy beszéljenek orvosaikkal erről. A hirdetések olyan kiadványokban jelentek meg, mint a Cosmopolitan, a Rolling Stone, az emberek és a Playboy.

a Zovirax orvosi áttörést jelentett a herpes simplex, a bárányhimlő és az övsömör kezelésében, és egyik feltalálója részben Nobel-díjat kapott a gyógyszerért. De ez volt a forrása az internet kedvenc összeesküvés arról, hogy a herpesz stigma született. Hallani néhány támogatja a HSV-pozitív emberek azt mondják, hogy ma, herpesz nem hordoz semmilyen megbélyegzés, amíg a gyógyszeripari vállalatok, hellbent értékesítése vírusellenes gyógyszerek, tervezett egy fearmongering kampány körül. “Úgy tűnik, hogy a Herpes Genitalis nem mindig stigmatizált; az 1970-es évekig csak egy szokatlan helyen fájt a hideg” – írta egy gyakran idézett bejegyzésben a project Accept, a herpes awareness and accept nonprofit Kft.ügyvezetője. “A stigma egy viszonylag új jelenség, és úgy tűnik, hogy a közvetlen eredménye egy Burroughs Wellcome a Zovirax gyógyszeripari marketing kampány a késő 1970-es évek közepén 1980.” a Herpes vírus Egyesület, egy támogató csoport székhelye az Egyesült Királyságban, szintén támogatta ezt a hipotézist eredetét herpesz megbélyegzés.

Ez a hit ment mainstream: Ha 2011 és az év elején bármikor meglátogatta a herpes simplex Wikipedia oldalát, valószínűleg elolvasta ennek az elméletnek egy változatát. Az elmúlt években, már felvette Vice (“vajon Big Pharma létre a herpesz megbélyegzés Profit?”), Teen Vogue (“How Our Fear of Herpes Was involved by a Drug Company”), and Salon (“How Big Pharma Helped Create the Herpes Stigma to Sell Drugs”). Vagy lehet, hogy hallotta a népszerű orvosi podcast Sawbones. Megnyugtatta az újonnan diagnosztizált herpeszeket, és többször is lenyűgözte a Reddit” ma megtanultam ” tömegét. Ez is szinte biztosan nem igaz.

Ha a Burroughs Wellcome szerepet fűteni herpesz stigma az 1980-as években, azt várják a fogyasztó néző hirdetéseket kell játszani a félelmek kavarog a herpesz. De a cég kampánya úgy tűnt, hogy ellensúlyozza ezeket a félelmeket. A hirdetések vonzó, egyenes fehér párokat mutattak, akik a tengerparton ölelkeztek, természetes környezetben hevertek. “A legnehezebb dolog, amit valaha kellett tennie, hogy elmondja Sallynek, hogy herpesze van. De az orvosának köszönhetően azt is elmondhatja neki, hogy ellenőrizhető” – olvassa el az egyik címkét az egyik pár képén. “Amikor tavaly találkoztak, ő volt az egyetlen herpesz” – olvassa el egy másik. “Az orvosa segítségével még mindig ő az egyetlen.”Összefoglalva, ezek a hirdetések—a tetején a döntő, értékesítés-rávilágítson pont, hogy “a herpesz szabályozható”—az, hogy a herpesz nem szociális halálos ítéletet, az emberek pedig a herpesz nem ítélve, hogy örökké elutasította a potenciális romantikus partnerek. Ez messze van az “új szexuális leprától”.”

“a szándék az, hogy ösztönözze a herpeszes embereket, hogy látogassák meg orvosukat” – mondta akkoriban a Burroughs Wellcome szóvivője, mert a herpesznek ” hírneve volt, hogy kezelhetetlen, gyógyíthatatlan betegség.”Valóban, nehéz elolvasni a Burroughs Wellcome hirdetéseket ebből a korszakból, mint herpes stigma létrehozása—egyértelműen beszélgettek egy olyan megbélyegzéssel, amely már ott volt.

és valójában mire a hirdetések megjelentek, Amerika herpeszről szóló hisztériája már elkezdett meghalni. Gillespie, az egyszeri kedvelt herpesz szóvivője, úgy gondolja, hogy az újságírók megváltoztatták megközelítésüket a herpeszről való beszélgetéshez, miután az acyclovir megérkezett. “A Média hiperizmusa megváltozott” – mondta. “A média már nem nyomta a kérdést, vagy nem beszélt az emberekkel a félelmeikről. … Miután volt kezelés, nem kellett 60 percet csinálniuk.”A New York Times egyetértett azzal, hogy 1985 szeptemberében a “Paranoia” címsor alatt a herpesz felett “úgy tűnik, hogy csökken”. A cikkben Dena Kleiman interjút készített egy meg nem nevezett biológia professzorral, akit 1983-ban diagnosztizáltak herpeszben, és kezdetben “leprásnak” és “tisztátalannak” tartotta magát.”Az orális aciklovirral végzett sikeres kezelés után a biológia professzor” azt mondta, hogy jobban érzi magát.”

a másik ok, amiért a herpesz feletti paranoia az 1980-as évek közepén csökkent, az AIDS-szel kapcsolatos tudatosság, egy szexuális úton terjedő fertőzés, amely a herpesztől eltérően valójában az emberek életét fenyegette. “Úgy tűnik, hogy az AIDS perspektívába helyezte a herpeszet” – mondta egy nőgyógyász Kleimannek. “A herpesz bosszantó betegség, de aligha katasztrófa.”

mégis, ha a herpes stigma ma sokkal különbözik, mint 1980-ban volt, akkor egyértelműen megmarad, amint azt az összes névtelen ajánlás mutatja. Így nem képes elfogadni a tényeket a fertőzés. És ezzel jött a vágy, hogy valaki hibáztassa.

úgy tűnik, hogy itt származik a gyakran ismétlődő elmélet, miszerint a herpes stigmát egy profitéhes gyógyszergyártó cég tömegesen gyártotta. Ma az összeesküvés új diagnózisokkal köszönti a szorongó embereket, amikor herpeszet keresnek a Google-on, és ez arra utal, hogy étvágya van a sötét vállalati skullduggery felfedésére.

a fő bizonyíték – a többször idézett dohányzópisztoly-néhány mondatnak tűnik a Journal of Clinical Investigation korábbi Burroughs Wellcome kutatási és fejlesztési igazgatója, Pedro Cuatrecas 2006-os cikkében. Írja:

A D&d az acyclovir (Zovirax), marketing ragaszkodott ahhoz, hogy “nincs piac” erre a vegyületre. A legtöbben alig hallottak a genitális herpeszről, nem is beszélve az immunhiányos betegek gyakori és pusztító szisztémás herpeszes fertőzéseiről. De azok, akik ismerik a klinikai orvostudomány tudta, hogy ezek nagyon súlyos és elterjedt feltételek, amelyek nem voltak más terápiák. Szerencsére abban az időben a kutatásvezetésnek volt hatalma és tudása a döntések meghozatalához.

e szakasz alapján a Project Accept arra a következtetésre jutott, hogy” az antivirális szerek iránti igény minden nyilvános észlelését “meg kell gyártani.”A Cuatrecasas cikkét a herpes simplex Wikipedia oldalán is megemlítették, mint egy gyógyszerészeti összeesküvés bizonyítékát több éve. 2011 februárjában a Wikipedia szerkesztője, Marian Nicholson-aki egyben az Egyesült Királyság herpeszvírusok Szövetségének igazgatója is-egy olyan részt adott hozzá, amely ezt olvasta: “a genitális herpes simplexet nem mindig stigmatizálták. Ez csupán egy herpesz egy szokatlan helyen, míg az 1970-es években.” Nicholson tartalmaz néhány részletet Cuatrecasas’ cikk követi a hipotézist, “Így marketing az egészségi állapota,—elválasztó a ‘normális herpesz’ a ‘megszólják genitális fertőzés volt, hogy legyen a legfontosabb, hogy a marketing, a kábítószer.”

pontosan mit jelent a Cuatrecasas, amikor azt írta, hogy a Burroughs Wellcome marketing osztálya “ragaszkodott ahhoz, hogy” nincs piac ” az acyclovir számára?

“Ez idő alatt minden bizonnyal az állapot jól ismert volt” – mondta telefonon. “De nem volt adat az incidencia, az előfordulási gyakoriság vagy a fertőzőképesség szempontjából.”Ellentétben a chlamydia, gonorrhoea, szifilisz, egészségügyi szolgáltatók még soha nem volt szükség a törvény, hogy jelentse a herpesz diagnózisok, hogy az állami és a helyi egészségügyi osztályok, és így pontos adatokat a prevalenciája nehéz volt, hogy jöjjön a’ 70 – es és ’80-as években. (ma, a CDC adatai prevalenciája herpesz származik a Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat felmérés.) A Burroughs Wellcome marketingcsapata, a Cuatrecas emlékeztetett: “nem sikerült megszerezni az adatokat. Nem voltak adatbankok tudtak hozzáférni. Ez nem atipikus. … A legtöbb marketinges akkor, és talán még rosszabb most, nem túl fantáziadús.”

megkérdeztem a Cuatrecasas-t, hogy van-e valami abban a hitben, hogy a Burroughs Wellcome segített a herpesz megbélyegzésében. -Nem, nem, egyáltalán nem-felelte. “Nem, ez tényleg egy összeesküvés-elmélet.”Az acyclovir klinikai vizsgálatai során a Cuatrecasas hozzátette, hogy a Burroughs Wellcome volt a genitális herpesz betegek hallása, akik kétségbeesetten próbálták kipróbálni a gyógyszert. “Voltak olyan emberek, akik súlyos, nagyon súlyos lázas hólyagokkal rendelkeztek, amelyeket már nem látunk sokat.”

ha megvásárolja az összeesküvést, akkor azt gondolhatja, hogy pontosan ezt mondja egy gyógyszerkutató, hogy fedezze a nyomait. De Cuatrecasas minden bizonnyal nem úgy hangzott, mint valaki, aki korábbi munkáltatójának diehard támogatója. Azt mondta, hogy miután elhagyta a céget 1985-ben, figyelte Burroughs Wellcome “jack fel az árat” kezelések feltételek oly módon találta ” lelkiismeretlen.”

többet megtudtam a cég kábítószer-promóciós stratégiájáról egy korábbi munkatárstól, John Grubbs-tól. Grubbs 1987-től több évig dolgozott a Zovirax-on és más Burroughs-on, összesen 23 évig dolgozott a gyógyszeriparban. Grubbs azt mondta, hogy Burroughs Wellcome néha küldött ki promóterek, hogy elkezd beszélni bizonyos feltételek az orvosok, mielőtt megjelent gyógyszerek kezelésére őket – de soha nem több, mint hat hónappal korábban. “Nem akarják elkölteni a pénzt, hogy egy értékesítési erő reklámozzon valamit, ami előfordulhat, vagy nem jön ki” – mondta Grubbs. “Tudod, egyes gyógyszerek a végsőkig eljutnak, és soha nem kerülnek jóváhagyásra.”

mint minden gyógyszergyártó cég, a Burroughs Wellcome-ot is a profit motiválta. Bizonyíték van arra, hogy a 80-as években más potenciálisan életképes herpeszkezelések lejáratására irányuló kutatásokat finanszírozott, feltehetően a Zovirax piaci részesedésének védelme érdekében. Az évek során ezeknek a gyógyszereknek a gyógyszeripari kedvezményezettje is eltolódott: a Burroughs Wellcome 1995-ben egyesült a Glaxo Laboratories-szal, majd a Glaxo Wellcome egyesült a SmithKline Beechammal, hogy 2000-ben GlaxoSmithKline legyen. 2006-ban, a GlaxoSmithKline fizetett orvos, hogy elősegítsék az egyetemes szűrés a terhes nők, a herpesz, a gyakorlat nem ajánlott a CDC de feltehetően növeli a keresletet a valacyclovir—márkanév Valtrex—a második generációs herpesz kezelés GlaxoSmithKline akkor volt a szabadalom. A Glaxo Wellcome acyclovirra vonatkozó szabadalma 1997-ben lejárt. (A Valacyclovir továbbra is népszerű, mint mind a herpesz kitörésének kezelése, mind pedig víruscsökkentőként azok számára, akiknek herpeszük van, valamint olyan partnerek, akik nem.)

Project Accept 2012.évi cikke a herpes stigma eredetéről nem egyértelmű, és a szervezet jelenlegi igazgatója nem válaszolt egy e-mailre, amelyben azt kérdezte, Ki írta. Én, azonban, csere e-maileket Marian Nicholson. Amikor megkérdeztem tőle, miért gondolta, hogy a herpes stigmát gyógyszeripari cégek találták ki, azt állította, hogy “az újság és a magazin cikkek (idő “Scarlet Letter” stb.) a Glaxo-Wellcome-nak dolgozó cégek PR-tájékoztatói miatt jött létre, így a herpesz iránti hirtelen érdeklődés közvetlenül a gyógyszer piacra lépése előtt nem volt véletlen.”

megkérdeztem Nicholsont, hogy van-e konkrét bizonyítéka arra, hogy Burroughs Wellcome hozzájárult a Média herpes hisztériájához a 70-es és 80-as években. “Nem, nem ismerek senkit, aki közzétette a privát BW utasításokat PR-cégüknek, hogy” nagyítsák fel “a genitális herpeszet, hogy elősegítsék az “acyclovir” értékesítését, válaszolt, hozzátéve, hogy feltételezte, hogy “ezt a PR-társaság megértette, hogy “mit csinálunk”, és nem volt szükség helyesírásra.”

megkérdeztem Laskint, az újságírót, aki a New York Times magazin 1982-es történetét írta a herpeszről, vajon Burroughs Wellcome-nak köze van-e a történetéhez. “Egyáltalán nem volt kapcsolatom Burroughs Wellcome-val” – válaszolta.

nem nehezményezem sem Nicholson, sem bárki más meggyőződését, hogy Burroughs Wellcome feltalálta a herpes stigmát a ’70-es és’ 80-as években. Ez lenyűgöző, mert a herpeszes embereknek alternatív gondolkodási módot kínál a vírusra, amellyel szerződést kötöttek. Lenyűgöző, mert megvilágítja a vitathatatlan igazságot: hogy az alapvető biológiai tényeken túl minden, amit bármilyen egészségi állapotról gondolunk, társadalmilag felépült.

és vannak az igazság magjai ebben az összeesküvés-elméletben. Igaz, hogy a kutatók az 1-es típusú herpesz és a 2-es típusú herpesz között csak az 1960-as évek végén különböztek meg, és hogy a genitális herpeszet még az 1970-es évekig sem tekintették “nemi betegségnek”. igaz, hogy a herpesz stigmát “kellett gyártani.”De nem egy gonosz gyógyszergyártó cég gyártotta. Ez által gyártott, a kölcsönhatás, a média, valamint a fogyasztók, egy ördögi kör, amelyben a médiában herpesz szenzációsan, így a félelem, mind a kamat, a fogyasztók, ez viszont generált több szenzációhajhász cikkeket, TV, hír szegmensek, majd több félelem, a sajtó, illetve a közvélemény tükrözés, majd fűteni egymás hisztéria. Azok az emberek, akiket a herpesz leginkább érintett, mind gyalogként, mind pedig további üzemanyagként váltak a pánikba. Ebben a ciklusban egyetlen pillanatra sem lehet rámutatni, és azt mondani: “ekkor vált megbélyegzetté a nemi herpesz.”De rámutathatunk a jelenségre, és láthatjuk, hogy milyen félrevezetett volt, és milyen félrevezetett utóhatásai ma is fennállnak. Elkezdhetjük megszabadulni azoktól a történetektől, amelyeket az emberek a herpeszről meséltek a 70-es és 80—as években, és elkezdhetjük egymás új történeteket mesélni a herpeszről-történetek arról, hogy milyen gyakori, milyen triviális, és hogyan kell a legkevésbé a félelmeid között, amikor szexelsz.