Le donne hanno presentato più di 104,000 maglia vaginale cause contro più produttori di dispositivi medici. Queste cause legali sostengono malfunzionamento del dispositivo medico causato gravi effetti collaterali per migliaia di pazienti. La maggior parte di queste cause a maglie transvaginali sono state risolte. Gli insediamenti di maglie transvaginali rappresentano circa billion 8 miliardi in insediamenti di lesioni personali. Tuttavia, alcuni casi sono ancora in sospeso.

Perché le donne stanno depositando azioni legali TVM

Migliaia di cause sono state depositate contro i produttori di dispositivi transvaginali mesh (TVM). Alcune cause si sono concluse in insediamenti multimilionari.

Di quelli che hanno progredito a verdetti di prova, giurie hanno spesso trovato a favore dei querelanti. Le giurie hanno assegnato un risarcimento ai querelanti per gravi complicazioni e dolore e sofferenza associati. I produttori di dispositivi hanno contestato molte di queste perdite. Alcune decisioni sono state successivamente invertite nei tribunali superiori.

Azioni FDA su dispositivi TVM

La maglia chirurgica è stata utilizzata almeno dal 1950. Inizialmente è stata utilizzata per la riparazione di ernia e altri interventi chirurgici ricostruttivi. Negli anni ‘ 70, alcuni ginecologi iniziarono a usare la maglia chirurgica per trattare il prolasso degli organi pelvici (POP).

I ginecologi hanno anche usato la maglia chirurgica per trattare l’incontinenza urinaria da sforzo (SUI). Col passare del tempo, l’uso della maglia ginecologica è aumentato. Migliaia di donne hanno ricevuto impianti a maglie vaginali, a volte chiamati imbracature della vescica.

Nel 1976, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha ottenuto l’autorità per regolamentare i dispositivi medici. Tuttavia, i dispositivi che erano già sul mercato all’epoca erano soggetti a un processo di classificazione diverso rispetto ai nuovi dispositivi medici.

Come tale, maglia chirurgica è stato grandfathered in come un dispositivo medico di classe II. I dispositivi di classe II non devono essere sottoposti all’approvazione pre-mercato. Consentendo ai prodotti mesh di saltare l’approvazione premarket, la FDA ha perso un’occasione precoce per riconoscere e prevenire le molte gravi complicazioni ora menzionate in più cause legali.

Quando le donne hanno iniziato a segnalare problemi di rete ginecologica, la FDA ha esaminato più da vicino i record degli eventi avversi. La FDA ha studiato le migliaia di rapporti che sono arrivati tra il 2005 e il 2010. Dopo aver esaminato i rapporti, l’agenzia alla fine ha emesso un avviso che modifica la classificazione della rete vaginale da un dispositivo medico di classe II a un dispositivo medico di classe III. Questa nuova distinzione ha richiesto l’approvazione pre-mercato per i dispositivi a rete chirurgica in futuro.

Corrente Transvaginale Maglia Cause

Transvaginale maglia prodotti sono realizzati da diversi produttori di dispositivi medici, tra cui:

• Ethicon (una divisione della Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

Molte delle affermazioni contro questi produttori sono simili. Tuttavia, le cause legali Ethicon mesh sono state più diffuse delle controversie contro altri produttori di dispositivi medici.

Azioni legali contro Ethicon (Johnson& Johnson)

A partire da maggio 2019, Ethicon è oggetto di oltre 40.759 cause legali a maglie vaginali. Molte donne hanno chiamato Gynecare TVT Abbreviazione prodotto della società in cause legali. Essi sostengono che il dispositivo è responsabile per le loro lesioni. Il prodotto Gynecare TVT Abbrevo è ancora sul mercato.

Ethicon ha emesso alcuni richiami di mesh transvaginali. Tuttavia, il produttore non ha ammesso problemi di sicurezza relativi a questi richiami.

Le cause legali a maglie transvaginali elencano una varietà di reclami. In molti casi, le donne che presentano gravi effetti collaterali dal dispositivo hanno opzioni di trattamento limitate.

Oltre alle cause individuali, diversi stati hanno intentato cause contro Johnson e Johnson. Le cause legali sostengono che la società ha commercializzato i propri dispositivi a rete pelvica in modo ingannevole. Washington, California, Kentucky e Mississippi sostengono che gli interventi chirurgici associati a questi dispositivi hanno rovinato la vita delle persone.

A causa del volume di azioni legali contro Ethicon, questi casi sono stati consolidati in multidistrict litigation (MDL). Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Joseph R. Goodwin supervisiona l’MDL. Collettivamente, questi casi sono noti come MDL No. 2327. Circa 350 casi in questo MDL sono ancora pendenti. Ethicon ha messo da parte una somma di denaro non rivelata per coprire le spese di contenzioso e le eventuali spese di liquidazione.

Alcuni dei prodotti composite mesh (o marchi simili come Atrium C-QUR mesh, Ethicon Physiomesh e Composix Kugel Mesh) al centro di queste rivendicazioni legali sono anche oggetto di cause legali di ernia mesh.

Cause legali Boston Scientific Mesh

Secondo i documenti finanziari della società di febbraio 2019, ci sono attualmente più di 53.000 cause legali nei tribunali federali e statali contro Boston Scientific a causa dei suoi impianti a rete sintetica. Boston Scientific ha risolto alcune delle cause contro di essa. Nel 2015 la società ha pagato un accordo di settlement 119 milioni per risolvere circa 3.000 reclami. Tuttavia, ci sono ancora migliaia di casi pendenti contro la società.

C. R. Bard Mesh Lawsuits

A partire da settembre 2019, CR Bard aveva più di 190 cause pendenti in sospeso in tribunale federale. La società ha pagato più di million 200 milioni in insediamenti di maglie vaginali fino ad oggi relativi al suo marchio Avaulta e ad altri prodotti.

Azioni legali Mesh straniere

Questi casi non sono limitati ai soli Stati Uniti. Una causa civile è stata intentata da 450 donne australiane contro Johnson & Johnson. Un altro 300 donne hanno presentato una class action contro American Medical Systems.

Nel Regno Unito, i produttori di maglie transvaginali e il Servizio sanitario nazionale sono stati citati in giudizio da oltre 800 donne. Ma i regolatori hanno recentemente adottato misure per limitare l’uso di questi impianti. Il NHS ha annunciato a luglio 2018 che avrebbe sospeso l’uso di qualsiasi tipo di impianto a rete per il trattamento del prolasso degli organi pelvici o dell’incontinenza urinaria da sforzo.

Se altri dispositivi sono alcuna indicazione, la FDA degli Stati Uniti sarà lento a seguire le sue controparti internazionali con restrizioni o divieti. Altre migliaia di azioni collettive e cause civili sono in corso o dovrebbero essere depositate in tutto il mondo. Il costo globale dell’azione legale transvaginale mesh dovrebbe raggiungere miliardi di dollari.

Due vaginale maglia MDLs chiuso tra le COVID-19 pandemia.

Insediamenti e verdetti di mesh transvaginali

Alcune cause legali di mesh transvaginali hanno portato a insediamenti e verdetti a favore dei querelanti. Alcuni querelanti hanno ricevuto importi di compensazione significativi.

Suzanne Emmett – Philadelphia 41 milioni (Philadelphia, PA)

Dopo aver ricevuto un impianto di mesh vaginale Ethicon nel 2007, Suzanne Emmett è stata costretta a sottoporsi a più interventi chirurgici di revisione per fermare il dolore e il disagio causati dal dispositivo. Tuttavia, tali procedure mediche aggiuntive non potrebbero invertire completamente il danno irreparabile causato dal dispositivo. Emmett e suo marito hanno fatto causa a Ethicon. A gennaio 2019 il caso è andato a processo, risultando in un premio di million 41 milioni per i querelanti.

Il risarcimento si è suddiviso in diverse categorie:

• damages 15 milioni in danni compensativi
• damages 25 milioni in danni punitivi
• million 1 milione per perdita del consorzio.

Ella Ebaugh – $57.1 milioni (Philadelphia, PA)

Con diagnosi di incontinenza urinaria nel 2005, Ebaugh ha ricevuto un impianto di rete pelvica TVT-Secure nel 2007. Un altro è stato impiantato circa due mesi quando il primo non ha risolto i suoi problemi medici. Nel corso dei prossimi anni, Ebaugh richiesto tre ulteriori interventi chirurgici per riparare i suoi impianti, che lei sostiene causato il suo dolore quando sia seduto e in piedi. Nel 2013, Ebaugh ha citato Ethicon. A settembre 2017, la giuria le ha assegnato million 57.1 milioni. 50 milioni di dollari di premio erano danni punitivi. E ” il più alto premio della giuria dato in un caso di maglia transvaginale Pennsylvania fino ad oggi.

Linda Gross – $11 milioni (South Dakota)

Nel febbraio 2013, una giuria ha assegnato damages 11 milioni in danni compensativi e punitivi a una coppia del South Dakota. Linda Gross ha richiesto 18 interventi chirurgici (di cui nove per rimuovere l’impianto mesh) dopo che il dispositivo Gynecare Prolift di Ethicon le ha causato dolore cronico. Nel marzo 2015, questo verdetto è stato affermato nella Divisione d’appello. Ethicon ha presentato una petizione per questa affermazione da rivedere. Ma, la richiesta della società è stata negata dalla Corte Suprema del New Jersey nel dicembre 2015.

Huskey v. Ethicon

Nel settembre 2014, 3,27 milioni di dollari sono stati assegnati a una donna ferita dalla maglia vaginale TVT-O di Ethicon. La giuria federale della West Virginia ha concluso che il dispositivo di Ethicon era difettoso e non erano stati forniti sufficienti avvertimenti sui rischi della rete.

Bellew v. Ethicon

Nel marzo 2015, Ethicon ha risolto un caso relativo al suo dispositivo Gynecare Prolift mesh il quinto giorno del processo. Ethicon non ha rivelato i dettagli dell’insediamento.

Cavness v. Kowalczyk et al

Nell’ottobre 2015, una giuria del Texas si è pronunciata a favore di Ethicon nella prima di molte cause legali che incolpavano il suo dispositivo Gynecare Prosima per dolore e sofferenza. La giuria ha deciso che un difetto di progettazione non era da biasimare per il dolore dell’attore, nonostante il prodotto fosse stato ritirato dal mercato dal suo produttore.

Engleman v. Ethicon

Nell’aprile 2017, una giuria di Philadelphia ha assegnato a una donna del New Jersey damages 2,5 milioni di danni. Hanno anche colpito Ethicon con danni punitivi di million 17.5 milioni. L’attore ha sperimentato un forte dolore dopo essere stato dotato di Gynecare TVT-Secur mesh per l’incontinenza e ha richiesto più interventi chirurgici per rimuoverlo.

Nel suo primo grande insediamento di maglie transvaginali, Ethicon ha pagato January 120 milioni di dollari a gennaio 2016 per risolvere ben 3.000 casi. Il giudice Goodwin ha presumibilmente consigliato Ethicon per risolvere più casi in MDL No. 2317.

McGinnis v. C. R. Bard

Mary McGinnis ha ricevuto gli impianti Avaulta e Align mesh, entrambi prodotti da CR Bard. Ha affermato che gli impianti si sono ridotti dopo l’impianto, lasciandola con danni ai nervi, dolore pelvico e praticamente nessuna vita sessuale. Quando l’intervento chirurgico non è riuscito a risolvere i problemi causati dai suoi impianti, McGinnis ha intentato una causa.

Nell’aprile 2018, una giuria del New Jersey ha assegnato a Mary e suo marito damages 33 milioni in danni compensativi e damages 35 milioni in danni punitivi, portando il giudizio totale a $68 milioni. I rappresentanti di CR Bard hanno indicato che avrebbero impugnato la decisione. A febbraio 2019 non era pendente alcun procedimento di appello.

Mesh transvaginale FAQ

Sono idoneo a presentare una causa TVM?

Sia le donne che i loro coniugi hanno chiesto un risarcimento per l’impatto negativo che la mesh ha avuto sulle loro vite, tra cui:

• Dolore e sofferenza
• Perdita del consorzio (perdita di relazioni coniugali)
• Spese mediche, tra cui un intervento chirurgico per rimuovere i dispositivi
• Perdita di salari
• Qualità della vita inferiore

Lo statuto delle limitazioni per la presentazione di una causa mesh transvaginale varia significativamente tra gli stati. I querelanti hanno 1-10 anni dal momento in cui vengono a conoscenza delle loro lesioni per presentare un reclamo, a seconda delle leggi sulla responsabilità del prodotto nel loro stato.

Quale risarcimento possono ricevere le vittime di TVM?

La compensazione in casi come questi tende a variare in modo significativo in base a una serie di fattori diversi. Questi includono:

• per Quanto tempo la donna ha sofferto di gravi effetti collaterali della maglia dell’impianto
• La gravità degli effetti negativi che ha vissuto
• spese Mediche di trattamento per risolvere o gestire tali effetti collaterali
• soldi persi perché non poteva funzionare come un risultato di problemi di salute connessi con il dispositivo
• Lo stato in cui vive

Quanto costa il Noleggio di un TVM Avvocato?

Non dovrai pagare nulla per presentare una causa attraverso un accordo di contingenza. Questo tipo di accordo richiede solo di pagare le spese legali se vinci un risarcimento per il tuo caso attraverso un verdetto favorevole o un accordo.