Le mucche sono esseri davvero sorprendenti ed estremamente interessanti. Spesso pensato come semplicemente bistecca, hamburger, manzo, vitello, cuoio, e produttori lattiero-caseari globali, numerose persone li vedono solo come prodotti alimentari o prodotti, piuttosto che come individui altamente senzienti e intelligenti con personalità marcatamente diverse. Tuttavia, un importante saggio di revisione pubblicato sulla rivista Animal Behavior and Cognition dal neuroscienziato Lori Marino e Kristin Allen chiamato “The Psychology of Cows” va avanti per dissipare innumerevoli miti su chi sono veramente questi bovini luminosi ed emotivi.1,2

Perché questo saggio punto di riferimento è disponibile gratuitamente on-line, mi limiterò a rivedere alcuni degli argomenti significativi questo documento copre. Spero che diventerà una lettura obbligatoria non solo per le persone interessate all’etologia cognitiva (lo studio comparativo delle menti degli animali e ciò che è in esse), ma anche per le persone che lavorano nel complesso alimentare-industriale, coloro che consumano mucche sotto altri nomi e tutti coloro che lavorano con le mucche a qualsiasi titolo.

Gli autori iniziano notando correttamente,”… quando il comportamento della mucca è affrontato, è quasi interamente fatto nell’ambito di e applicato al loro uso come prodotti alimentari. Pertanto, c’è relativamente poca attenzione allo studio dell’intelligenza, della personalità e della socialità della mucca a un livello comparativo di base.”

Le mucche sono in genere riconosciute per la loro ubiquità come vari tipi di prodotti, il cui valore viene incassato in termini di valore strumentale—vale a dire, cosa possono fare per noi. Il loro valore intrinseco come esseri viventi senzienti con personalità distinte è spesso ignorato o totalmente ignorato. Tuttavia, anche le persone che lavorano nel complesso alimentare-industriale o che sono responsabili dello sviluppo di linee guida sul benessere umano (che troppo spesso vengono ignorate), sanno che le mucche sono esseri senzienti e che soffrono e provano dolore. Altrimenti, non si preoccuperebbero nemmeno di sviluppare regolamenti che presumibilmente proteggono gli animali. L’abuso dilagante di mucche e altri animali alimentari è la regola, piuttosto che l’eccezione.

Ecco una sintesi generale di alcuni dei loro risultati dalle analisi dettagliate di Marino e Allen della letteratura disponibile trovata in libri, capitoli di libri, dissertazioni e tesi, e documenti empirici e di revisione in riviste professionali peer-reviewed. Il riferimento della sezione “The Psychology of Cows” è estremamente completo e preso nel suo complesso, il saggio di Marino e Allen fisserà lo standard per gli anni a venire.

Apprendimento e cognizione, Emozioni, Personalità e complessità sociale

Marino e Allen separarono le loro scoperte in quattro grandi categorie, vale a dire, Apprendimento e Cognizione, Emozioni, Personalità e Complessità sociale. Naturalmente, c’è sovrapposizione tra questi argomenti, ma questa delineazione serve a evidenziare ciò che sappiamo in ciascuno.

Apprendimento e cognizione: In questa sezione, apprendiamo che le mucche mostrano la capacità di apprendere rapidamente compiti diversi, visualizzare la memoria a lungo termine, estrapolare la posizione di un oggetto in movimento nascosto, discriminare stimoli complessi e discriminare gli esseri umani l’uno dall’altro. Gli autori notano, ” I vitelli come pure le mucche adulte mostrano le risposte apprese della paura agli esseri umani che precedentemente li hanno trattati in un modo approssimativo.”Le mucche mostrano anche una memoria spaziale complessa e sono in grado di discriminare tra le singole mucche e riconoscere le facce delle mucche come diverse dalle facce di altre specie.

Emozioni: Una buona dose di ricerca è stata fatta sulla vita emotiva delle mucche e sappiamo che sperimentano una vasta gamma di emozioni. Ad esempio, mostrano paura e ansia e meno occhi bianchi si vedono, meglio si sentono. Quando le madri della mucca sono separate dai loro vitelli, come è fatto mentre stanno preparandosi per i pasti, c’è un aumento nella quantità di bianco dell’occhio.

Le orecchie sono anche indicatori dello stato emotivo di una mucca. Le posture dell’orecchio rilassate indicano che le mucche si sentono bene. Alle mucche piace anche giocare, così come innumerevoli altri animali non umani. Inoltre, una scoperta molto importante è che quando le mucche sono stressate, come dopo essere state marchiate con un ferro caldo, mostrano una diminuzione della capacità di giudicare stimoli ambigui, come fanno gli esseri umani. Per ulteriori discussioni sulle vite emotive delle mucche, vedere “Il naso della mucca mostra come si sentono sulla vita”, “Le vite emotive delle mucche: le orecchie ci dicono che si sentono BENE” e collegamenti in esso.

Marino e Allen riferiscono anche che le mucche mostrano un contagio emotivo. Scrivono: “Una serie di studi su una forma di contagio emotivo mediata da segnali olfattivi ha dimostrato che quando le mucche sono esposte a conspecifici stressati mostrano anche risposte allo stress pronunciate, come una diminuzione dell’alimentazione e un aumento del rilascio di cortisolo.”

Spesso sottolineo che le mucche e altri cosiddetti” animali alimentari ” non solo vedono familiari, amici e altri uccisi per il cibo; sentono anche l’odore e sentono cosa sta succedendo. È anche noto che la presenza di altre mucche può tamponare lo stress che le mucche sentono sul loro modo di commercializzare. Questo chiamato “buffer sociale” ed è stato dimostrato in altri non umani. Madri e vitelli mostrano anche estrema difficoltà quando separati. Questo non è affatto sorprendente, ma rimane una pratica comune nell’industria alimentare animale.

Personalità: Le mucche, simili a numerosi altri non umani, mostrano una gamma completa di personalità tra cui audacia, timidezza, socievolezza, gregarietà e temperamento. Naturalmente, questi non sono risultati sorprendenti, e le persone che lavorano e studiano le mucche lo sanno da molto tempo.

Complessità sociale: Riguardo a questo argomento, Marino e Allen scrivono che l’ipotesi della complessità sociale “suggerisce che le sfide incontrate nell’ambiente sociale pongono pressioni selettive sull’evoluzione del cervello” e “dovrebbe esserci una relazione positiva tra complessità sociale e intelligenza individuale tra le specie.”Da un punto di vista pratico, notano,” Bergman e Beehner (2015) propongono una definizione contemporanea di complessità sociale che preserva il ruolo centrale della cognizione: “… la complessità sociale dovrebbe essere misurata come il numero di relazioni differenziate che i membri di una specie hanno con i conspecifici ” (p. 205).

Gli autori concludono che la ricerca sulle mucche mostra chiaramente che “data una definizione generale di complessità sociale come il numero di relazioni differenziate, la conoscenza dei conspecifici e la conoscenza delle interazioni e delle relazioni sociali proprie e di altri animali, le mucche mostrano ampi parametri di complessità sociale negli studi empirici. Hanno dimostrato la conoscenza dei conspecifici e lo scambio di conoscenze sociali rilevanti con i conspecifici. Attraverso gerarchie di dominanza e legami di affiliazione, hanno dimostrato la conoscenza dei conspecifici e delle proprie interazioni sociali con loro.”

The knowledge translation gap

Come in molti altri luoghi in cui i non-umani vengono abitualmente e brutalmente abusati, le informazioni dettagliate degli studi scientifici non vengono utilizzate per loro conto. Lungo queste linee, Marino e Allen scrivono: “Eppure, nonostante le prove empiriche per il complesso funzionamento emotivo, sociale e cognitivo, c’è ancora un divario tra la nostra comprensione e accettazione di emozioni complesse e intelligenza tra i nostri animali domestici (cioè cani e gatti) e animali da allevamento o “cibo” (Herzog, 2010; Joy, 2009).”

È essenziale utilizzare ciò che sappiamo per conto di altri animali con cui interagiamo, usiamo e abusiamo. Sfortunatamente, esiste ancora un “divario di traduzione della conoscenza” e ciò che sappiamo non viene utilizzato per loro conto in troppe situazioni. Fondamentalmente, il divario di traduzione della conoscenza si riferisce alla pratica di ignorare tonnellate di scienza che mostrano che altri animali sono esseri senzienti e vanno avanti e causano danni intenzionali nelle arene orientate all’uomo. Su larga scala, significa che ciò che ora sappiamo sulla cognizione e l’emozione degli animali non è ancora stato tradotto in un’evoluzione negli atteggiamenti e nelle pratiche umane (per ulteriori discussioni vedere “Gli animali hanno bisogno di più libertà, non di gabbie più grandi”).

Lo faresti al tuo cane?

Nel complesso, le vite cognitive ed emotive delle mucche non sono poi così diverse da molti altri animali non alimentari, compresi i compagni con cui condividiamo le nostre case. Per mettere a fuoco la discussione sugli “animali alimentari” e avvicinarla a casa, chiedo spesso alle persone se permetterebbero ai loro cani, o ad altri cani, ad esempio, di essere trattati nei modi incredibilmente disumani in cui le mucche e gli altri animali alimentari vengono abitualmente maltrattati. Non ho mai ottenuto un ” sì ” a questa domanda. Quindi, perché le mucche e gli altri animali alimentari vengono brutalmente maltrattati “in nome del cibo”, dato ciò che sappiamo di questi bovini brillanti ed emotivi e di altri che gli esseri umani consumano in gran numero?

Seguendo queste linee, in un meraviglioso saggio intitolato “Esther il maiale delle Meraviglie è davvero meraviglioso — ma lo sono tutti i maiali” l’ex allevatore di maiali Bob Comis scrive: “Esther è chiaramente un essere individuale unico, con interessi personali e particolari, e che dovrebbero essere favoriti e protetti. Ha grandi capacità emotive, psicologiche e intellettuali. Lei è un essere che si può legare con. Esther e ‘ cara quanto Fido.”Scrive anche,” Durante 10 anni come allevatore di maiali sono venuto a conoscere i maiali così come conosco il mio cane. Ecco perche ‘ ho smesso.”

Non vedo l’ora di ulteriori discussioni su questa disconnessione e su come il saggio di Marino e Allen informerà le discussioni future, come dovrebbe e deve.

L ‘ “effetto Temple Grandin”: Una” vita migliore “non è necessariamente una”buona vita “

Alcune persone affermeranno anche che le cosiddette” scale per il cielo ” di Temple Grandin hanno risolto il problema del dolore e della sofferenza sperimentati dalle mucche nel loro modo di uccidere i piani dei macelli. Anche se una piccola frazione di individui ha una “vita migliore”, è ancora una vita piena di traumi duraturi prima di arrivare in un macello e quando stanno aspettando di essere uccisi, e non confina con ciò che qualcuno potrebbe ragionevolmente chiamare una “buona vita”.”

Seguendo queste linee in un saggio intitolato” Gli animali hanno bisogno di più libertà, non di gabbie più grandi “sul nostro libro intitolato The Animals’ Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age, Jessica Pierce e io notiamo che “Temple Grandin è l’iconica welfarist in quanto cerca di rendere la vita degli animali allevati in fabbrica “migliore” nel loro cammino verso il piano di uccisione dei macelli. Si sente a suo agio a chiamare lo scivolo su cui inciampano per la loro morte brutale una “scala per il cielo”, quando in realtà è una scala piena di orrore fino a quando le mucche non vengono uccise. Si rifiuta di chiedere la fine di questa pratica, pur sostenendo che sta dando a questi animali una “vita migliore” di quella che avrebbero senza avere la scala su cui calpestare mentre sentono, vedono e odorano altre mucche uccise. Il welfarismo di questo tipo ci permette di mantenere lo status quo, come se avessimo fatto la nostra due diligence, moralmente parlando. Certo, una ‘ vita migliore ‘per queste mucche non è una’ buona vita.”Tutto sommato, l ‘”effetto Temple Grandin” non è affatto molto efficace. Per ulteriori informazioni su come i metodi di Temple Grandin falliscono milioni di individui, vedi “Stairways to Heaven, Temples of Doom e Humane-Washing”, “My Beef With Temple Grandin: Apparentemente umano non è abbastanza”, “Going to slaughter: gli animali dovrebbero sperare di incontrare Temple Grandin?, “”Uccidere i maiali ‘felici’ è ‘Welfarish’ e non è proprio bene, ” e link in esso.

Come ho scritto sopra, spero che “The Psychology of Cows” diventi una lettura obbligatoria per tutti coloro che lavorano con le mucche in tutti i luoghi in cui mucche e umani interagiscono. Le mucche sono regolarmente dissesate e la ricerca scientifica dettagliata mostra che non meritano di essere trattate come oggetti insensibili. So pienamente che alcune persone cavillare che le mucche sono davvero rispettati per quello che sono, ma che dobbiamo usarli come facciamo e stanno facendo del loro meglio per dare loro una “vita migliore.”Vale la pena ricordare come ho scritto sopra che una” vita migliore “non è necessariamente una” buona vita”, quindi sentire buone scuse e razionalizzazioni non aiutano davvero questi bovini brillanti e senzienti o altri cosiddetti “animali alimentari”.”

Una mucca con qualsiasi altro nome è ancora una mucca

La quantità di abusi che attualmente si verificano nel complesso industriale animale-alimentare è dilagante e imperdonabile, quindi ciò che abbiamo conosciuto per molto tempo e ciò che stiamo imparando in realtà non viene usato per conto degli animali. E le parole che usiamo per riferirsi a questi individui senzienti-prodotti come bistecche, hamburger, manzo, vitello e pelle, per esempio — nascondono ciò che sappiamo delle loro profonde e ricche vite emotive. Spesso mi chiedo come le persone vedrebbero i loro pasti e se cambierebbero i loro piani di pasto se fossero indicati come mucca, maiale o uccello. Una mucca con qualsiasi altro nome è ancora una mucca – un essere senziente.

Il saggio completo e mirato di Marino e Allen definisce lo standard per ciò che è necessario per molti altri animali. Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori discussioni sulle loro vite cognitive ed emotive. Non vedo l’ora di condividere queste informazioni con un vasto pubblico perché è essenziale che capiamo, apprezziamo e rispettiamo gli altri animali per quello che sono, e che usiamo ciò che sappiamo per proteggerli in un mondo sempre più dominato dall’uomo.

1La risposta di Kristin Allen e Lori Marino ai commenti che sono stati pubblicati sul loro saggio può essere trovata in un breve pezzo intitolato “The Psychology of Cows — Commentary Response.”In risposta a un commento di Heather Hill intitolato” La psicologia delle mucche? Un Caso di eccesso di interpretazione e Personificazione” che li accusa di non essere obiettivo o parsimoniosa e a dichiarare che loro esagerare il caso sull’incredibile crudeltà a cui “animali”, sono sistematicamente sottoposti da notare che sono stati trattati in un “terribile e innaturale” modo, Allen e Marino scrivere, “Lei non riesce a ricordare che gli animali d’allevamento sono esenti da più stato leggi anti-crudeltà, e non ci sono leggi federali protezione animali d’allevamento. Esistono anche esenzioni statali per le pratiche agricole più comunemente accettate (Bauer, 2008; Favre, 2016; vedi anche Steier & Patel, 2017). Riaffermiamo che l’intenso confinamento che limita il movimento, l’interferenza con i legami di attaccamento madre – figlio e la rimozione di parti del corpo degli individui, come testicoli e corna, è sia angosciante che innaturale. Apprezziamo la critica di Hill, ma suggeriscono che ‘oggettività’ deve essere applicato in tutte le direzioni.”(La mia enfasi.)

Sono d’accordo con Allen e Marino che non c’è assolutamente nulla di naturale in queste orribili e brutali pratiche “business as usual” che sono note per essere incredibilmente dannose fisicamente e psicologicamente. In effetti, come noto sopra, la crudeltà riprovevole dilaga nel complesso animale-industriale. Come osserva uno dei miei colleghi, ” Immagino che quelle bistecche e hamburger abbiano un sapore migliore con un contorno di negazione.”

Mentre le persone possono cavillare sui dettagli di questa o quella ricerca, non possono cavillare sul fatto che le mucche e gli altri animali soffrano o meno e provino dolore quando vengono abusati, mentre sono in cammino verso le bocche umane.

Il pezzo di 2Marino e Allen è anche discusso in Newsweek in un saggio di Kristin Hugo intitolato ” Cow Science: I bovini sono intelligenti, emotivi e hanno momenti Eureka—quindi dovremmo ucciderli?”