画像：geralt/。進行中のパンデミックの症例死亡率（CFR）を推定することは不可欠ですが、全く困難です。

進行中のパンデミックの症例死亡率（CFR）を推定することは データは継続的に更新され、我々は常にそれが新しいウイルスによって引き起こされる新しい病気だ場合は特に、病気の新しい知識を受け取ります。

3月3日、WHO事務局長のTedros Adhanom Ghebreyesus博士は、約3と述べました。世界中でCOVID-19を持っていると報告された人々の4％が死亡しました。 しかし、パンデミックが終了し、ほこりが落ち着くと、さまざまな国または世界全体で推定死亡率が劇的に変化する可能性があります。私たちは通常、c（t）と呼ばれる症例数、死亡者数、D（t）、回復した人の数、R（t）に関するデータを持っています–ここで、’t’はこれらの数値を測定している時間です。

私たちは通常、c（t）と呼ばれる症例数、死亡者数、D（t）、および回復した人の数、r（t）-ここで、’t’はこれらの数値を測定している時間です。 CFRは、最終的に病気で死亡する人々の割合です。 パンデミックが終了すると、CFRはDをCで割った値になります。 しかし、パンデミックはまだ進行中ですが、多くの患者の最終的な結果はまだ不明であり、最終的には誰も死なないと仮定しているため、式CFR=D（t）/C（t）は誤解を招く可能性があります。

これは深刻な結果をもたらす可能性があります。 2005年9月にAmerican Journal of Epidemiologyに掲載された研究記事では、この問題について議論されました。 例えば、2003年のSARS流行がまだ進行中であったとき、WHOは2003年4月に「データは…SARSを発症している人の96％が自発的に回復することを示しています。 現在の焦点は、死にかけている約4％にあります。”

D（t）をC（t）で割って得られたSARSの推定CFRは、世界的な流行の最初の数週間で3-5％であった。 しかし、研究者が適切な統計的手法を使用し、D（t）とC（t）のコホート間の不一致を説明すると、推定CFRは6〜8％に跳ね上がった。今日、流行が終わってからずっと後に、SARSの最終死亡率は9.55％（感染した8,098人のうち774人が死亡した）であったことがわかります。

のような推定値の変化は、疾患の重症度とは何の関係もない。

2005年の記事では、D（t）をD（t）+R（t）で割ることによってCFRを推定することが提案されています。 しかし、新しいコロナウイルスでは、最終的に死亡する多くの個人は、後になるまでまだ治療中の人々のコホートから除外されません。したがって、CFRを推定する別の方法は、感染T日前に死亡した人の数の割合として死亡した人の数を計算することです。

したがって、CFRを推定する別の方法は、感染t日前に死亡した人の数の割合として計算することです。

ここで、Tは症例確認から死亡までの平均日数である。

4月の時点で、インドでは44,237件、1,513件、12,235件が回復していた。 T=7日と仮定すると、4月27日には29,458件が発生していたことに注意してください。 したがって、現時点でのインドのCFRの三つの推定値は次のとおりです。

i.測定する”最初の”方法：D（May4）/C（May4）=3.42％

ii.研究記事の方法：D（May4）/=11.01％

iii.代替方法：D（May4）/C（April27）=5.14％

これらの推定値はかなり異なり、どれがどれであるかを知ることができる。パンデミックが終わった後にのみ現実に近い。私の意見では、COVID-19の実際のCFRは低くなる可能性があります。 CFRを計算するには、感染した人の数を知る必要があります–そして、この数字は新しいコロナウイルスを突き止めるのは簡単ではありませんでした。 私たちはすでに、軽度の症状を持つ多くの人々だけでなく、全く症状がないことを知っています。 これらの2つの「真実」は、政府が効果的な距離と隔離戦略を設計するための重要な考慮事項となっています。 CFRを計算する際にもそれらを考慮する必要があります。

軽度または無症候性の患者は、C（t）を大幅に増強するが、D（t）は変化しないままにする可能性があるため、COVID-19のCFRは大幅に減少する。

軽度または無症候性の患者は、C（t）を有意に増強する可能性がある。これは、実際のC（t）が観測されたC（t）よりも大きくなる可能性がある程度を決定することは容易ではないと述べた。

これは、実際のC（t）が観測されたC（t） この目的のために調査を実施する必要があります。インペリアル-カレッジ-ロンドンの公衆衛生専門家であるニール-ファーガソンは26日、ガーディアン紙に、確認された症例はわずか2,000人であったにもかかわらず、100,000人がウイルスに感染していた可能性があると語った。 これは奇妙に聞こえる場合は、スウェーデンの最近の例を考えてみましょう。

スウェーデンは他の多くの国のようにロックダウンを課しておらず、代わりに自主的な措置を展開したことはよく知られています。 スウェーデン政府は、社会的接触を避けるために、ウイルスに特に脆弱な高齢者や他の人に助言し、推奨される人々は、自宅で仕事を定期的に手を洗って、非 4月22日、スウェーデンの公衆衛生庁の主任疫学者であるAnders Tegnellは、ストックホルムの人々の約20％がそれまでにウイルスに対する免疫（感染による）を発達させ、市は数週間で群れの免疫を達成するだろうと述べた。

五日後、米国へのスウェーデンの大使は、ストックホルムの人々の約30％が免疫を達成したと述べ、月に群れの免疫があるだろうと述べました。

スウェーデンの人口は約10万人です。 約四–2.5万人–ストックホルムに住んでいます。 したがって、4月22日までに、約500,000人の株主がCOVID-19を持っていました。 しかし、毎日の累積データによると、5,071人の株主だけが21日までにプラスを持っていました。 だから、陽性をテストした人の驚くべき100倍の数は、実際にCOVID-19を持っていました。 これらの人々はほとんど無症候性であったに違いありません。もちろん、これは実際の症例数が他の国でも陽性を示した人の100倍であることを意味するものではありません。

もちろん、これは実際の症例数が他の国でも陽性を示した人の100倍であることを意味するものではありません。 スウェーデンは意図的に群れの免疫を達成するために制御された社会的混合を扇動した。 この「増幅の要因」は、ある国での試験の速度にも依存します。 たとえば、アイスランドは人口の約6％をテストしたため、国境内の症例の総数が陽性をテストした人の数の100倍になるとは期待できません。しかし、人口のごく一部を検査した国では、COVID-19（ほとんどが無症候性）の人の数は、陽性の人の数よりも高くなる可能性があります。

高い人口密度、社会的規律、医療プロトコルの遵守などの他の要因でさえ、実際のC（t）図に影響を与える可能性があります。

したがって、すでにCOVID-19の影響を受けているインドの正確な数を決定することはほぼ不可能ですが、その数がこれまでに検出された症例数の10-100倍であることが判明しても驚くべきことではありません。 そうであれば、CFRの分母は、観測されたC（t）の代わりに推定されたc（t）を使用する必要があります。 これは他の国にも当てはまるはずです。 最終的には、COVID-19のCFRは3.4/100ではなく、3.4/1,000または3.4/10,000のようなものになる可能性があります。

Atanu Biswasは、インド統計研究所、コルカタの統計学の教授です。